CHAPITRE III

ÉPICENTRE ET FOYER

Sommaire : Le foyer n'est généralement pas un point. — Recherche de Tépicentre. — Impossibilité d'utiliser la direction du mouvement séismique. — Homoséistes ou Coséistes. — Méthode de von Lasaulx. — Isoséistes et aire pléistoséiste. — Recherche de l'accident géologique à rôle séismogénique. — Pendage d'une faille. — Massifs qui font ombre et régions qui font pont. —Tremblements de terre Jumeaux et de relais ou sympathiques, et dédoublement des isoséistes.

Recherche du foyer. — Lignes focales de Harboe. — Conceptions nouvelles de Hobbs. — Méthode de Malletpar l'observation des crevasses des murs. — Indicatrice de Dutton. — Hodographe hyperbolique de von Seebach et conchoïdale de A. Schmidt. — Objections aux profondeurs exagérées obtenues. — Calculs de ROvesllgethy et méthode d'Omori.

La détermination du foyer ou hypocentre d'un tremblement de terre et de son épicentre, c'est-à-dire du point où la verticale du foyer perce la surface terrestre, est un des problèmes capitaux de la séismologie, car de sa solution dépendront les considérations géologiques à faire intervenir relativement à la genèse du phénomène.

Malheureusement, il s'en faut de beaucoup que Ton soit arrivé à une méthode sûre ; mais peut-être que cette difficulté est insurmontable en ce sens que Ton cherche par la géométrie, ou par le calcul, un point d'où Ton suppose émané le mouvement séismique, alors qu'en réalité il s'agit d'une ligne, d'une surface, voire même d'un volume de dimensions non négligeables. Dans bien des cas, par exemple, on est fondé à penser qu'un séisme est causé par un glissement le long d'une faille ; alors l'origine est une vaste surface verticale ou plus ou moins inclinée sur l'horizon, et dont tous les points ont été en même temps le siège d'un brusque déplacement, ordinairement limité à un seul des deux compartiments de l'écorce "terrestre que sépare la faille. 11 n'y a pas de foyer, à proprement parler, ni par conséquent d'épicentre. Bien des accidents de ce genre présentent, en effet, des surfaces polies et brillantes, les miroirs des mineurs, explicables seulement par d'énergiques frottements dus très vraisemblablement à des tremblements de terre soit au moment même de la formation des accidents eux-mêmes, soit ultérieurement, lors de mouvements subséquents. Comment ne voit-on pas, dans le

cas d'un séisme de plissement, que soit par une décompression momentanée, soit lorsque tout le massif cédera sous Teffort, ce sera un solide considérable tout entier qui sera le foyer, parce que tous ses points auront été mis simultanément en mouvement ? Et le phénomène pourra prendre des proportions gigantesques. Au grand tremblement de terre de l'Âssam du 12 juin 1897, il semble bien que toute cette vaste province ait été ébranlée et déplacée en bloc ; du moins la surface épicentrale était extrêmement étendue ; elle formait un immense triangle curviligne dont la base, de plus de 340 kilomètres, s'étendait en direction W.N.W.-E.S.E. de Rangpur jusqu'au-delà de Sylhet, et dont la hauteur, de 160 kilomètres, franchissant le Brahmapoutre, atteignait au moins le pied de THimalaya oriental. Et sur quelle profondeur? On l'ignore absolument.

C'est Neumayr * qui, le premier, a démontré la fausseté de la conception qui faisait considérer comme un point l'origine d'un tremblement de terre et avait conduit M allet, ainsi qu'après lui beaucoup de séismologues, à établir des méthodes soi-disant exactes et rationnelles pour la détermination du foyer. Que dans beaucoup de cas, et tout particulièrement pour les séismes intenses et de grande aire d'action, l'origine soit un plus ou moins vaste compartiment de l'écorce terrestre déplacé tout entier, cela parait résulter de la discussion des temps auxquels ces ébranlements semblent avoir été observés. Nous disons semblent, parce que, dans les cas les plus favorables, la simultanéité sur une grande aire épicentrale n'est guère approchée à plus d'une minute près, tant les observations de temps sont sujettes à des causes d'erreur, même dans les pays les mieux outillés en chemins de fer et en bureaux télégraphiques. On verra que la vitesse de propagation des tremblements de terre atteint plusieurs kilomètres par seconde. L'approximation du temps à une minute près permet donc de croire dans cette limite à la simultanéité de l'ébranlement si l'on s'en tient aux plus basses évaluations, car au bout de 60 secondes la perturbation séismique n'aura pas eu le temps de sortir de l'aire épicentrale lorsqu'elle est aussi étendue qu'on la rencontre dans les grands tremblements de terre. Cinq grands séismes ont été étudiés dans ce sens, et on a conclu qu'ils avaient simultanément ébranlé leurs surfaces épicentrales : ce sont ceux d'Owen's Valley (Sierra Nevada, Californie)' du 26 mars 1872, du Pendjab du 2 mars 1878 % des Grisons

i Erdgeschichte (Leipiig, 1886, I, p. 303).

îj. D. Whitney. The Owen's valley earthquake of march 26»'» 1872 (Ovtrland Monlhly, Aug.-Sept. 1872, p. 273).

3 A. B. Wynne. Notes on the earthquake in the Pundjab of march 2"' 1878 {Joum: A8, Soc. ofBengal, 1879, XLVIII, C, p. 131. Calcutta).

ÉPICENTRE ET FOÏER 8S

du 4 juillet 1880' d'Agram du 9 novembre de ta même année', et de l'Allemagne du Sud-Ouest du 22 janvier 1896'.

Enfin la dî (Tércnce de temps observée au tremblement de terre de la Méditerranée orientale du 24 juillet 1870, tant à Naples au séismographe de Palmieri qu'à Athènes à la pendule astronomique de J.Schmidt*, a été assez faible pour faire émettre par ce dernier l'opinion que si le phénomène n'avait pas été à peu près simultané partout, il en serait résulté pour la vitesse de propagation une valeur tout à fait inadmissible.

La simultanéité du choc sur de grandes étendues avait été énoncée aussi par Solaro ', mais au moyen d'arguments plutôt théoriques qu'espérimentaux, ce qui leur enlevait beaucoup de leur valeur.

ou