IX

,a'%^ ÙÙ:\/VONO \

/ Bradfbri^ / oLeeds ^^^-^^^ ,----^^X ^^^^J^^^^^^^

\ Aihboumt FjFDdon " /

Sldh>«.T.«t N. ^NoUnghan /^

6«i°°>^flSBr^

X^eo^ ^^^^^^^^^^niham

Burta.-«.W BLoughboroush J,

^ wf

Fig. 23. -

Ivoséistes des tremblemeots de terre Jumeaux du 33 avril 1905 à DoDcasIer (d'apria Davison).

chées et éclatent à très peu d'intervalle de temps, ou même & peu près simultanément. Les uns et les autres peuvent résulter de circonstances diverses : le dédoublement de l'aire pléistoséiste peut n'être qu'apparent et tenir è. ces perturbations locales dans la propagation du mouvement; il arrive aussi que l'ébranlement séismique initial, venante déranger une autre partie de l'accident géologique au sein duquel il s'est produit, donnera presque simultanément lieu au séisme jumeau ; ea&ti, ce même efîet peut affecter un autre accident situé plus ou moins loin, et dont l'état d'équilibre instable n'attend plus qu'une poussée minime pour être perturbé sous forme

' Twin-earthquake* {Quart. Jount. of ihe gtol. toc, 1905, LXI, p. IS}.

du tremblement de terre de relais des séismologues allemands ' et auquel les Anglais donnent le nom de sympathique. 11 a été fait le plusabusif usage des tremblements de terre de relais et l'on voit, à la suite des grands désastres, attribuer au mouvement séismique déchaîné & la surface terrestre tous les chocs observés longtemps après et dans les lieux les plus éloignés du globe. C'est, d'ailleurs, bien rarement que l'on a pris la peine de démontrer ce véritable rôle

- Tremblement de terre polycentrique de Mioeo du 26 août 190i. (d'après Arcidiacono}.

pour des tremblements de terre rapprochés du principal dans le temps et dans l'espace.

Davison attache une très grande importance aux tremblements de terre jumeaux, comme pouvant servir à expliquer bien des particularités du mouvement séismique, considéré jusqu'à présent comme correspondant aune impulsion unique. Si, d'après lui, un vingtième seulement des 160 secousses ressenties en Angleterre de

1 Von LsBauIi. Die Erdbeben (Kenngott» Bandworterbuch d. Miner. Geol. Paltonl., 1, p. 36i, Breilaii, 1B85J.

ÉPICENTRE ET FOYER 95

1889 à 1904 présentent ce caractère, il observe judicieusement que 5 étaient dans ce cas sur les 7 dont Taire d'ébranlement dépassait 10 000 milles carrés, ainsi que les 4 plus forts des 21 dernières années. Ce serait une indication que les séismes importants résultent d'actions multiples au sein d'un même accident géologique, suggestion fort plausible dans bien des cas et qui est susceptible d'être ramenée à la manière de voir que Hobbs a tirée de la pure observation des faits au tremblement de terre du 8 septembre 1903 en Calabre, comme on l'a vu plus haut. En tout cas cette manière de voir de Davison a été peu suivie, quoique quelques auteurs* s'y soient ralliés, et Ton peut être certain que cette interprétation des faits est inadmissible lorsque des tremblements de terre présentent, si l'on en croit le tracé des isoséistes, jusqu'à cinq centres différents, comme celui de Mineo (Sicile) du 26 août 1904, décrit par Ârcidiacono ^ . Cette extraordinaire disposition des isoséistes nous semble conduire, au contraire, à cette interprétation , qu'un voussoir terrestre a été mis en mouvement simultanément et en bloc, ce qui confirmerait d'une manière tout à fait inattendue les observations du géologue américain.

Un cas où le dédoublement des isoséistes a été fort instructif quant à la genèse du tremblement de terre est celui du désastre de Kangra, au pied de l'Himalaya, le 4 avril 1905. D'après Middlemiss % Tisoséiste VIII, la troisième, s'est dédoublée autour de Mussoorie et de Kangra en deux ovales correspondant exactement à deux renflements de la ligne de séparation entre la bordure tertiaire du pied de l'Himalaya et les roches anciennes de la chaîne. Or les deux vallées de Kangra et de Dehra-Dun présentent, surtout la première, des pentes beaucoup plus considérables que les autres vallées de la région. L'effet de la dénudation y a donc surpassé la moyenne et les deux fonds de vallée ont été surchai^és par les alluvions. Cette perturbation dans l'équilibre des couches a été suffisante à la longue, pense le savant « superintendant » du Geological Survey de l'Inde, pour avoir déterminé le tremblement de terre avec l'intensité X autour de Kangra, où ces circonstances sont plus accentuées, et seulement avec celle du degré YIII autour de Dehra-Dun. Ici le dédoublement de l'épicentre, ou mieux des isoséistes, ne serait plus un simple phéno-

> Martinelli. Riassunto di u&o studio del Prof. G. DaTison sui « terremoti fcemelli » (Boll. soc, sism, UaL, 1906, XI, p. 78).

s U terremoto del Mineo del 26 agosto 1904 (/</., 1906, XI, p. 68).

» Preliminary account of the Kangra earthquake of the 4*** apHl 1905 (Records of the geol. Survey of India, 1905, XXXII, part IV, p. 258. Calcutta).

mène secondaire de propagation des ondes séîsmiques, il se montrerait en intime relation avec la cause même du séisme. Il est toutefois juste de noter que Middlemiss fait toutes les réserves nécessaires sur ces intéressantes suggestions, qu'il considère comme seulement provisoires encore .

La conception des tremblements de terre jumeaux, pour intéressante qu'elle soit, doit être utilisée avec la plus grande prudence

Echelle : 1 pouce « 96 Milles

Afhr/ons ûwcAes tertàg/ret

LJVN ÂJKfeanes roches A/maJkfr^oaet les oré/es inrfiifutitl /et isoséisUt Wlf

Fig. 25. — Dédoublement de la troisième isoséiste du tremblement de terre de Kangra du 4 avril 1903 (d'après Middlemiss).

et, pensons-nous, seulement dans les cas où Ton ne peut trouver dans les conditions géologiques du substratum lexplication des particularités des premières isoséistes lorsqu'elles se dédoublent. Dans cet ordre d'idées, il est peu de tremblements de terre qui aient, mieux que celui du 12 mars 1903 dans l'Altaï, montré la puissante influence de la constitution géologique et tectonique d'une région sur la forme, non seulement de la région épicentrale, mais encore sur celle des isoséistes. L'on aurait pu se contenter de le considérer comme résultant de séismes jumeaux, mais combien mieux se rattachent à la véritable réalité des faits les conclusions tirées par Voz-

ÉPICENTRE ET FOYER

M ca

aa es co

co

co

co

co

Db Montessus. — I^a Sciooco séismologique.

nessensky ^ à son sujet ! Elles sont trop suggestives pour ne pas être exposées ici.

La région épicentrale (degré IX-X) se compose de deux petites aires circulaires centrées autour de Biisk et de Kouznetzk, deux foyers bien connus d'instabilité de la grande plaine sibérienne occidentale au Nord de TAltaï. Ces deux villes sont à une distance de plus de 200 kilomètres, ce qui dépasse de beaucoup ce que Ton peut admettre pour des tremblements de terre jumeaux. Il a donc fallu trouver autre chose. L'intervalle compris entre Biisk et Kouznetzk correspond à une étroite zone S.W.-N.E., où Tintensité n'a pas dépassé le degré VIII, tandis que Tisoséiste VI, très exactement déterminée au moyen d'un grand nombre de bonnes observations, a pris une forme arrondie à ses sommets. On pourrait la considérer comme résultant de deux ellipses dont les grands axes seraient presque perpendiculaires l'un à l'autre; mais Voznessensky ne s'arrête guère à cette interprétation, qui conduirait à admettre un mouvement simultané dans deux systèmes d'accidents tectoniques. Il a parfaitement raison, parce que l'un des deux systèmes a seul une existence prouvée, celui qui correspond à l'axe S.W.-N.E. de l'isoséiste elliptique autour de Biisk. La disposition des isoséistes suivantes a, au contraire, conduit le savant russe à l'interprétation rationnelle des faits. En effet, ces isoséistes très rapprochées les unes des autres vers le S.W. et fort éloignées vers le N.E., montrent une plus grande facilité de propagation du mouvement séismique dans cette dernière direction, qui est en même temps celle de longues parties du tracé d'un très grand nombre de cours d'eau. Cela se manifeste de la manière la plus accentuée dans les steppes de Baraba et de Kouloundine où plus de 22 lignes de cours d'eau et de lacs rectilignes épousent cette direction, comprise entre N. 60". E. et N. SO"*. E. sur des distances dépassant 100 kilomètres. Cette remarquable disposition a été comparée par Middendorf * à celle des « Àsar » de la Finlande et de la Suède, et elle accuse, peut-être, un ancien plissement *. Ainsi la genèse du tremblement de terre se montre en évidente et

* Bull, séismique de Vobsei^vatov^, magnétique et météorologique (Tlrkoustsk (N* 4, 1903. Saint-Pétersbourg, 1905. En russe; résumé en français).

2 Die Baraba Steppe in Sibirien in natur-historischer Hinsicht ( Saint-Pétersbourg, 1 870).

8 D'après Tanfiljew (Travaux Section Géol. tlu Cabinet de S. Af., Saint-Pétersbourg, V, 1902, p. 59), ce parallélisme des vallées, dans la Steppe de Baraba, où n'affleurent que des dépôts superficiels, serait en rapport avec le mode d'écoulement des eaux fluviales ^ l'époque glaciaire : on ne devrait donc pas y chercher un reflet des conditions tectoniques du sous-sol. — Sur la structure de la région de Kouznetzk, voir aussi Ed. Suess. La Face de la€erre, trad. Emm. de Margerie, 111, l'« partie, p. 192, 191 et la carte (pi. lit), à la fin du volume.

ÉPICENTRE ET FOYER 99

directe relation avec ce processus tectonique, puisque Tétroite zone épicentrale entre Biisk et Kouznetzk prend cette même direction sur une longue distance de plus de 200 kilomètres et que c'est aussi celle de plus facile propagation. On doit donc admettre que Tancien plissement a été revivifié entre ces deux points, ce qui rend bien compte de toutes les circonstances de faits. Que reste-t-il ici de la notion d^épicentres, jumeaux ou non? Rien évidemment !

La connaissance de Tépicentre est assurément de grande importance, mais celle de l'origine profonde, en un mot du foyer ou hypocentre, Test encore plus, car si on la possède dans un cas particulier, on sera bien près de connaître aussi la cause du mouvement séismique qui en est émané, à supposer connue la constitution géologique des couches voisines. Aussi Fouqué* a-t-il pu dire : « Si on pouvait le trancher sûrement [le problème], on ferait faire un tel progrès à la connaissance des phénomènes séismiques, qu'on serait en droit de se croire à la veille de pénétrer la nature intime des mystérieux agentsquien sont les instigateurs. » Malheureusement, la détermination de l'hypocentre est encore beaucoup plus délicate que celle déjà bien ardue de l'épicentre, et Ton peut dire qu'il n'existe pas encore de méthode certaine et sur laquelle on puisse véritablement compter pour la solution de ce problème capital. Aussi verra-t-on plus loin les évaluations calculées osciller entre des limites que leur intervalle même doit suffire à faire considérer comme radicalement erronées.

Avec un foyer d'ébranlement placé au centre de la terre, il n'y aurait pas d'isoséistes, et le tremblement de terre serait partout ressenti avec une intensité uniforme ; situé à la surface même, l'intensité décroîtrait tout autour en raison inverse du carré de la distance, au moins grossièrement, à cause de l'hétérogénéité et de l'état variable de dislocation des couches. Le premier cas ne se présente pas, et, selon toute apparence, le second bien rarement, sinon jamais; c'està-dire qu'on a affaire à des cas intermédiaires, se rapprochant toutefois infiniment plus du second. Les distances mutuelles des isoséistes successives dépendent de la profondeur du foyer suivant une loi que Ton pourrait chercher analytiquement, mais dont la connaissance, permettant la recherche ultérieure de la profondeur du foyer, n'en serait pas moins illusoire tant qu'on n'aura pas adopté une échelle mécaniquement rationnelle, et en même temps pratique, des intensités; il faut donc, à ce point de vue, s'en tenir à une indi-

* Les tremblements de terre, Paris, 1888, p. 8.4.

lOD LA. SCIENCE SÊtSMOLOGlQCE

cation par simple estime. Prenant par exemple deux grands tremblements de terre d'un même pays, l'Inde, ceux de l'Assam du 12juin1897etdu 4 avril 1905 au pied de l'Himalaya occidental, on voit leurs isoséistes affecter des allures tout h fait distinctes : pour le premier, une aire épicentrale d'énorme étendue et tout autour une lente décroissance de l'iolensité; pour le second, au contraire, la surface épicentrale est très restreinte et les premières isoséistes très res'

l2Ju>n

II" ™ tS,"',"""'

iAvrii 1905 { — ^;";;f

fcl

il ^^

pï^

Pig. 27. — Isosêisles des tremblements de terre de l'Inde du 12 juin 1897 et du t avril 19a3(d'apTèï Oldham et .Middlemiiis, .

serrées. Il y a donc tout lieu de penser que le premier émanait d'unerégion située beaucoup plus profondément que pour le second, conclusion bien d'accord avec la cause toute superficielle assignée par Middlemiss' à celui-ci et qu'on a relatée tout à l'heure, tandis que l'Assam ébranlé en bloc a dû l'être jusqu'à ses racines. Ainsi, l'allure seule des isoséistes donne quelques indications, vagues il est vrai, sur la profondeur du foyer d'un séisme.

On ne saurait se contenter de résultats aussi vagues. Cependant*

ÉPICENTRE ET FOYER / . 101

les meilleures méthodes pour la détermination de rhy^o.(r(^ntrey du moins celles proposées jusqu'ici, ne nous renseignent gu^rérmieux, puisque dans la plupart des cas elles font descendre le foyeV'-/ûsqu'à la zone de ramollissement, ou même de fusion, des roches qùi'constituent Técorce terrestre, — à supposer que se continue la loi de croissance de la température avec la profondeur,telle qu'on l'observe dans., les faibles limites des plus basses exploitations de mines, — extrapohî-\'tion invérifiable d'un phénomène constaté seulement pour une pelli-.'\-. cule infiniment mince recouvrant la surface terrestre. Mais alors, les '-•, processus séismiques dépendraient des conditions propres du noyau ; ce milieu général fût-il solide, comme on tend généralement à l'affirmer maintenant, ils ne pourraient plus être étroitement localisés à la surface terrestre et ne seraient plus des manifestations d'ordre purement géologique, ainsi que le démontre péremptoirement toute la Géographie Séismologique. Ces considérations n'infirment ni ne confirment l'hypothèse de la viscosité ou de la fluidité de l'intérieur de la terre, elles démontrent seulement que les foyers d'ébranlement ne peuvent pas être situés aussi profondément que l'indiquent les méthodes employées pour leur détermination.

La méthode d'Harboe sera étudiée tout d'abord, parce que si elle n'est pas encore généralement admise, elle a cependant sur ses devancières l'avantage de vouloir de piano s'attaquer à la recherche de l'accident géologique à rôle séismogénique.

La forme allongée de la première isoséiste, quand son axe coïncide avec un accident géologique bien défini, ne laisse pas de doute sur le rôle séismogénique de celui-ci. Mais il peut être caché sous la couverture superficielle, à une plus ou moins grande profondeur, d'ailleurs toujours minime relativement aux profondeurs auxquelles on est habitué à voir placer les hypocentres ; il sera donc le plus souvent inconnu, sauf là où l'auront fait découvrir les travaux de mines qui ne font guère qu'égratigner l'écorce terrestre, de sorte que bien rares sont encore les cas où l'évidence du rôle séismogénique ressort du tracé des îsoséistes. Aussi Harboe a-t-il proposé une méthode ingénieuse pour déterminer, sinon directement la profondeur du foyer d'ébranlement, ou l'accident géologique auquel celui-ci est dû, du moins la projection verticale sur le sol de la ligne intérieure le long de laquelle le tremblement de terre aurait pris naissance partout simultanément. Ces lignes sont appelées focales {Berdlinien), et leurs projections sur la surface terrestre sont les lignes e'pi focales. Celles-ci, telles que le savant séismologue danois les a déterminées pour un certain nombre de séismes impor-

tants, nfe--p'Àraissent avoir aucune relation avec la tectonique et la géologie jde la surface ébranlée. Se bifurquaïit de manière en apparence-.-«liapricieuse, leur signification réelle est tout à fait hypothétiquBj.'puisqu'on ne sait rien sur les lignes focales profondes. Elles

Fig, !S, — Lignes épirocales du tremblement de terre d'Agram du 9 novembre IBM (d'après Harboe).

présentent en outre, selon nous, le grave défaut de traverser, en conséquence delcur construction même, l'aire ébranlée tout entière; le mouvement aurait donc pris naissance jusqu'aux confins de celleci, conséquence tout à fait inadmissible puisqu'il est bien évident que seules leurs parties comprises dans l'aire pléistoséiste peuvent avoir été le siège de l'ébranlement séismique. La méthode vaut ce-

ÉPICENTRE ET FOYER 103

pendant d'être exposée, car elle veut s'attaquer non plus à la recherche d'un point fictif, mais bien à celle de l'origine même des tremblements de terre, ce qui est la véritable voie pour la solution du problème. Il est d'ailleurs évident qu'elle ne peut rien donner lorsqu'il s'agit du mouvement d'ensemble d'un compartiment de l'écorcC; cas peut-être beaucoup plus général qu'on ne semble encore vouloir l'admettre.

L'idée directrice d'Harboe * est la suivante : les ondes séismiques, propagées au sein des couches terrestres à la suite d'un tremblement de terre, émanent de tous les points de la ligne focale. Si donc ces couches ne sont pas trop hétérogènes et le terrain pas trop accidenté, les ondes se propageront isochroniquement de part et d'autre de la ligne focale profonde, de sorte que la projection verticale de celle-ci, ou la ligne épifocale, sera située à égale distance des homoséistes le long desquelles le tremblement de terre aura été ressenti aux mêmes instants et qui, [parallèles entre elles, se correspondront deux à deux. Inversement, la ligne épifocale se construira comme ayant ses points à égale distance des homoséistes correspondant à un même temps d'observation en diverses localités.

Harboe a appliqué cette méthode au tremblement de terre d'Agram du 9 novembre 1880. Puis, se basant sur les modifications de relief, ou les dénivellations, qu'aurait décelées la comparaison des travaux géodésiques de 1816, 1835 et 1886^ d'ailleurs mises en doute par Fr.-E. Suess', comme étant du même ordre de grandeur que les erreurs d'observation, il conclut que cet événement désastreux a été causé par une compression horizontale le long de la ligne épifocale profonde à la suite d'un affaissement séculaire faisant partie des mouvements péri-adriatiques d'Ed. Suess. Ici la ligne épifocale est d'une forme simple, mais sans relation apparente avec la tectonique locale; la déduction est donc bien problématique déjà. Celles du tremblement de terre de l'Assam du 12 juin 1897 sont tellement compliquées qu'il faut décidément renoncer là en faire la projection verticale d'accidents souterrains à rôle séismogénique se développant sur 30 degrés de longitude, plus de 3.000 kilomètres, et tout le long desquels les forces tectoniques, ou orogéniques, auraient dû agir simultané-

1 Das Erdbeben von Agram am 9. November 1880 {Beilruge zur Geophysik, 1900, IV, p. 406; 1901, V, p. 237; — Erdbeben-Linieii (/rf., V, p. 206).

* Lerl. Untersuchungen ûber etwaigeeingetretenenXiveauândei'ungen in Verbindun^ mit dcm Erdbeben von Agram am 9. November 1880 [Mitih, d. k. k. milit. neogr. Insl., 1895, XV, p. n, Wien).

"^ Das Erdbeben von Laibach am 14. April 1895 (Jahrhuch d, k. k. geol. Reichsanêtalt, 1897, XLVl, p. 411, Wienj.

ÉPICENTRE ET FOYER 105

ment en se manifestant extérieurement par le désastre. Même si Ton attribue quelque portée à certaines coïncidences entre ces lignes et des traits géographiques ou géologiques de Tlnde du N.-E., leurs dimensions seules semblent suffire à faire mettre en doute la signification objective des lignes épifocales.

Le but de l'emploi des lignes épifocales a été principalement d'utiliser, sans les éliminer comme erronées, des observations de temps qui semblent anormales par rapport à celles de localités voisines, circonstance qui se présente presque invariablement lors des grands tremblements de terre. 11 s'en trouve, en effet, quelques-unes en apparence tout & fait prématurées relativement à ce qu'elles devraient être si le mouvement séismique s'irradiait d'une région centrale plus ou moins limitée d'ébranlement; et il suffit qu'elles correspondent à des points voisins des lignes épifocales, loin même vers l'extérieur de la surface ébranlée, pour que leur existence se justifie de la sorte, puisque le mouvement est censé se produire simultanément tout le long de cette ligne, construite précisément en conséquence de ce que le tracé des homoséistes tient compte de toutes les observations de temps. Cependant ces anomalies, si on tient à les considérer comme de bonnes observations, hypothèse généralement gratuite, peuvent trouver leur raison d'être dans des chocs prémonitoires précédant de fort peu le tremblement de terre principal, mais les causes d'erreurs dans les observations de temps sont trop nombreuses et trop graves pour baser sur elles seules une méthode dont les conséquences ont été démontrées aussi inattendues.

On peut encore démontrer autrement l'inanité de la conception des lignes épifocales, tirées des observations de temps, en remarquant que la distinction entre les macroséismes et les microséismes est tout artificielle,puisqu'elle est basée sur le degré d'acuité des sens de l'homme relativement à la perception des tremblements de terre. Rien n'empêcherait donc d'étendre à toute la surface de la terre la construction des lignes épifocales, au moyen des observations séismographiques de temps supposées recueillies sur toute cette surface aussi ; et qui oserait prétendre que ces lignes continueraient à conserver une signification séismogénique réelle ?

11 ne semble donc pas que l'emploi des lignes épifocales d'Harboe puisse conduire à la découverte des phénomènes géologiques profonds auxquels un séisme doit naissance et, jusqu'à présent, aucun séismologue ne parait avoir été tenté de l'appliquer. Ces lignes s'imposeraient à la conviction si autour d'un certain point, Agram par exemple, où se reproduisent fréquemment des tremblements de terre

importants et dont Torigine tectonique, passablement bien connue, est toujours la même, elles restaient sensiblement les mêmes de Tun à Tautre ébranlement. Tant que cette vérification n'aura pas été faite, l'opinion des séismologues devra se réserver provisoirement au sujet de cette intéressante tentative.

La conception originale d'Harboe revient à faire naître Tébranlement séismique simultanément tout le long de certaines lignes, ou plutôt de certains plans intérieurs. Tandis que ce séismologue les déduit d'une construction géométrique idéale, au moyen des observations des temps faites à la surface, tout récemment, uii géologue américain, Hobbs*, bien connu par ses études sur les relations entre le relief et la tectonique de la Nouvelle- Angle terre, est arrivé à un résultat du même genre par une méthode toute différente. Par l'étude du tremblement de terre du 8 septembre 1905 en Calabre, il a cru prouver que les points dangereux d une région se trouveraient aux intersections des lignes tectoniques. Ces lignes formeraient des réseaux, et leurs sommets seraient le siège de la plus grande intensité séismique, parce que le mouvement y arriverait simultanément par les deux accidents qui s'y coupent. Le réseau, siège de l'ébranlement, remplace ici les lignes focales hypothétiques d'Harboe; mais au point de vue de l'hypocentre ou de l'épicentre, le résultat est le même : c'est sa négation pure et simple, et le tremblement de terre est la conséquence des mouvements par lesquels les blocs [Schollen) terrestres tendent à se réajuster entre eux le long de leurs surfaces de séparation, une fois leur équilibre rompu. Cette nouvelle théorie a ce très grand avantage sur sa devancière de reposer sur l'existence d'accidents tectoniques réels, et reconnus à la surface du terrain, et non sur celle d'accidents souterrains hypothétiques.

Comme on l'a dit plus haut, on ne saurait encore se dispenser d'étudier les anciennes méthodes de détermination de l'épicentre, malgré leur complet échec, qui est maintenant tout à fait explicable.

Mallet, dans son ouvrage si souvent cité sur le désastre de la Basilicate du 16 décembre 1837, a institué une méthode pour déduire la profondeur du foyer de Tobservation des crevasses aux murs des habitations. 11 part de cette supposition, seulement théorique il est vrai, qu'elles sont perpendiculaires à la direction du mouvement séismique, c'est-à-dire à la direction du rayon de propagation qui

* W. II. Ilobbs. On some principles of séismic geology (Beitmge ztir Geopht/sik^ 1907, VI II, p. 219); — The geotectonic and geodynamic aspects of Galabria and northeastern Sicily. A Study in Orientation {Id., p. 293).

ÉPICENTRE ET FOYER iff]

joint l'édilice considéré au centre d'ébranlement. Maïs il suffît déconsidérer un instant l'extrf'me variété de direction que prennent ces crevasses dans une construction endommagée, pour juger combien cette solution du problème présente d'arbitraire et d'indétermination. Cela se conçoit sans peine, en réfléchissant ù l'inlluence profonde du mode même de construction sur la production des dommages, par suite de la présence des murs de refend et des charpentes, et aussi à l'ex-

Fig. 30. — Crevasses à la façade de IVf(li«e d'.Vrenas del Rey, ruinée le SS décembre l8St ^d'après Tarainelli et Jlcrralltj.

trëme complication réelle du mouvement séismique, perturbé de toutes les manières possibles pendant sa transmission au travers des couches hétérogènes et disloquées de l'écorcc terrestre. Ces causes perturbatrices sont telles que la direction de l'onde séismique, notion pourtant si simple, n'a véritablement plus de sens objectif. Il n'est donc pas étonnant que la méthode de Mallet soit incapable de donner des résultats dignes de confiance ; d'où l'inutilité d'entrer dans le détail de sa démonstration géométrique. Qui donc oserait, par exemple, choisir sur la façade de l'église d'Arenns del Rey, ruinée le 25 décembre 1884, en Andalousie, l'une des deux directions symétriques par rapport à ta verticale que présentent les crevasses', ot

combien de cas analogues ne pourrait-on pas citer? Il serait cependant difficile d'en trouver un plus démonstratif que celui du tremblement de terre des Calabres du 16 novembre 1894, alors que sur 33 plans obliques de fracture, Ricco' en a trouvé 16 pointant sur la véritable aire épîcentralc et 17 en sens inverse !

La méthode instituée par Mallet, & l'occasion du tremblement de terre des Fouilles du 16 décembre 18S7, pour trouver l'hypocentrc au moyen des crevasses ouver- (.(^sdanslcsédifices, consiste à considérer celles-ci comme produites par les vagues séismiques de dilatation et de condensation émanées des foyers. Ces crevasses seraient donc tangentes au front iIl's ondes et comme on suppose ces dernières sphériques, les perpendiculaires aux plans des crevasses passeraient par leur centre. Les plaQs verticaux ainsi ilétînis se couperaient suivant la verticale de l'épicentre et de l'hypocentre et, théoriquement, les perpendiculaires en question convergeraient à l'hypocentre.

IDn pratique, il est bien loin d'en être ainsi, et lors de ce tremblement de terre les rencontres des normales avec la verticale se sont élagées entre trois et neuf milles (5 à 15 km. environ) de profondeur, comme le montre la figure déduite des observations faites par Mallet; encore avait-il eu soin, pour arriyer à ce résultat et l'améliorer, de choisir les tissures qui lui paraissaient les plus favorables. S'il les avait toutes prises sans distinction, il est bien certain qu'il en aurait trouvé de beaucoup plus divergentes, par rapport à la verticale de l'hypocentre supposé vers le centre de l'aire pléistoséiste. Cette dernière remarque n'a rien qui surprenne maintenant puisque, comme on sait, le mouvement séismique prend simultanément nais-

' Itiassunto délia sisinograRa del 18 novembre ISIJt {Rendicoali d. R. Ace. d. Lincet, Sc.,ph. mat. e nal., 1KH9, ViU, 2° sem., 3, p. 35).

ment delei-màesPouil- Ics, te 16 décembre 1851 (d'après Mallet.i.

ÉPICENTRE ET FOYER

sance sur une très grande surface, celle du compartiment terrestre ébranlé; même en admettant que les crevasses se produisent au front des ondes séismiques^ il est certain que, dans ces conditions, les crevasses prendront toutes les orientations possibles dans Tintérieur de Taire pléistoséiste, ce que confirme justement Texpérience de tous les grands tremblements de terre. D'ailleurs, la méthode de Mallet repose sur une hypothèse radicalement fausse, à savoir que le mouvement séismique se propage en ligne droite. La méthode ne peut donc donner aucun résultat pour la recherche d'un point qui