LIVRE TROISIÈME
Ce qu'on appelle la conscience nationale est le résullat et la consonance des millions de pensées individuelles ; elle n'en a pas moins ses caractères propres, qui doivent faire l'objet d'une étude spéciale : la physiologie des sociétés doit être complétée par leur psychologie. Il faut transporter dans le domaine humain ce qui est vrai dans le domaine de la nature. Quoique une forêt soit composée d'arbres, les lois qui régissent la croissance d'un arbre isolé ne dispensent pas d'étudier celles qui font prospérer toute une forêt. Il y a sur la montagne des groupes de grands arbres qui ne peuvent croître dans l'isolement: séparés les uns des autres, ils ne résistent plus aux rigueurs du froid ou de la tempête; unis entre eux et formant de vastes forêts, ils se soutiennent, se protègent, se créent à eux-mêmes comme un milieu nouveau, une sorte de pairie où chacun asi)ire la vie commune avec l'air commun à tous ; dès lors ils peuvent gravir ensemble les flancs de la montagne et monter à la conquête des sommets. Cette sociabilité de certaines grandes espèces
LA »JONSCIENCE SOCIALE. 193
végétales est l'image de la sociabilité qui fait que les citoyens d'un peuple puisent dans la communauté de l'esprit national une force qu'ils n'auraient point trouvée en eux-mêmes.
Faut-il pour cela admettre, avec les psychologues de l'Allemagne contemporaine et leurs imitateurs en France, une «âme du peuple», comme on admettrait une âme de la forêt ? Faut-il reconnaître dans chaque nation soit un esprit inconscient qui la dirige à son insu, soitune véritable conscience «collective», fusion do toutes les consciences individuelles en une seule? Telles sont les deux hypothèses sur la vie psychologique des sociétés que nous nous proposons d'examiner. Nous ne dirons que quelques mots de « l'esprit inconscient», notion trop mystique; nous nous étendrons davantage sur la conscience collective, qui a un caractère plus scientifique.
ij
l'esprit inconscient des sociétés
La doctrine de la Providence, «tenant entre ses mains les rênes de tous les empires », a pris de nos jours une forme plus raffinée qu'au temps de Bossu et ; elle est au fond toujours la même. Les partisans des causes finales admettent encore soit une Providence supérieure au monde, soit une Providence intérieure et « immanente » qui dirige les peuples, sans qu'ils en aient conscience, vers un but inconnu d'eux. Les raisons sur lesquelles on appuie cette hypothèse d'un principe invisible sont tous les exemples de finalité inconsciente que la vie d'un peuple semble ofifrir. Résumons-les rapidement. En premier lieu, les individus, dominés presque tous par Tégoïsme, ne cherchent que leur bien propre, et cependant ils fout le bien de la société; il faut donc, dit Schiller, que l'histoire se déroule « sous le regard d'une sagesse qui voit de loin, qui sait enchaîner les caprices déréglés de la liberté aux lois d'une nécessité directrice , et faire servir les fins particulières que poursuit l'individu à la réalisation inconsciente du plan générale» En
