CONSCIENCE DU MOI ET DE LA SOCIÉTÉ

tural, — Au [)oint de vue des faits, nous avons reconnu ce qu'il y a de vide et de faux dans les théories mystiques qui personnifient les sociétés, les nations, l'humanité entière, qui admettent une « âme des peuples », un « génie des temps », un «esprit universel », et qui fondent sur ce nouvel Olympe toute une philosophie de l'histoire i. Les seules consciences réelles, les seuls moi réels que nous connaissions, ce senties consciences individuelles et le moi propre à chacun. Maintenant, au point de vue métaphysique, de même qu'on peut expliquer la conscience individuelle d'un animal ou d'un homme par une pluralité de sensations centralisées et fondues ensemble, est-il permis de supposer aussi une fusion de consciences réfléchies en une seule grande conscience collective, une identité dos onoi particuliers au sein d'un moi social? Cette opinion, soutenue par plusieurs philosophes dont nous avons examiné plus haut les doctrines^, nous a paru une hypothèse aventureuse métaphyslquement, contradictoire psychologiquement. En eflet, nous venons de rappeler que l'organisme social, étant volontaire et contractuel, présente un caractère tout à fait propre : c'est qu'il est composé d'une pluralité de moi ou de consciences réfléchies ; or, par cela même que chaque conscience, tout en s'unissant aux autres sous l'influence d'une commune idée directrice, se pose et s'oppose, ditmo^et'/^o^ 7n<92, la fusion des consciences en une seule qui dirait aussi m^oi devient inintel-

i. Voyez plus haut, livre III.

2. Voyez notre chapilic sur MM. Espinas, Schœfflo, Jœ^er, etc.

ligible ; on aurait alors le moi de plusieurs moî^ l'identité de personnes qui, par définition même, sont différentes. Ce serait un mystère analogue à celui de la Trinité, où il y a trois personnes en un seul Dieu et, en définitive, trois moi en un seul. Les métaphysiciens peuvent bien imaginer des personnalités collectives de ce genre, mais il faut avouer qu'ils sortent alors du domaine de la science et même des hypothèses concevables.

Nous croyons donc qu'il faut s*en tenir à la distinction de trois sortes d'organismes : P les organismes inférieurs, où chaque partie se sent elle-même spontanément sans qu'il y ait pour le tout une conscience réfléchie ; 2° les organismes intermédiaires, où il y a sensation dans les diverses parties et conscience réfléchie du tout dans un sensorium ; 3° les organismes supérieurs, où il y a dans chaque partie à la fois la conscience du moi et la conscience du tout, si bien que chacune, comme la monade de Leibnitz (mais monade ouverte et non fermée), est vraiment le miroir de ce petit univers qui subsiste à la fois par sa volonté et par celle de tous les autres. C'est donc en définitive dans les membres mêmes de la société qu'existe la conscience de l'organisme social et du contrat social, conscience plus ou moins claire d'ailleurs et qui va s'exaltant dans les intelligences supérieures. Par cette harmonie des consciences, à la fois unies et distinctes, s'achèvent et se concilient la plus grande liberté individuelle et la plus cçrande solidarité collective.

SYNTHÈSE DE LA JUSTICE DISTRIBUTIVE ET DE LA JUSTICE COiMMUTATIVE DANS LA JUSTICE CONTRACTUELLE

Des principes de sociologie que nous venons de résumer SOUS une forme nécessairement abstraite et incomplète découlent d'importantes conséquences, soit morales et sociales, soit politiques, soit métaphysiques. La première est relative à la justice dans la société, à sa nature et à ses diverses formes. L'antiquité et le moyen âge, nous l'avons vu', ont d'abord conçu la «justice distributive», qui prétend distribuer les choses aux personnes selon le mérite des personnes mêmes, puis la « justice commutative, » qui n'a d'autre ambition que d'égaler les choses entre elles par l'échange, en faisant abstraction de la valeur des personnes. Or la justice complète consisterait à établir une relation parfaitement exacte entre ces différents termes, valeur des choses et valeur des personnes : il faudrait que la justice fût à la fois commutative et distributive.

Sous ces deux idées de proportionnalité et d'échange égal, de distribution et de commutation, il n'est pas difficile de reconnaître les deux idées fondamentales