INTRODUCTION. XI

changer au passé, tandis que nos idées, qui sont aussi des forces, peuvent décider de l'avenir; là est le vrai secret de l'influence exercée par Rousseau. Reste à savoir ce qu'il y a de solide ou de fragile dans ces constructions dont il a posé les fondements, quelle est l'exacte valeur de cette idée du contrat social à laquelle les Français sont toujours tentés de revenir, et qui est le principe souvent caché de tous leurs raisonnements en politique.

Outre l'école historique, l'idée du contrat social compte parmi ses adversaires l'école naturaliste. Selon cette dernière, la société humaine n*est pas une œuvre de la volonté, mais un produit de la nature; elle n'est pas un contrat, mais un organisme; elle n'est pas une libre création, mais une évolution nécessaire. Au fond, l'école historique et l'école naturaliste se ramènent à une seule : l'historien constate les faits, le naturaliste les explique.

Contrat social et organisme social, telles sont donc, en définitive, les deux idées aujourd'hui en présence et qui semblent d'abord impossibles à concilier. C'est, sous une forme nouvelle, la grande antithèse de la volonté et du déterminisme, que nous avons étudiée, à des points de vue divers, dans nos précédents travaux sur la Liberté et sur Y Idée moderne du droit.

Ici encore il ne nous semble pas impossible d'opé-