Ces détails sont empruntés à l'article de M. BonoalTé

•^ fi

incomplet. Mais heureusement celui qui décorait la face principale, le Triomphe du prince, est un peu moins endommagé; or il est pour nous le plus important de beaucoup, car c'est de lui que le Louvre possède l'esquisse originale et l'étude qui nous ont permis do rendre à Primatice la part qui lui appartient dans la conception de l'ensemble '

Tous ces morceaux, il faut le reconnaître, ne sont pas d'égale valeur; surtout, quand on les examine de près, il est difficile de n'être pas frappé des différences de style qu'ils présentent entre eux. A la vérité, les précédents historiens du tombeau ne paraissent pas s'être préoccupés de ces dissemblances et ils ont traité de la totalité des sculptures sans même soulever le problème; nous devons nous y arrêter pourtant, car sa solution peut éclairer par certains côtés l'histoire de Dominique Florentin et de son influence sur le développement de l'art troyen.

Il semble en effet que ces fragments peuvent se diviser en deux groupes de caractères très distincts. Dans l'un, on ne saurait guère remarquer d'autre originalité qu'une extrême habileté de main; l'auteur se joue des difficultés de métier, campant très carrément ses personnages et leur donnant sans grands frais un certain air; mais quant à posséder aucune personnalité, c'est autre chose, et il se borne à marcher le plus sagement du monde dans le sillon de Fontainebleau. Les trois bas-reliefs du sarcophage (coll. Peyre) et les deux qui subsistent des décorations intérieures (musée de Chaumont) sont de ce style, avec leurs figures démesurément allongées, avec leurs imitations de l'antique, tant dans le costume que dans la recherche du nu, avec le groupement pictural des personnages qui donne lieu parfois à une véritable confusion : tout cela étant d'un bon praticien de l'école du Primatice', mais sans s'élever jamais plus haut. L'autre groupe comprendrait les Cariatides et les quatre petites Vertus couchées, avec les Génies funéraires du Louvre, s'il est permis de parler d'eux dans l'état où ils se présentent. Il est moins homogène, nous devons l'avouer, et son unité se découvre plus malaisément; mais les morceaux dont nous le composons ont ce

1. Ces bas-reliefs ont été reproduits en héliogravure par M. BonnalTé, p. 326.

2. Certains détails sont particulièrement caractéristiques : ainsi les chevaux du char, dans le Triomphe du duc, sont absolument identiques à ceux (jue l'on voit dans les dessins et gravures de l'école de Fontainebleau, notamment dans une gravure de L. Davent, faite d'après une composition de l'atelier du Primatice et représentant Camille arrivant dans le temps que les Romains se rachètent du pillage des Gaulois. Bartsch, le Peintre-graveur, t. XVI, p. 314.

trait commun, qui les oppose nettement aux autres, de joindre aux mérites techniques des qualités plus personnelles et qui ne sont pas sans originalité : c'est, dans les Vertus, et dans la Charité surtout, une délicatesse de sentiment et une grâce intime qui, pour un peu apprêtées qu'elles soient, n'en contrastent pas moins avec la banalité et l'enflure des AUèrjories ou du Triomphe; c'est dans les Cariatides un mélange de maniérisme et de puissance qui est d'une recherche fort piquante et dont le plus habile praticien eût été sans doute fort incapable.

Des différences aussi manifestes sont inexplicables si l'on n'admet pas une diversité de mains, et les comptes eux-mômes, à défaut d'un examen critique des œuvres, auraient dû attirer sur ce point l'attention des historiens. On semble avoir oublié en effet que Dominique n'a pas été seul à recevoir la commande du mausolée de Joinville; ou plutôt, comme Dominique était le plus connu des deux associés, c'est à lui qu'on a fait la part belle, et Jean Picard dit le Roux n'a été considéré que comme un comparse, sorte de collaborateur occasionnel dont il n'y avait pas à se préoccuper. Les documents que nous avons cités ne disent cependant rien de tel; sans doute on n'y spécifie pas la part de chacun des deux artistes dans l'œuvre entreprise, mais il faut noter que tous deux, sont toujours cités dans les comptes et que, quand Jean Picard est absent, Dominique a soin de donner décharge, en leur nom à tous deux des sommes à lui versées. Rien ne permet donc d'attribuer à Dominique seul l'ouvrage entier, et il est de toute nécessité que Jean Picard en ait pris sa part.

Tout ce que nous savons de ce Jean Picard, dit le Roux, nous montre qu'il était un artiste « à la suite ». Rosso l'employa sur les chantiers de Fontainebleau et Vasari nous dit qu'il fut un des bons ouvriers du maître ', mais il semble que c'est plutôt au Primatice qu'il s'attacha; recevant d'abord (1333-40) entre 13 et 20 livres par mois (268 à 338 fr. environ), il était appelé entre 1340 et 1330 à réparer les fontes des statues antiques ' ; on le voit travailler à diverses reprises avec Dominique, notamment à des mosaïques, avec Pierre Bontemps aussi, et toujours son salaire demeure le même. Le mausolée de Joinville était à peine terminé que le Primatice le mandait à Meudon,

). Vie des Peintres, éd. G. Milanesi, l. V, p. 170.

2. 11 a répare notamment le Commode en Hercule aujourd'hui au Musée du Louvre (n° 845 du Calai, sommaire des Sculpl. modernes).

DOMlNIQfE FLORENTIN 319

où Dominique allait au reste le rejoindre bientôt; ils collaboraient (loGO-Gl) au monument du cœur de Henri II, et l'année suivante (1562-63), d'après « le portraict et modelie qui luy [avait] esté baillée |)ar le dit abbé de Saint-Martin » ' — toujours le Primatice, — il faisait des figures pour le monument du cœur de François II à Orléans. La dernière mention que l'on rencontre de ses travaux est à propos du tombeau de Henri II à Saint-Denis*, auquel, on le sait, Dominique apporta aussi son concours. Leur collaboration fut donc fréquente; ils travaillèrent ensemble h quelques-uns des ouvrages les plus considérables du siècle et on en doit conclure que Jean Picard était un sculpteur de talent; mais ce fait qu'on ne connaît de lui aucun ouvrage original, que toujours il est à côté d'artistes plus grands que lui et qu'on ne le rencontre jamais que dans leur sillon, permet de croire qu'il n'a pas été plus qu'un très bon praticien, familier avec tous les procédés et tours de main que le Primatice et Rosso avaient mis à la mode à Fontainebleau, et babile à exécuter les modèles qu'on lui donnait. S'il en est ainsi, et il faut reconnaître que les apparences rendent cette hypothèse tout à fait vraisemblable, c'est pour lui que Primatice aurait tracé le « portrait » du Triomphe de Claude et qu'il en aurait étudié minutieusement les détails, n'abandonnant rien à une imagination qu'il savait peu abondante. La part de Jean Picard dans le mausolée de Joinville se déterminerait ainsi d'elle-même : elle ne saurait être autre (jue les trois bas-reliefs du sarcophage et les deux petites allégories appliquées jadis à la muraille entre les pilastres.

Dominique serait alors l'auteur des Cariatides, des quatre ]"crlus et des Génies funéraires, et aussi sans doute des statues du duc et de la duchesse, aujourd'hui disparues : on pourrait même supposer que c'est à l'habileté dont il y fit preuve qu'il aurait dû, quelques années plus tard, la commande du « priant » pour le tombeau de Henri II. Mais ici, nous le répétons, une difficulté se rencontre; car si ces morceaux sont assurément tout à fait dignes, par leur valeur d'art, de l'auteur de la Charité de l'ancien jubé de Saint-Etienne, le style de quelques-uns diffère sensiblement de ce que nous connaissons de

1. De Laborde, Rciinissaiice dex arts, t. I, p. 506-50T. — Tons ces renseignements sur Je.-in Picard, dit le Houx, sont extraits des comptes publiés par M. de Laborde.

2. Le nom de Jean Picard se rencontre encore une fois en la'O (de Laborde, ibid., p. 520). 11 n'est pas probable que ce soit du même qu'il s'agisse encore en 1594 (ibid., l 11, p. 949).

l'œuvre de Dominique, et le rapprochement, au premier abord, peut paraître téméraire.

Pour les quatre Vertus, à la vérité, l'attriljution va de soi et ce sont précisément les mêmes qualités et les mêmes défauts que nous avons notés déjà chez le Florentin. Les recherches de grâce sont parfois d'une délicatesse raffinée : la Charité, tenant dans ses bras deux enfants, dont l'un lui prend le sein, tandis que l'autre, fatigué, s'est endormi, est d'un charme d'inspiration tout voisin du groupe de Saint-Pantaléon, et certaines trouvailles, dans la pose des petites mains notamment, rappellent celle qui nous y avait plu. Mais, ici aussi, le sentiment tombe vite dans la sentimentalité; la Foi, avec son air distrait et sa main sur le cœur, sa croix banale et son calice trébuchant, a bien l'allure, dans sa mièvrerie, de sa sœur du jubé, et V Espérance, le regard perdu et les mains levées au ciel, nous avertit que sont proches le mélodrame et « l'efTet » où se complaira toute la suite de Dominique. De plus, si l'esprit des œuvres est analogue, la technique est toute semblable : même lourdeur dans la musculature, même chifFonnage des plis ', môme régularité froide et inexpressive des visages; et, à entrer plus avant dans le détail, on trouvera une identité presque complète dans le traitement des cheveux, des mains et des oreilles. Nous sommes là, il n'y a pas à en douter, en présence d'une œuvre authentique de Dominique. La même affirmation semble permise devant les débris des génies funéraires : le seul fragment intact, la tête de l'un d'eux, est tout à fait dans le style des enfants semi-michelangesques que la Charité de Saint-Pantaléon recouvre des plis de sa jupe.

Dans les Cariatides, au contraire, la différence est beaucoup plus marquée. Sans doute, il y a des traits communs indéniables, la lourdeur des musculatures et le traitement des cheveux et des mains; de même les ornements géométriques de la tunique de la Justice, sortes d' « applications » en léger relief, sont un décor très familier à Dominique, que l'on retrouve à la ceinture de la Charité et du Saint- Jacques de Saint-Pantaléon et dans plusieurs autres œuvres qui peuvent être attribuées à son atelier, comme la sainte Elisabeth de la Rencontre à la Porte dorée de la même église; mais la conception générale et le style des draperies sont étrangers à ce que nous savons

I. Il y a dans ceux-ci beaucoup de raccords en pl&lre qui ne sont pas distincts dans la photograpliie.

des habitudes du maître et nous ne rencontrons rien de tel dans les innombrables ouvrages, nés de son influence, qui garnissent les églises de la région Iroyennc. Un regard jelé sur nos reproductions suffit pour s'en convaincre : les deux Cariatides sont d'une largeur et d'une puissance que nous ne connaissons pas h Dominique. Assurément on peut arguer que son sujet était grand et que le tombeau du duc de Guise était une matière singulièrement plus relevée qu'un jubé, fût-il pour le chapitre de Saint-Etienne; de môme l'aspiration au « style » pourrait expliquer ces réminiscences de l'antique dans l'air et dans les ajustements, qui ne se révèlent pas chez lui d'ordinaire. Pourtant, pour plausibles que soient ces observations, la différence d'inspiration n'en demeure pas moins sensible; et si la forme môme d'une cariatide et son étroitesse nécessaire interdisaient au sculpteur les déploiements de draperies agitées qui caractérisent son école, elles ne lui rendent pas ces statues plus facilement attribuables, que l'emploi du marbre, au lieu de l'habituelle pierre do Tonnerre, ne fait ces étoffes collées au corps à la façon d'un linge mouillé, ces petits plis menus et secs qui ne reprennent quelque ampleur que dans le bas, là où la robe de la Tempérance tombe en se chiffonnant sur les pieds.

Rendre ces figures à un simple praticien, tel que Jean Picard, nous nous y refusons : aussi bien une hypothèse peut-elle se produire qui aplanit toutes les difficultés. C'est Primatice, nous l'avons vu, qui conçut le projet du monument, et, pour ce qui est des parties réservées à Jean Picard, il poussa fort avant les études avec une minutie extrême : le lavis et la sanguine du Louvre en font foi. De tels scrupules n'étaient pas de mise avec Dominique, et bien des morceaux, comme les quatre Vertus des tympans intérieurs et les Génies Funéraires de l'œil-de-bœuf, pouvaient être abandonnés sans crainte à son imagination. Pour les Cariatides, cependant, qui étaient la partie la plus en vue, Primatice lui aurait donné des indications plus précises; il aurait fixé, dans le modèle définitif, ce que les projets que nous possédons ont de vague et d'improvisé, et imposé au sculpteur, en quelque façon, une conception générale dont il ne devait pas s'écarter. Toute liberté lui était laissée pour le détail, et ainsi s'expliquent les analogies de décor et de facture que nous avons notées ; au contraire, l'attitude lui était prescrite, avec cette ampleur de style inusitée et ces ressouvenirs de l'antique. Dominique en somme serait bien l'auteur, mais avec un collaborateur plus grand

LA SCULPTUHK A TROYES. 21

que lui et auquel il devait l'ohéissance. De celte façon, le mystère serait éclairci, et môme la juxtaposition de ces Cariatides avec les Vertus nous donnerait sur l'arl du Florentin et sur ses rap[)orts avec celui de son maître des vues assez nouvelles. Les Cariatides nous montreraient en elTet ce qu'était cet art, quand le Primalice, jadis tout-puissant sur ses élèves à Fontainebleau, se reprenait à leur tracer des règles où il enfermait leur personnalité, et les amenait à se faire, jusque dans les provinces où ils avaient acquis un nom, propagateurs plus ou moins volontaires d'une manière qu'il avait mise à la mode. Nous verrions au contraire dans les Vertus le produit du talent de Dominique tel qu'il se manifestait lorsque, quittant des voies qui lui étaient imposées, il prenait librement son essor et suivait sa propre inspiration, assez original pour faire école à son tour et entraîner à sa suite toute la sculpture troyenne.

Les dernières années de Dominique.

La carrière entière de Dominique dut présenter en vérité cette sorte de dualisme. En effet, tout comme il avait voyagé, de 1340 à ISoO, entre Troyes et Fontainebleau, c'est encore, une fois le tombeau de Claude de Lorraine terminé, entre Troyes et les chantiers royaux qu'il se partage. Il paraît à peu près partout où l'on besogne au compte des Guise ou de Catherine de Médicis : à Meudon, que Charles de Lorraine avait acheté à la fin de t5îi2 et où il décore avec le Primatice une grotte de rocailles qui fit l'admiration des contemporains ' ; puis, à partir de 1560 surtout, il prend à Paris et à Saint- Denis sa part de plusieurs des travaux les plus considérables d'alors.

En 1560-61, on le retrouve à Fontainebleau, occupé au Jardin de la Reine, pour lequel il taille, en bois, neuf figures de déesses '. Ce devait être un travail soigné, puisqu'il fut payé Ho livres, soit plus de 2 000 francs environ de notre monnaie; mais ce qui est pour nous

1. Vasari, éd. Milancsi, t. Vil, p. 41 1-H2. Vicomte de Grouchy, Meudon, Bellevue et Chtiville, Paris, 1893, in-8 (extrait du t. XX des Mémoires de la Sociélé de t histoire de Paris). — Abbé Bouillct, Conlribution à l'histoire de fart des rocailleurs {f^œ. Ileaux- Arts des Dép., 1893, p. 325-327). La grotte a été reproduite dans de nombreuses gravures (lue l'on trouve au Cabinet des estampes (Topographie, Meudon).