Babeau, la Révolttlion à Troyes, p. 2lf

3. Le nom du prophète est suivi de ces mots • Psalmo 50 c. ». Ils font allusion au 3' verset de ce psaume, Ampliùs lava me ab iniquitate mea et a peccato tneo mundame paroles concordant avec le sujet de la Fontaine mystiqtte.

risaïe et son phylactère en font foi. Si donc, comme nous le croyons, les mômes statues qui décoraient le portail depuis l'origine y subsistent encore, il n'y a aucun doute sur leur auteur et elles doivent être rendues à François Gentil.

Nous nous trouvons donc enfin sur un terrain solide, et voici au moins deux œuvres de Gentil qui paraissent bien à lui, en dehors de toute tradition et de toute légende; ce sont môme deux œuvres importantes, à en juger par le prix que fut payé l'ensemble dont elles faisaient partie, et elles devraient être des types sur lesquels nous puissions nous fonder pour déterminer les particularités de l'art du célèbre imagier. Pourtant, à les examiner, notre embarras est extrême, car en réalité elles manquent singulièrement de caractère. Qu'elles témoignent d'une remarquable facilité de ciseau, certes, nous n'en disconvenons point, et il est évident qu'on ne sent dans ces draperies aucune des hésitations ni des timidités si fréquentes encore durant la période de transition ; mais c'est là une qualité qui semble avoir été générale à Troyes au milieu du xvi° siècle, et l'on ne saurait voir dans le jet et dans la structure de ces plis aucun parti pris original. Ils se tordent, pour arriver au mouvement; ils se chiffonnent pour donner l'illusion du style, conformément aux exigences de la mode, mais sans qu'aucun accent individuel en relève la banalité. C'est précisément le môme « métier » que nous retrouverons dans tant d'œuvres contemporaines, et aussi le même sentiment : on recherche avant tout l'effet, et tout devient outré et mélodramatique. Dans l'Isaïe, il est vrai, le bonnet retroussé, aux oreillères relevées, pourrait sembler un souvenir assez rare du pittoresque d'autrefois', et peut-être les têtes marquent-elles aussi quelque effort, si l'on songe aux redites où la généralisation à outrance réduira bientôt l'art troyen. Mais ce ne sont là que des détails minimes, et en somme l'impression d'ensemble est parfaitement impersonnelle.

Avec deux morceaux tels que le David et VIsaïe, nous serions bien empêchés, on peut l'imaginer, de reconstituer aucune série et de décider si, parmi les œuvres subsistantes que la tradition altribue à Gentil, quelques-unes lui peuvent être raisonnablement conservées. Qu'y a-t-il de commun entre ces Prophètes, et les Christs de Saint- Nicolas et de Langres, les Saints Crépin et Crépinien de Saint-Panta-

i. C'est un détail que l'on retrouve fréquemment dans les sculptures flamandes.

léon, ou le Baptême de saint Augustin à la cathédrale? Rien de plus, assurément, qu'entre les innombrables ouvrages anonymes de la même école; ce sont des figures assez bonnes pour leur temps, mais qui ne se distinguent pas nettement de toutes celles que nous connaissons et qui forment ce que nous avons appelé la suite de Dominique.

Est-ce à dire que Gentil, dans toute son œuvre et durant toute sa longue carrière, n'a jamais été qu'un imitateur servile du maître, que nulle part il n'a exprimé un sentiment à lui dans une langue qui lui fût propre? Nous n'aurions garde, certes, de l'affirmer ; le hasard peut l'avoir mal servi, et il est certain que si, de Dominique lui-môme, nous ne possédions que le Saint Jacques ou les petites Vertus couchées du tombeau de Joinville, nous aurions quelque peine à nous expliquer sa fortune. Celle de Gentil a été grande, et il n'est pas douteux que, tant que Dominique régna à Troyes, il n'ait été le premier après lui, de même qu'après la mort du Florentin, il put, à juste titre, passer pour le meilleur d'entre les imagiers ses contemporains. Il devait donc justifier dans une certaine mesure une telle réputation. Mais si les deux statues, demeurées seules de toute son œuvre, ne nous permettent guère d'en juger, au moins cette influence de Dominique sur Gentil, que la tradition nous rapportait, en ressort à nos yeux d'une façon évidente, et nous pouvons constater que, contrairement à Juliot, à qui son âge rendit possible une résistance honorable, Gentil céda au courant qui entraînait toute sa génération, et subit la loi commune. Que ce n'ait pas été chez lui, comme chez tant d'autres, un asservissement, et qu'il l'ait parfois interprétée plus librement, on peut le supposer ; pourtant, à côté de Dominique, il n'y avait nulle place pour une originalité véritable, et son art ne renfermait aucun germe réellement fécond. Aussi bien, tout en admettant la supériorité de Gentil sur les autres sculpteurs troyens delà seconde moitié du xvi° siècle, doit-on craindre que cette supériorité n'ait été que relative, et que, loin d'avoir rien inventé, comme firent un Gailde, un Haslin ou un Juliot, le meilleur des continuateurs de Dominique n'ait pas été beaucoup plus, dans la banalité où l'école était tombée, qu'un excellent praticien, mieux doué que les autres, et plus capable qu'eux de faire passer correctement dans ses ouvrages les enseignements et les exemples du maître.