Phot. par Lancelot

^ 4. Rep. dans Ficliol, Slat. mon., t. II, p. 390. Phot. par Robert, n" 88C0 et 8861 du Catal. Corn. mon. hist. Voir Ga>ot, ^ote sur une statue conservée dans Céglise de Thennetiéres {Ann. Aube, 1800).

de l'école, en suLsliluant à l'inlinie variété de jadis, fondée sur les habitudes diverses de chaque atelier et aussi sur la libre observation de la nature familière, une uniformité desséchante et l'imitation perpétuelle de formules toujours semblables, il tarit les sources d'inspiration des imagiers, les habitua à ne plus réfléchir ni regarder, et à se contenter des vaines redites qu'un public, subjugué par le prestige des artistes venus d'outre-monts, leur réclamait uniquement. Une génération peut, au besoin, vivre sur une formule et môme faire illusion quelque temps, grâce à certaines qualités d'exécution, et l'on sait que, cliez nos derniers imagiers troyens, ces qualités étaient réelles. Mais toute formule finit par s'épuiser, le néant en apparaît, et si des réserves d'énergie et d'originalité naturelle ne subsistent pas, l'école qui s'est laissé conquérir mourra. Ces réserves, Troyes n'avait pas su se les conserver, ou plutôt l'italianisme les avaitabsorbées, elles aussi; l'art troyen mourut, et il fallut, pour qu'il reprît quelque apparence de vie, la grande poussée du siècle de Louis XIV. Mais ce n'est vraiment plus d'art troyen qu'il s'agit alors, et Girardon a beau naître à ïroyes, y passer une partie de son existence et y laisser quelquesunes de ses œuvres les plus célèbres, il n'est le produit d'aucune renaissance proprement troyenne; rien ne l'annonce dans sa ville natale et rien ne le suit. « L'esprit souffle où il veut » : c'est par hasard qu'un sculpteur de talent naquit à Troyes en plein xvn° siècle. Girardon n'a que son origine de troyenne et ce ne sont pas les leçons qu'il put recevoir dans les pauvres ateliers dégénérés de sa ville natale qui formèrent son art. Il adopta celui qui régnait dans toute la France et dont la cour était charmée. Aucun caractère local ne saurait sans doute se distinguer dans son œuvre, et si l'on prétendait d'aventure voir en lui le successeur de ce Dominique et de ces italianisants qu'il admirait si fort, et dont les ouvrages, à l'en croire, « valaient leur pesant d'or », c'est seulement parce que la manière dont ils avaient été les représentants à Troyes était devenue, en suite de la conquête italienne, celle du pays tout entier, et que c'était toujours sur l'art de la suite de Michel-Ange, renouvelé seulement par quelques maîtres de mérite, que vivait la sculpture française.

L'art gothique était-il cependant épuisé à Troyes quand les premières pénétrations italiennes s'y firent jour, ou était-il capable encore d'une longue suite d'œuvres charmantes? était-il moribond, ou

394 LA SCULPTURE A THOYES

gardait-il toujours en lui assez de vitalité pour revenlir et rclleurir une fois de plus sur sa tij^e vieille de quatre siècles? La question, envisagée d'une façon générale, a été souvent débattue, et c'est elle qui a paru être au fond de la querelle entre les admirateurs de la renaissance classique et ses détracteurs, (lertes, si, sur un |)oint quelconque de la France, il ne semblait pas que le gotliique, dans le premier tiers du xvi" siècle, fût destiné à une si prompte fin, c'était bien à Troyes; des monuments comme ceux qui sortirent alors de l'atelier de la Sainte-Marthe ne sont pas des œuvres de décadence, et un art qui en lo33 produisait encore le retable tout gothique de Rumilly-lez- Vaudes n'avait pas l'apparence de devoir si vite s'évanouir. Mais c'est un jeu d'esprit quelque peu vain, à notre avis, du moment où cet art mourut peu après, d'examiner s'il aurait pu vivre, et de se prendre de querelle pour des hypothèses qui ne valent, après tout, que ce que vaut l'ingéniosité de leurs défenseurs. Ainsi posé, le problème est évidemment insoluble, et il n'y a aucune raison de le soulever une fois de plus à propos de Troyes. L'art gothique y fut tué par l'art italianisant : honneur et paix à sa mémoire!

Le nœud de la question consiste au contraire, croyons-nous, à chercher comment se comporta son successeur et quels résultats eut l'installation du nouveau venu aux lieu et place du défunt. Or, de tout ce que nous avons observé, nous ne saurions, on peut le prévoir, conclure autre chose, sinon que ces résultats furent mauvais et que l'invasion italienne eut à Troyes des conséquences funestes. Et si nous en jugeons ainsi, qu'on n'aille pas y voir de notre part une sorte de parti pris de protectionnisme artistique, une conviction préjuilicielle que tout ce qui est étranger ne pourrait avoir qu'une influence fâcheuse sur l'art français. Aucune réaction n'a jamais produit de plus grands et de plus utiles résultats que celle du réalisme flamand du xiv" siècle sur l'idéalisme français, et l'intime pénétration de ces deux arts fit éclore une floraison incomparable de chefsd'œuvre. Mais ce qu'il ne faut pas oublier, et le point est capital, c'est qu'au moment où les tombiers et autres imagiers du nord parurent à la cour de France, l'art qu'ils apportaient était un art vivant, qui s'appuyait sur une observation directe de la nature et se renouvelait sans cesse en puisant autour de lui dans la vie réelle; c'est pourquoi cet art put infuser un sang nouveau îi l'art français qu'avaient envahi les formules, et lui donner une autre jeunesse. De même

LES ŒUVRES DE LA SUITE DE DOMINiyUË 39S

l'Italie aurait pu avoir son tour, et, si le contact avait été pris plus tôt, au moment où les grands sculpteurs de Florence, les grands réalistes du xv" siècle, donnaient à son art un si prodigieux essor, elle eût été, elle aussi, capable de vivifier l'art français; elle faillit un instant y réussir, et les premiers imagiers de l'école de la Loire parurent recueillir comme un lointain reflet de l'art incomparable qui avait peu auparavant rayonné sur la péninsule. Mais il était déjà trop tard; la sculpture italienne s'ensevelit dans la gloire de Michel-Ange, qui absorba tout ce qu'elle conservait de force et de vie. Les contemporains du maître, pour la plupart, vécurent de ses formules et les ressassèrent ; ce sont elles qu'ils apportèrent à la France, ce sont elles qu'ils lui vantèrent comme l'art unique, comme l'art en soi. La France, enivrée d'humanisme, fut séduite par ces improvisateurs et les crut sur parole; la mode les adopta, et les vieux imagiers, charmés par la nouveauté, renoncèrent à leur travail loyal et sincère pour se hâter vers ces étrangers; mais ceux-ci ne pouvaient donner que ce qu'ils possédaient ot répandre autour d'eux que ce dont ils étaient pleins, à savoir des formules : ce sont elles qui envahirent donc l'art français et, comme elles n'avaient aucune vie propre et que chaque jour les éloignait davantage de la nature où l'art se retrempe, le changement qui se produisit ne fut pas fécond comme l'avait été celui du xiv" siècle sous l'action bienfaisante du réalisme tlamand.

Sans doute, pour les grands génies de ce qu'on est convenu d'appeler la Renaissance, ces formules ne furent pas des liens. Un Pilon n'était pas homme à se laisser enchaîner par elles; il reconnut ce qu'elles avaient jadis contenu de vie, et sut y retrouver l'àme des maîtres (jui les avaient créées : des œuvres telles que le Birague ou le Henri II constituent uninerveilleux mélange de l'art de la France et de celui de l'Italie; encore est-ce incontestablement la part delà France qui domine, et le sculpteur n'a emprunté à l'Italie que ce qui était indispensable pour ajouter à son ouvrage ce je ne sais quoi que la tradition française ne lui donnait pas. Malheureusement le génie est rare, et pour revenir à la sculpture champenoise, on ne le rencontrait guère à Troyes. Nos imagiers étaient de braves artisans qui n'y prétendaient point, et se contentaient de faire leur métier comme on le leur avait appris, les meilleurs y ajoutant seulement quelque chose de leur àme modeste et naïve. Ils firent ainsi, sinon des chefs-d'œuvre, du moins des œuvres saines et parfois charmantes.

Quand l'italianisme se présenta à eux et qu'ils en virent chacun engoué, ils ne songèrent pas à résister; ils en adoptèrent les formules, et — une minutieuse étude des monuments nous l'a prouvé — celles-ci firent sur ces esprits simples leur œuvre ordinaire : elles desséchèrent toute source d'inspiration, et, après peu de temps, la vie se retira de l'école troyenne, comme d'un corps épuisé d'où le sang a disparu.