Ibid.y p. 111, note
On y réussit; la réputation du mausolée de JoinviUe survécut jusqu'au XYU*" et au XVIII*' siècle, et Tadmiration des écrivains ne trouva pas de plus flatteuse hyperbole que de l'attribuer à Michel-Ange lui-même'. C'était moins haut, à vrai dire, qu'Antoinette de Bourbon s'était adressée : à Primatice, nous le verrons, elle demanda le plan du tombeau, et l'exécution fut confiée à ses deux élèves, Dominique Florentin et Jean Picard, dit le Roux. Pour Jean Picard, il semble qu'on soit allé le chercher sur les chantiers de Fontainebleau, où il travaillait depuis une douzaine d'années; quant au choix de Dominique, s'il peut s'expliquer de même par la recommandation de son maître, la renommée qu'il s'était acquise à Troyes n'y fut sans doute pas pour rien. Bien que Claude de Lorraine, au moment où l'artiste parait être arrivé en Champagne, n'en fût plus gouverneur, il prenait néanmoins une part active encore aux affaires de la province; durant ses séjours à Troyes, il avait pu voir dans les églises les œuvres du Florentin, et, très épris de l'art nouveau, comme le prouve le style du château qu'il se construisit et qui subsiste, il n'avait pu manquer de les admirer. Le nom de Dominique ne devait donc pas être inconnu des Guise et l'on conçoit que la duchesse ait renoué, en la personne du sculpteur dès lors si vanté dans sa ville d'adoption, les relations qui avaient existé jadis entre JoinviUe et les vieux ateliers troyens.
L'histoire de la construction du tombeau de Claude de Lorraine nous est moins complètement connue que celle de l'édification du jubé de Saint-Étienne ; mais le hasard, celte fois encore, a servi Dominique, et quelques articles des comptes nous sont parvenus, ainsi qu'une analyse sommaire des contrats passés à cette occasion : c'est
1. On Tattribua aussi à Domenico Ghirlandajo, et on finit par le croire « fait à TAcadéniie de Florence » {Sotice historique, extraite de TAnnuaire de la Haute-Marne de Tan XII (180i), JoinviUe, Ed. Lepoix, in-8, p. 5). — Plus tard on attribua le tomt>eau à Richier, et cette idée a été débattue ou reproduite dans de nombreuses public-alions, notamment : Fériel, Mémoires lus à la Société des Beaux-Arts, séance du 19 avril 1842, et, JoinviUe, château du Grand Jardin {Mém, de la Société histor. et archéoL de Langres, 1862), p. UO-lii. — Babeau, Dominique Florentin, p. 12. — H. G. Lettre publiée dans la Bévue de Champagne et de Brie, t. XV, 1883. — E. Letellier, Deux bas-rebefs provenant du tombeau des ducs de Guise {Béunion des Soc. des Beaux-Arts des Départ., 1884).
— L. Germain, De la collaboration de Ligier Bichier au tombeau de Claude de Lorraine (Journal de la Soc. d'archéologie Lorraine, t. XXXiV, 1885). — L. Germain, La famille de Bichier (Mém. de la Société des sciences, lettres et arts de Bar-le-Duc, t. IV, 1885).
— G. Cournault, Ligier Bichier, Paris, librairie de TArt, 1887, in-4. — Ed. Lepoix, JoinviUe ancien et moderne; JoinviUe, 1886 et 1887. — F. A. Pernot, Notice historique sur le château de Joinville et sur les tombeaux que renfermait sa chapelle collégiale; s. d., in-8. — Notice historique sur le château de Joinville (sans nom d'auteur), JoinviUe, 1891, in-8.
Grosley qui nous les a conservés ^ et, pour ce soin qu*il a pris, bien des inexactitudes et des jugements téméraires lui seront pardonnes. Grâce à lui, nous savons donc que rien ne fut épargné pour donner au monument la magnificence digne < d^une maison qui voyait tout en grand » ; les marbres et les albâtres les plus précieux avaient été apportés dltalie, et la somme dépensée par la duchesse n'avait pas été inférieure à 8 000 livres (96000 francs environ). Pourtant les travaux furent menés, semble-t-il, avec une extrême rapidité : le prince était mort le 12 avril 1550, et dès le commencement de Tannée suivante, le 30 janvier 1551, Dominique et Jean Picard étaient au tra-
i. M. Bonnadé, dans l'arlicle qu'il a consacré en i88i dans la Gazette des Beaux-Arts (t. XXX, 2* part,) au Mausolée de Claude de Lorraine a çu le mérile de remetlre en lumière ces documenls importants ^ Ils sont contenus dans une lettre adressée par Grosley à M. Pierre, peintre du Roi et de monseigneur le duc cTOrléans, lettre publiée dans le Journal encyclopédique du 15 octobre 1777, et dans laquelle Grosley, après avoir décrit le mausolée de Joinville, qu'il venait de voir, s'exprime en ces termes :
« M. de Belisle... donna ses ordres aux agents de M*' le duc d'Orléans, dans celte principauté (Join ville), pour l'examen des anciens comptes, s'il en existoit dans les archives, de 1530 à 1560. Cet examen procura enfin les lumières que j'avois pressenties : par les comptes de 1.150 à 1555, on apprit que Dominique Florentin et Jean Picard, dit le Roux^ son associé, avoient entrepris et exécuté ce monument; que Dominique, qui avoit son domicile à Troyes, en avoit suivi l'exécution pendant deux années; que Jean Picard, son associé, résidoit tantôt à Fontainebleau, tantôt à Meudon, où il travailloit pour le cardinal de Lorraine; que le marbre, Talbàtre et les pierres de couleur furent amenés à grands frais d'Italie à Join ville: enfin que, d'après un relevé des sommes portées en dépense pour cet objet, il avoit coûté 8 000 livres (96 000 fr. environ), somme alors très considérable, et digne de la magnificence d'une maison qui voyoit tout en grand. M. de Besmond, chargé de cette recherche, joignit à sa réponse du 1*' décembre 1769, la copie de deux quittances que je joindrai à la présente. »
Suit le texte des quittances :
• En présence de nous, notaires au tabellionnage de Joinville, souscrits, maîtres Dominique Florentin et Jehan le Roux, ymaigiers, demeurans à Troyes et Fontainebleau, ont cognus et confessez avoir eu et reçu de Denys Rochereau, escuyer, thrésorier de haulte et puissante princesse Madame la duchesse douairieire de Guise et dudit Joinville, la somme de 40 écus soleil (1 440 fr. environ), sur et en desduisant de ce qui leur est deu pour la sépulture de feu Monseigneur le duc de Guise, qu'ils ont convenu et marchandé faire. De laquelle somme de 40 écus, lesdits Florentin et le Roux se sont tenus pour contents. Témoings nos seings manuels cy mis, le pénultième jour de janvier 1551. Signés : R, Uayot et de RineL »
• Je, Dominique Florentin, demeurant à Troyes, confesse avoir reçu, tant pour moy que au nom de M* Jehan Picard, dict le Roux, demeurant pour le présent à Meudon, la somme de soixante-quatre livres dix-neuf sols tornois (778 fr. environ) pour la parpaye (solde de compte) de la somme de 650 écus soleil (23 400 fr. environ), qu'ils devoyent avoir pour la façon de la sépulture de feu M"' le duc de Guise, et ce par les mains de Denys Rochereau, thrésorier et receveur général des finances de M"* la duchesse douairière de Guise; de laquelle somme ledit Dominique a promis acquitter ledit Sr thrésorier envers ledit Picard et tous autres, par la présente signée de sa main, le 29 décembre 1552. Signé : Domenico t'iorenlino ^. »
1. Voir Perte du Farrago de Grosley, découvorto d'un fragment de ce manuscrit. Annuaire de VAube^ 1850; deuxième partie, p. 8.
9. Noos reproduisons ce document d'après le texte mi^me du Journal enq/elopàdiqne, octobre 1777, p. 3-27-330.
vail et recevaient déjà un acompte de 40 écus (1 440 francs). II ne parait pas néanmoins qu*ils ne fussent occupés qu'à cette seule besogne : Jean Picard se rendait souvent à Fontainebleau, les comptes nous le disent, ainsi qu'à Meudon, où il travaillait pour le cardinal de Lorraine, et Dominique continuait d'avoir son domicile à Troyes, d'où il lui était aisé d'ailleurs de surveiller les travaux. Ils parvinrent malgré tout à achever leur œuvre en moins de t**ente mois, puisque le 29 décembre 1552 Dominique donnait décharge au trésorier de la duchesse, en son nom et au nom de son collaborateur, dé la dernière somme qui leur restât due, à savoir 64 livres 19 sous (778 francs), solde de compte des 650 écus soleil (23 400 francs) qui avaient été convenus pour leur salaire commun.
Une dépense de 8000 livres (96000 francs) et un salaire aussi cxtraordinairement élevé payé aux sculpteurs sont évidemment de sûrs garants de la splendeur du monument; malheureusement il est bien difficile, aujourd'hui qu'il a disparu et que les parties conservées en sont dispersées, de nous faire une idée exacte de l'œuvre telle qu'elle était sortie des mains de nos artistes. Sans doute les voyageurs des xvii" et xviu* siècles en ont parlé, et leur admiration s'épand en pages enthousiastes*; mais la précision n'est pas la qualité principale de Piganiol* et nous savons trop l'inexactitude et le vague des descriptions de Grosley' pour nous y beaucoup fier\ Il se trouve que c'est au directoire du district de Joinville, le môme qui, le 20 novembre 1792, mit en vente, moyennant 4150 livres, l'église et toutes ses dépendances", que nous devons les seuls renseignements nets qui nous restent sur le tombeau de Claude de Lorraine. Il chargea un peintre, le nommé Joseph Benoist, d'en faire en quelque sorte l'inventaire, et si les explications de cet écrivain improvisé ne sont
1. La plus ancienne description a été écrite en 1()32 et fîgure dans une histoire manuscrite de la principauté de Joinville (Bibl. Nat. ms. fr., 11,559; fol. 247 v* et 248). Cité par M. BonnafTé (p. 318, note 1), d'après Fr. Michel, Mémoires de Jean, sire de Joinville, Paris, 1858, in-12.
2. Piganiol de la Force, Nouvelle description de la France, éd. de 1753, t. III, p. 267.
