Rondot, Sculpteurs troyens, p

3. D'Arbois de Jubainville et André, Inv. arch. Aube, série G, t. II, p. 28. Cette somme est d'une importance si rare que, n'était M. d'Arbois de Jubainville, nous croirions à une erreur de lecture; on peut admettre cependant que le prix de la peinture éUit compris, et l'on sait combien Tor, l'argent et l'azur étaient alors chers.

disions-nous, que les exécuteurs testamentaires de Jean Huyard s'adressèrent pour les « histoires > que le chanoine avait ordonné de faire à Saint-Nizier ; or ce Huvard nous est connu : ses armes se retrouvent sur un retable qui était jadis dans son église de Lirey* et il y a tout lieu de croire qu'il lui avait donné également celui dont les débris ont trouvé refuge dans l'église voisine de Crésantignes. Ces deux morceaux, le second surtout (fig. 44), sont des œuvres intéressantes, où le caractère bien observé des costumes et l'émotion discrète de certains personnages tranchent fort avantageusement sur la banalité des habituelles représentations des scènes de la Passion; or ce sont des qualités que nous avions rencontrées déjà aux petites « figures en rondeaulx » de la Madeleine, et, si les mutilations nous permettent d'en juger encore exactement, il y a des analogies assez proches entre les deux Saints assis du jubé et quelquesuns de ces personnages de Crésantignes accoudés à un balcon, qui assistaient à une Flagellation aujourd'hui disparue. Peut-on conclure de l'identité du donateur et de la parenté de certaines parties à une identité de main? Encore une fois l'hypothèse est séduisante. Il ne serait pas moins tentant peut-être de noter les analogies qui existent entre les figures des mêmes rondeaux et l'un des monuments les plus célèbres de l'art gothique troyen, la Visitation de Saint-Jean * (fig. 54); si l'exécution de ce beau morceau semble plus délicate que celle des sujets du jubé de la Madeleine, le caractère est le même; et le groupe de Saint-Jean, nous le verrons, étant des environs de 1520, rien, dans sa date, ne s'opposerait à ce qu'il fût l'œuvre plus réfléchie, plus mûre et plus parfaite du jeune imagier qui enlevait en 1512- 1513 d'un ciseau rapide, mais habile, les petits reliefs du jubé de Gailde et devait devenir un des grands maîtres de la sculpture troyenne.

Sans nous aventurer davantage sur un terrain singulièrement glissant, ajoutons en terminant qu'à partir de 1542, Nicolas Haslin disparaît. On a prétendu le retrouver à Fontainebleau, où il serait allé, en compagnée d'autres imagiers troyens dont nous nous occuperons par la suite, offrir ses services aux artistes italiens; mais pour les raisons que nous avons dites, nous ne croyons pas à cet exode. Haslin besognait à Troyes depuis quarante ans au moins; il était vieux

1. 11 a passé depuis au musée de South-Kensington, à Londres, voir plus loin, p. 132.

2. M. Babeau les a signalées en passant dans les Prédécesseurs de Gentil, p. 57.

et vraisemblablement à son aise après les travaux nombreux et lucratifs qu'il avait exécutés; on peut très raisonnablement admettre qu'il soit mort après Fachèvement de ses « parquets » de Saint-Nizier. Ilaslin habitait c près la Licorne », dans la Grant-Rue K

Entre Nicolas Haslin et Jacques Bachot* il n'y a, semble-t-il, qu'un point commun : c'est que, contrairement à la plupart des imagiers troyens du commencement du xvi** siècle, qui ont été les uns peintres et imagiers, tels les Copain et les Cordonnier, les autres maçons et imagiers, comme Gailde, ils n'ont été l'un et l'autre qu'imagiers. Mais tandis que Haslin faisait toute sa carrière dans sa ville natale, se consacrant presque uniquement, autant du moins que nous pouvons le savoir, à la décoration du grand portail de la cathédrale, Jacques Bachot est au contraire un artiste nomade. Après avoir besogné à Troyes quelques années, il s'en va à Joinville travailler aux tombeaux des princes lorrains; puis on le rencontre à Saint-Nicolas-du-Port, près de Nancy; il revient enfin dans sa patrie ', et y exécute divers ouvrages que, profitant sans doute de sa réputation, il se fait payer fort cher *. Dans l'intervalle de ses voyages, il avait trouvé moyen, en 1513, de se faire élire député des c libraires, brodeurs, peintres et tailleurs d'images > '. Et il y a ceci de curieux dans son cas, qu'il fut héréditaire : Marc Bachot, qui était sans doute son fils, fut aussi quelque peu nomade, ce qui, sa femme nous l'apprend % ne laissait pas d'avoir pour son ménage divers inconvénients.

Le nom de Jacques Bachot se rencontre pour la première fois en 1493 parmi les sculpteurs de la Belle Croix; il y travailla en compagnie de Nicolas II Cordonnier, faisant « les mosles et patrons des

1. Un Jean Arselin aurait été employé en 1548 aux décorations de l'entrée de Henri \\; est-ce une transformation du nom de Haslin et faut-il voir en lui un parent de Nicolas?

2. Sur Jacques Bachot, voir Dom Calmet, Histoire de Lorraine, t. IV, Bibliothèque lorraine, col. 69; Emeric David, Histoire de la sculpture française (p. 32i, note de Du Seigneur); Âssier, Arts et artistes, p. 141; Rondot, Sculpteurs troyens, p. 78-80; Babcau, les Prédécesseurs de Gentil, p. 59-60.

3. Du Seigneur le dit Lorrain, mais sans donner de preuves de son affirmation. (E. David, la Sculpture française, p. 324.)

4. « Châteaurou, bourgeois de Troyes en Champagne, dans son voyage manuscrit qu'il fit & Saint-Nicolas en 1532, dit que ce Jacques Bachot, tailleur d*images, élait un des plus singuliers ouvriers du royaume de France. » Dom Calmet, Bibl. lorraine (Nancy, 1751, fol.), col. 69. Serait-ce le même que le Jehan Chatouru « marchand demourant à Troyes qui a fait les payemens » à Costerel, le fondeur du tombeau de Henri de Lorraine à Joinville? (Annuaire de la Haute-Marne, 1844, p. 183.)