Pigeotte, Cath, de Troyes, p. H

3. Voir plus loin, chap. iv. Ce groupe a été phot. par Robert, n* 8458 du Calmes mon, hist. Cf. l'abbé LAlore, Etat de la paroisse de Chaource avant la Révolution. Arcis-sur-Âube, 1884, in-8, p. 47.

4. Cat. arch, mon., n** 373. Reproduit par Arnaud, dans les Mém. de la Soc. acad. de VAube, 1835, p. 11. Cf. Arnaud, Voy. Arch., p. 14-15.

arc surbaissé et enveloppé dans sa robe, des vers lui rongeant le visage et les mains ; la disposition est connue et l'inspiration est toujours celle du siècle précédent : ce réalisme violent est précisément le contraire de Fart troyen tel que nous le verrons, et seule la pauvreté de la facture serait caractéristique, en ce qu'elle prouverait combien nos imagiers étaient peu propres à rendre ces excès d'horreur. Pour le tombeau de Pierre de Launoy, baron de Dampierre (f 1522), dans l'église de Dampierre (au nord de Ramerupt) *, il est très supérieur, mais rien ne s'y remarque non plus de proprement local. En armure, vêtu de la journade, le casque posé derrière sa tête, deux angelots à ses côtés et le lion à ses pieds, les mains jointes sur la poitrine, le guerrier est couché sur une tombe élevée dont les faces sont ornées de ses armoiries ; le morceau a grand air et le visage osseux sous les cheveux coupés en carré est un bon portrait; mais, isolé dans la sculpture champenoise, il y est comme dépaysé et semblerait se rapprocher davantage des tombeaux de l'école de la Loire *.

Non moins isolé est le Séjmlcre de Saint-Nizier de Troyes '. Ce n'est certes pas un chef-d'œuvre complet, et si quelques gestes sont d'une mélancolie charmante, comme celui du vieillard qui caresse tristement de la main le front du Christ couronné d'épines, tandis que l'autre, aux pieds, contemple longuement le cadavre (fig. 16), la convention abonde dans l'expression de la douleur : la Vierge se pâme le plus maladroitement du monde, et saint Jean, qui la soutient, ne semble pas porter dans ses bras un si noble fardeau. Nous sommes loin de cet extraordinaire sépulcre de l'hôpital de Tonnerre* (1453) et de celui môme de Saint- Jean de Chaumont*

i. Gravure très médiocre dans VAnn. de VAube de 1859. Cf. Aufauvre el Fichol, Album put. et mon. de VAube, p. 71-72; Socard, Simple note sur un tombeau {Ann. Aube^ 1859); abbé Billiard, Observation sur une notice de M. Socard; Tliévenol, le Canton de Ramerupt {Soc. acad. Aube, 1868), p. 228-35; article de M. Denizet, dans la lievue de Champagne et de Brie, 1894, p. 475.

2. Cette observation nous est communiquée par M. Paul Vitry, qui, on le sait, prépare une importante étude sur les écoles du centre de la France.

3. IMiot. par Robert, n" 8908 du Cal. mon. hist. Reproduit au Irait par Fichot,S/fl/. mon., t. III, p. 489.

4. Bernard Prost, le Saint-Sépulcre de V hôpital de Tonnerre (Gaz. Beaux- Arts, 1893). Nous saisissons l'occasion qui nous est offerte de signaler Pétat de délabrement où on laisse cet admirable monument; dans son caveau humide, il pourrit et le salpêtre y fait d'année en année des progrès tels que de plusieurs morceaux il ne restera bientôt plus rien. Sans doute alors on le « restaurera • , mais peut-être vaudrait-il mieux que la Commission des monuments historiques s'efforçât d'abord de le sauver.

5. Phot. Laurent, à Chaumont. Cf. Godard, Histoire et tableau de Véglise Saint-Jean- Baptiste de Chaumont. Chaumont, 1848, in-8.

i6ct 17. Thoves, Saint-Xizier. Sépulcre, déUiils.

(vers 1471), où l'horreur du spectacle est si fortement rendue. Pourtant, il est ici un morceau tout à fait admirable, celui qui, après tout, doit être en eiïet le centre de la composition : la tôte du Christ (fig. 17). Les yeux enfoncés, les pommettes saillantes, le nez aminci, la peau tendue, la bouche contractée, c'est un des Christs les plus douloureux que nous ayons rencontrés. Le plus souvent (et même à Tonnerre), la tête est banale, quand elle n'est pas hideuse; celle-ci est à la fois très vraie et très noble, et peut-être faudrait-il remonter, pour en trouver une supérieure, jusqu'à la célèbre tête du musée de Beau vais *. Ce caractère aig^u est très rare dans la sculpture troyenne : faut-il en conclure à l'exactitude de cette hypothèse ([ue Courajod formulait à son cours, d'après laquelle ces sépulcres ne seraient pas, d'ordinaire, Fœuvre d'imagiers locaux, mais auraient été sculptés plutôt par des tailleurs nomades et qui en faisaient mélier? A la vérité, le sépulcre de Chaource, celui de CeUonds (près de Montiérender, Haute-Marne), celui de Châtillonsur-Seine y contredisent, car les uns et les autres peuvent être donnés à des ateliers locaux déterminés '; mais il parait bien que celui de Notre-Dame-de-l'Epine (près de Chàlons) n'ait rien de commun avec les rares sculptures de cette région. Pour celui-ci, il est difficile de prendre parti, et cette œuvre inégale, où plusieurs mains ont sans doute travaillé, où plusieurs tendances même semblent se faire jour*, est singulièrement déconcertante; il faudrait oublier pourtant, pour lui refuser le droit de cité à Troyes, les Christs de certaines de nos Pitiés et nous aurons à nous en souvenir quand nous les étudierons*. La Sainte Catherine^ de Saint- André-lez-Troycs (fig. 19) est un

1. Rep. dans.le Catalogue du musée du Trocadéro, n'' 712, et dans Gonse, /*i4/7 gothique^ p. 409. Une autre est notée dans la Revue de l'art chrétien, de janvier 1898.

2. Ce sont les seuls que nous connaissions aux environs de Troyes; il y en avait un à Montier-la-Celle, du commencement du xvi* siècle (Grosley, Ephémérides, U, p. 249); et Lalore, Montier-la-Celle (Ann, Aube, 1882), mais on en a perdu la trace, comme de celui de la Madeleine de Troyes, qu*on trouve mentionné dans les comptes en 1472 et en 1324 (Assier, Comptes de la Madeleine, p. 30).

3. Nous croirons dirficilement que la tête du Christ et le vieillard qui est à ses pieds soient du môme imagier que les Saintes Femmes, la Vierge et surtout le Saint Jean: la tête de celui-ci est si conventionnelle que nous avons cru un moment à une restauration. Mais ces inégalités de travail, voire ces difTérences de style, sont assez fréquentes dans les Sépulcres, Cf. André Michel, les Statues de Sainte Anne. Saint Pierre et Sainte Suzanne (de Chantclle). Extrait des Monuments et mémoires, Fondation Piot (t. VI;, p. 15.

4. Le peu que nous savons des origines de ce monument n'éclaire guère la question. M. Fichot le fait venir (Stal. mon., t. 111, p. 490), sans toutefois en être bien sûr, de Saint- Martin-ès-Aires, une église voisine, et peut-être n'est-il pas impossible d'en retrouver la trace au dépôt de Saint-Lou|t, pendant la Révolution.

5. Phot. par Robert, n*" 8800 du Cat. mon. hist. Cette statue a été beaucoup imitée

des types excellents de la transition entre Tart du xv* siècle et celui du xvi*. Les souvenirs du xv* siècle y sont nombreux et, au premier abord, la rudesse du personnage renversé aux pieds de la sainte (l'empereur Maximin, son persécuteur), le caractère trapu des proportions et même certains détails du costume, comme le surcot dont elle est vêtue, lui donnent l'apparence d'une œuvre plus ancienne; mais qu'on y regarde de plus près, et bien des traits annoncent l'âge suivant. Ce manteau que le bras droit relève est celui de nos Vierges, et beaucoup de nos Saintes auront cette coiffe emperlée qui cache les oreilles', en laissant tomber de longues mèches de cheveux sur les épaules; elles auront le même goût que celle-ci pour les broderies et pour les bijoux, pour ces somptueux chapelets qui pendent de la ceinture jusqu'aux pieds. Mais les particularités de l'ajustement ne sont pas tout, et l'esprit de l'œuvre surtout doit être considéré : or si ce visage rond, au menton en pomme d'api, n'a guère son pareil en Champagne et sent ptutôt les influences flamandes du XV* siècle, le rythme des plis qui tombent droits, souples et logiques, encore rehaussés par « l'or et le fin azur » de leur polychromie primitive, est bien troyen déjà, et le système des draperies est sans doute d'une importance capitale pour caractériser le style d'un monument. Au reste, il suffit de comparer cette statue avec quelques morceaux analogues pour se rendre compte des principes nouveaux qui sont en elle. La Sainte Catherine du musée de Langres (n° 251) et la Sainte Barbe au donateur de l'église Saint-Pierre de Bar-sur- Aube, ont avec elle des points communs, mais, gauches et indécises, on y sent une pensée épuisée; l'on en pourrait presque dire autant de cette jolie Vierge de Yilledommange, près de Reims", debout sur un croissant, avec deux angelots à ses pieds : malgré l'habile disposition des plis et un charme très réel dans le visage, on sent que, de cet art sec et plat, rien de nouveau ne sortira. LaSaiyite Catherine de Saint-André-lez-Troyes porte en elle une égale somme de tradition, mais elle est à l'entrée du siècle qui vient et laisse déjà deviner une renaissance.

dans ce siècle par les • sainteries » du pays, et les églises de la région sont pleines d'œuvres modernes qui en dérivent.