Le Saint Maur{1) est de qualité moins fine

* 3. Certaines d'entre elles sont bordées de délicates broderies. 4. Phot. par Robert, n"* 8823 du Cal. mon, hisl.^ et par Lancelot.

visage calme et régulier des figures précédentes ; plus profondément cassés, les plis aussi perdent davantage leur ampleur et ce caractère lisible qu*ils avaient toujours gardé jusqu'ici. Mais la déformation se marque encore mieux dans la jolie Sainte de la collection de M. Léopold Goldschmidt * (fig. 49) : sa physionomie grave et ses ajustements ne sont pas sans analogie avec ceux de certaines saintes femmes de Tatelier de la Sainte Marthe; il suffit pourtant d'un coup d'œil, quand on les rapproche, pour se rendre compte de Tétape franchie et des voies nouvelles où tend à s'engager Tart troyen.

Les mêmes observations pourraient être faites à propos d'un groupe de statues que nous avons rencontrées à Reims, dans l'église Saint-Remi. Les unes font partie des constructions de Robert de Lenoncourt (f 1531), telles que la Vierge du trumeau de la façade du transept méridional; les autres ont été recueillies ces dernières années, au hasard des démolitions, dans la ville et dans les environs'; nous aurions peine à croire pourtant que leur origine première ne soit pas Troyes et leur auteur quelqu'un de nos imagiers, forcé, pour gagner sa vie, de quitter les chantiers où il avait appris son art et de chercher du travail dans le centre actif qu'était alors Reims. Aussi bien, rien de moins semblable à ce que nous connaissons de la fin du xv'' siècle et du commencement du xvi** siècle dans la région rémoise : les quelques statues de l'ancien musée de Tarchevéché sont lourdes et maladroites ; la pesanteur est de même le caractère dominant des Vierges de Romain (près de Fismes) et de Mailly (au sud de Reims), et rien de plus platement déclamatoire que le sépulcre (1532) de Saint-Remi. Si la Vierge a quelque lourdeur, cette Sainte Barbe (fig. 50), celle Sainte Geneviève et ces deux saintes « au livre » (fig. 52) ont au contraire toute la grâce alerte des œuvres troyennes', et bien que ces visages ronds se rencontrent rarement dans nos ateliers, le style est pareil et aussi le détail des ajustements : ces morceaux se placeraient d'eux-mêmes dans notre série, parmi les derniers et non les moins aimables qui soient sortis des mains de nos sculpteurs gothiques.

1. Nous remercions particulièrement M. Goldschmidt d*avoir bien voulu nous signaler et nous permettre de photographier cette statue si intéressante.

2. Elles ont été photographiées par Rothier. — Cf. Poussin, Monographie de Vahbaye et de l'église de Saint-Remi de Reims (Reims, 1857, in-8), p. 126 et 158.

3. La petite Sainte Barbe d'Ormes (au sud de Reims) parait appartenir au même groupe.

Le type le plus accompli de cette série, et de beaucoup, est la Vierge de Saint-Urbain de Troyes* (fîg. 83), celle dont nous avons déjà dit les malheurs et qui, de peinte qu'elle était jadis, et peinte délicieusement, alors que, dans un cabinet écarté, on la dérobait à tous les yeux, est réapparue sur un autel battant-neuve, ayant perdu dans de savants lessivages cette couleur qui n'était pas son moindre charme. Telle qu'on Ta accommodée pourtant, elle demeure encore d'une grâce irrésistible. On peut lui reprocher à la vérité d'être singulièrement longue, et les critiques n'y ont pas manqué ; mais ces proportions étranges, ces jambes démesurées pour une taille trop courte, qui choquent assurément à la place où elle est aujourd'hui, s'expliquent sans doute par la hauteur où elle devait se trouver jadis et, vu en raccourci, ce qui nous parait imperfection pouvait fort bien être habileté d'un imagier soucieux d'une juste perspective. Il ne pourrait guère, en effet, être accusé de maladresse : l'exécution est d'une perfection rare dans nos ateliers, et non seulement l'enfant, avec son petit air mutin, est assez plaisant et n'a pas l'effroyable laideur habituelle à ceux de la sculpture gothique, mais le moindre détail est d'une technique excellente, la main, notamment, qui, avec ses longs doigts élégants, est une des plus fines que nous sachions à Troyes. Mais c'est au visage que va droit le regard, c'est lui qui attire et retient.

Nos Vierges champenoises ne sont pas d'ordinaire de la sculpture bien réaliste : la mode en était passée depuis longtemps; pourtant les maîtres qui les ont imaginées devaient avoir à un haut point le sentiment de la vie, puisque leurs modèles l'ont gardé si souvent à travers les déformations mêmes d'imitateurs doués d'un mince génie. Mais dans aucune œuvre peut-être nous ne le retrouvons plus intense qu'ici, où naturellement il ne saurait être question d' « ouvrage d'atelier » ; le morceau de maître se sent, et de maître qui travaille directement d'après la nature : avec ce grand front haut et large, en effet, ces longs yeux étrangement écartés sous l'arc régulier des hauts sourcils, ces fortes pommettes, ce nez droit et net, cette bouche surtout, fine entre les deux fossettes du coin des lèvres et qui

1. Hep. dans Roy, Troyes piUoresque. Phot. par Lancelot. Voir Babeau, les PrédéceS' seurs de Gentil (Ann, Aube, 1879, p. 46). — Cette Vierge est avec celle de la chapelle Saint-Jacques de Saint-Pantaiéon et celle de Tautel de Vendeuvre, une des seules que nous connaissions parmi les Vierges troyennes qui soit debout sur un croissant.

sourit vaguement sur ce petit menton rond, c'est la nature prise sur vif; et elle Test si fidèlement, qu'aujourd'hui encore dans les rues de Bar-sur-Seine et dans les villages environnants des jeunes filles se rencontrent qui invinciblement rappellent cette Vierge de Saint- Urbain *. Est-ce ce réalisme, si Ton peut se servir d'un tel mot à propos de cette œuvre, qui donne l'impression d'un ouvrage plus ancien? est-ce plutôt ce défaut de proportion que nous avons signalé et dont on a pu être d'autant plus choqué que de telles erreurs (si c'en est vraiment une) sont fort rares chez les imagiers troyens du xvr siècle? Nous ne saurions le dire; mais un savant* a cru pouvoir attribuer notre Vierge à la fin du xv* siècle, et il considère même qu'au premier abord c'est bien au xiv* qu'on pourrait être tenté de la donner. Cette opinion, qu'on ne saurait admettre, est néanmoins intéressante, car elle fait voir la force des survivances anciennes dans des monuments même qui côtoient de si près l'art de transition : la draperie, dont un fourmillement de petits plis cassés fait presque disparaître le dessin, n'a déjà, en effet, plus rien de traditionnel, et il suffira de peu de chose, comme on peut s'en apercevoir aux répliques de Pougy et de Périgny-la-Rose, pour la déformer tout à fait. Et pourtant, malgré celte transformation, le fond gothique transparaît toujours, et il faudra tout l'effort de l'italianisme pour en supprimer les dernières traces.

Nous en avons fini avec les ouvrages où la tradition gothique demeure prépondérante; dans tous les monuments que nous rencontrerons dorénavant, le goût nouveau l'emporte sur les influences traditionnelles et c'est dans l'art de transition que leur maniérisme triomphant nous les fera ranger. Avant d'étudier cette seconde période du développement de l'école troyenne, il faut nous arrêter pourtant à une œuvre très importante et que, malgré sa date, nous

1. Est-on juslifié à conclure de ces ressemblances que l'imagier qui tailla cette statue était originaire des confins de Bourgogne et de Champagne, et à appeler cet atelier, comme quelques-uns seraient disposés à le faire, un atelier bourguignon? Nous ne le croyons pas, à la vérité. 11 est vrai que la seule Vierge dont le visage ait un air de famille commun avec celui de Saint-Urbain, se trouve h Saint-Maclou de Bar-sur-Aube, dans cette même région par conséquent (n* 8638 du Cat. mon. hist.); mais il s'en trouve deux à Pougy (au nord de Piney), n" 87Si du môme Cfl^,et à Périgny-la-Rose (au sud de Villenauxe), c'est-à-dire tout au nord de la sphère d'influence troyenne, dont les ajustements sont identiques; il s'agit donc d'un atelier troyen. Notons d'ailleurs une autre Vierge vêtue de même, à Mussy-sur-Seine.