PAR M. DA LOU

(Musée du Luxembourg.)

de le dire, ce laborieux, ce naïf — et je prends les mots dans leur sens le plus élevé — n’est point fait pour les subtilités. Sou imprudence a été d’ouvrir à deux battants, aux littérateurs, la porte de son atelier. Il en est, comme M. Geffroy, comme M. de Fourcaud, dont le haut sens critique ne pouvait que lui apporter un précieux adjuvant ; ce n’est pas de ceux-là que je veux parler, mais de ceux qui inconsidérément se sont efforcés de marier dans son esprit Michel-Ange à Baudelaire et à Félicien Rops. En voulant trop bien le servir, la presse a failli lui être

funeste. Heureusement sa nature robustement trempée a déjà signifié qu’elle savait triompher des inquiétudes déconcertantes. Pour nous émouvoir, M. Rodin n’a qu’à rester fidèle à son génie. N’eût-il modelé que quelques morceaux de fulgurante invention, comme le groupe en marbre du Baiser, un chef-d’œuvre, ou