INTRODUCTION

Reprendre, même en un aussi modeste essai, un chapitre de l’histoire de la sculpture grecque, après que des maitres éminents paraissent en avoir déjà épuisé la matière, passera sans doute pour une entreprise bien hardie, et je n'ignore pas à quelles comparaisons, fâcheuses pour moi, je m'expose en l’abordant. Pourtant, des découvertes récentes, comme celles de l’Aurige de Delphes et du catalogue des Olympioniques, par exemple, sont venues jeter quelque lueur sur l’art d’une époque qui fut décisive dans l’évolution de la sculpture grecque, puisque c'est celle où se formèrent les maîtres des sculpteurs classiques. Ces documents nouveaux suffiraient peut-être à excuser une tentative de ce genre. Après avoir fait un long apprentissage dans les Musées et rédigé de nombreux catalogues, j'ai pensé aussi que le caractère même d’une thèse de doctorat m'autorisait à proposer

une composition d'ensemble.

Mais avant d'aborder cette étude de la sculpture grecque, entre les guerres médiques et l'époque de Périclès, encore convient-il de justifier les limites que nous avons choisies.

Dans une histoire dont l'évolution est aussi régulière que celle de l’art grec, peut-on, sans arbitraire, isoler ainsi une période de celle qui la précède et de celle qui la suit? Répondre à cette question, c'est définir notre sujet.

La limite inférieure en paraît d'abord nettement marquée. Le Parthénon, qui résume aujourd'hui pour nous l'œuvre des maitres classiques, fut construit entre les années 447 el 438. Mais, lorsque Phidias fut chargé par Périclès de la décoration du monument, l'artiste n'en était certainement pas à ses débuts. M. Furtwängler’, il est vrai, considère comme un « mythe » ce que l’on a appelé « la période cimonienne » de l’activité du maitre. Cependant, même en contestant la valeur du témoignage de Pausanias à ce sujet, et sans vouloir entrer ici dans la discussion de la chronologie encore très obscure de Phidias, il parait difficile d'admettre que la Lemnia exécutée en 450, n'ait pas été précédée, entre 460 et 450, de quelques essais de jeunesse.

C'est à la même époque qu'il convient de faire remonter aussi les premières œuvres de Polyclète et de Myron. Le catalogue des Olympioniques? entre les années 480 et 448 nous renseigne sur ce point avec certitude, Entre autres statues d'athlètes, Polyclète avait exécuté celles de Pythoclès d'Élée et de Cyniscos de Mantinée dont on a retrouvé les bases à Olympie. Le papyrus d'Oxyrrhyncos nous apprend que Pythoclès d'Élée fut vainqueur au pentathle en l'année 452 :

ce serait aussi la date de la statue de Pythoclès*. Comme la

1"MP/p285;

2. C. Robert, Olympische Sieger, dans Hermès, 1900, p. 141 et suiv. — Cf. aussi Th. Reinach, dans Rev. Arch., 1899, II, p. 399-412.

3. J'admets naturellement, ce qui ne parait guère contestable, que l'érection des statues d'Olympioniques suivait immédiatement leurs victoires. Cf. à ce sujet les observations très judicieuses de M. C. Robert, L. L., p. 194.

INTRODUCTION. 3 base de Cyniscos parait, d'après les caractères de l'écriture, plus ancienne que celle de Pythoclès, M. Carl Robert propose, avec beaucoup de vraisemblance", pour la victoire de Gyniscos, la date de 460, qui serait aussi celle de la première statue de Polycelète. Enfin, d'après le papyrus d'Oxyrrhyncos, l'année 452 est encore celle où Aristion d'Épidaure remporte la vicloire au pugilat. Polyelète était l'auteur de la statue de cet athlète, en sorte que nous connaissons aujourd'hui trois statues polyclétéennes certainement antérieures à 450.

Quant à Myron, la chronologie, jusqu'ici très incertaine, de cet artiste se trouve fixée maintenant avec beaucoup de précision, grâce au catalogue des Olympioniques. M. Carl Robert propose, sous réserves du reste, l'année 476 pour la victoire et la statue myronienne du coureur laconien Ladas: mais il est impossible de faire état du texte, — il ne reste qu'une seule lettre du nom du vainqueur et encore est-elle douteuse, — pour justifier une hypothèse aussi invraisemblable que celle qui ferait de Myron le contemporain de Critios et Nésiotès. Par contre, la victoire de Timanthès en 456 et celle de Lykinos en #48 nous donnent, pour la première fois, la date certaine de deux statues de Myron. Ainsi, la carrière de Phidias, de Polyclète et de Myron parait s'être développée à peu près parallèlement et les débuts de ces trois artistes remontent aux années 460-450.

En étudiant la sculpture de la période immédiatement antérieure au gouvernement de Périclès, on se propose de reconstituer, dans la mesure du possible, l’œuvre de la

génération qui a formé celle des sculpteurs classiques. Bien

1. En effet, une lacune dans le texte du papyrus nous prive des noms des vainqueurs de l'OL. 79 (464 av. J.-C.) et de l'OL. 80 (460 av. J.-G.); on ne peut les restituer que par conjecture; quelques-unes de ces restitutions présentent du reste un caractère de certitude absolue.

entendu, nous ne prenons point l'année 460 comme la limite rigoureuse où s arrèle l'activité de ces artistes, ni comme un éerminus ante quem pour les monuments que nous aurons à analyser. Du reste, nous ignorons généralement la date exacte des sculptures que nous avons conservées. Si nous la connaissions, nous verrions sans doute que les maitres de Phidias, de Myron et de Polyelète étaient encore en pleine floraison au moment où leurs élèves débutaient, et que ces élèves eux-mêmes commencèrent, comme tous les artistes, par imiter leurs maitres. Pour préciser les idées, nous considérerons les marbres du Parthénon comme les représentants par excellence du style classique, et, par sculpture de la génération antérieure à l’époque classique, nous entendrons la sculpture antérieure au Parthénon : nous laisserons intacte toutefois l'œuvre entière de Phidias, de Myron et de Polyclète.

Si l’on arrive ainsi à séparer nettement l'œuvre des seulpteurs classiques de celle de leurs prédécesseurs immédiats, on peut se demander si la figure de ceux-ci se distingue aussi clairement de celle des maîtres qui les ont précédés. Après avoir justifié le choix de la limite inférieure de notre étude, il s'agit d'indiquer les raisons qui nous autorisent à en fixer le point de départ aux guerres médiques. La durée d'une carrière d'artiste varie entre trente et quarante ans environ. L'activité des sculpteurs dont l'influence s'est exercée jusque vers 450 commença donc entre 490 et 480. Cette année 480 marque dans l'histoire de la sculpture grecque une date précise : c'est l'année où l’Acropole d'Athènes fut prise et dévastée par les Perses. Des fouilles récentes nous ont rendu une partie des sculptures qui se dressaient sur l'Acropole avant cette catastrophe. Nous possédons ainsi tout un groupe de monuments

où l'on suit l'évolution de la sculpture à Athènes jusqu'en 480.