INTRODUCTION

Ils montrent comment, au cours du vi siècle, les arlistes indigènes subirent l'influence des marbriers ioniens, et se laisseront prendre à la grâce un peu mièvre de leur style. Mais déjà dans les sculptures les plus récentes de la série, celles qui se rapprochent le plus de l’année 480 et que l’on peut vraisemblablement attribuer aux premières années du v° siècle, on entrevoit des tendances nouvelles : les artistes cherchent à réagir contre la mode ionienne, à se dégager des conventions et à se rapprocher de la vérité dans l’étude des formes, des draperies et des mouvements. Les Tyrannicides de Critios et Nésiotès, exécutés en 477, annoncent le triomphe définitif de cet esprit nouveau. L'art grec s'est affranchi des liens qui le rattachaient encore à l’art de l'Orient.

En prenant comme point de départ de notre enquête les monuments immédiatement postérieurs au pillage de l’Acropole, il semble bien que nous assisterons aux débuts des maîtres qui formèrent les sculpteurs classiques. Mais, ici encore, la date de 480 ne saurait marquer une barrière infranchissable : il ne nous sera pas interdit de rechercher dans des œuvres antérieures au sac de l’Acropole les origines d’un type ou d'une forme plastiques. En art, les limites ne sont pas aussi rigoureusement établies, et un événement politique ne constitue point forcément une date. Et de même qu'après les guerres médiques les survivants de l’ancienne génération continuaient à travailler dans le goût ionien, — Égine nous en fournira un exemple caractéristique, — de même les représentants de l’esprit nouveau avaient dans le passé des attaches qu'il conviendra de signaler.

Ainsi, en donnant aux dates l’élasticité nécessaire, nous nous proposons d'étudier l'œuvre de cette génération d'artistes

qui, entre les guerres médiques et le gouvernement de Péri-

(ÿ LA SCULPTURE GRECQUE.

clès, renouvelèrent profondément la plastique grecque. Ces trente années si fécondes, on les appelle quelquefois des années de transition, parce qu'elles séparent les maitres classiques des artistes proprement archaïques. Mais le terme ne marque pas avec assez de force le role éminemment créateur d'une époque qui présente tous les caractères d'une renaissance artistique. On pourrait, dans une certaine mesure, comparer l'effort des sculpteurs de ce temps à celui des Quattrocentistes italiens que l'amour de la nature arrache définitivement à la tyrannie de l’art du moyen âge. Comme Donatello et les sculpteurs florentins, ce furent véritablement des Précurseurs que ces maitres chez qui l'on voit poindre déjà le génie de Myron, de Polyclète et de Phidias.

Telles sont les limites de cette étude. J'ai tâäché avant tout d'y être clair; je ne veux pas dire par là que j'aie toujours vu clair. L'histoire de l’art grec s’est déjà renouvelée bien des fois depuis cent ans, et des résultats qui paraissaient acquis ont été emportés par le hasard d'une découverte. Aussi, ai-je essayé, autant que possible, de ne pas m'aventurer dans le domaine des pures hypothèses, et en même temps d'éviter ce que Renan appelait « l'horrible manie de la certitude », qui entraine parfois certains historiens à affirmer avec violence justement les choses que nous savons le moins. J'ai dù me contenter bien souvent de conclusions négatives, et je regrette de ne pouvoir présenter un portrait en pied de Calamis, d'Onatas ou de Pythagoras de Rhégium. J'espère pourtant, en étudiant les caractères de la sculpture de leur temps, diminuer un peu la distance qui nous sépare de ces ombres évanouies, et définir avec plus de précision le rôle qu'ont joué, dans la

formation de l'idéal classique, ces illustres Précurseurs.