Cf. Overbeck, SQ, n°5 457 à

2. ILest impossible de savoir lequel des trois. Les textes sont contradictoires. De Witte (Annali, 1817, p. 329) se fonde sur le style des tétradrachmes altiques qui portent au revers une image des Tyrannicides, pour les attribuer à l'époque de Séleucus. {1 y voit des monnaies commémoratives du retour à Athènes du groupe d'Anténor sous le règne de ce prince. L'argument est sans valeur, car les tétradrachmes en question sont certainemement contemporains de Mithridate (Cf. Barclay Ilead, Greek Coins of the Brilish Museum, Altica, Introd. p. Lil).

pouvoir, après le départ d'Hippias, et qu'Aristote appelle gixes sùv spa. La chute d'Isagoras et le triomphe de Clisthènes en 506 ramenèrent les aristocrates au pouvoir. L'érection du groupe des Tyrannicides dut être une des premières manifestalions politiques d’un parti qui honorait en Harmodios et en Aristogiton deux champions de l'aristocratie, aristocrates euxmêmes, alliés à la vieille famille thébaine des Géphyréens. C'était aussi la consécration de la victoire remportée sur le parti des tyrans, définitivement vaincus en la personne d'Isagoras. Dans ces conditions, il est vraisemblable que le groupe d'Anténor fut exposé sur l’Agora d'Athènes en l’année 506-505. Il y resta vingt-cinq ans, jusqu'au jour où il fut enlevé par les Perses, en 480. Le groupe de Critios et Nésiotès le remplacça en 471.

Dans l'intervalle de trente ans qui sépare le groupe d'Anténor de celui de Critios et Nésiotès, la sculpture grecque subit une telle transformation qu'il paraitrait impossible, si nous les avions conservées, de confondre deux œuvres qui, par leur date, se rattachent à des traditions d'art parfaitement différentes. Malheureusement, de ces deux groupes, un seul nous est parvenu, c'est celui qui est connu sous le nom de « Tyrannicides de Naples? ». Ce ne sont, il est vrai, que des