Par exemple, Reinach, Réperloire

649, 9 et 10. — Comparer aussi ces figures aux statues de la Collection

N L UT TURIN F6. 52. — Sraruk DE L'ACROPOLE.

(Colliguon, Sculpture grecque, I, fig. 170, Firmin-Didot, éditeur.)

tue! qui conserve encore quelque chose de la raideur des antiques xoana, peut se placer en tête de la série des figures vètues du chitôn dorien. L'artiste s'efforce, bien maladroitement encore, de marquer l'opposition entre les plis réguliers de la jupe et les larges surfaces plates de l'apoptygma; il a trouvé néanmoins le principe d'une des plus belles compositions plastiques qu'ait jamais inventées le génie des Grecs. L'Aurige de Delphes permet de supposer qu'aux environs de 480 le type était définitivement créé et la technique de ces draperies parfaitement établie. Nous possédons une série importante de statues féminines drapées qui datent de cette époque et des années qui suivent immédiatement. Une des plus anciennes parait être une statue de la collection Jacobsen”. La flexion d'une des jambes est plus accusée que dans l’Aurige de Delphes et rompt la monotonie de la draperie. La statue est malheureusement privée de sa tête. Mais une statue de même style, récemment découverte à Kissamos, en Crète, est complète el nous laisse juger du style de la tête. Les cheveux, divisés sur le front en deux larges bandeaux que sépare une ralie,se relèvent au-dessus des oreilles et s'enroulent sur la nuque en un léger chignon qui rappelle le crobyle des éphèbes. Cette coiffure si simple remplace les savants arrangements, aimés des élégantes du vi siècle ; c'était

le moment où les hommes, de leur côté, renoncçaient aux

Barracco, pl. XXVII et XXVIHII, où l'on suit bien le passage du costume jionien au costume dorien,

1. Collignon, SG, I, fig. 150; — Reinach, Répertoire, 650, 1.

?. Glyplothèque Ny-Carlsberg, pl. NH et VII. — D'après M. Arndt, c'est un original grec. — D'autres statues du même type ont été conservées: 1° statue

Ludovisi; Helbig, Führer ?, 934. La tête n'appartient pas au corps; — 2% statue

Borghèse; Helbig, Führer ?, 981 ; BB. 261, 262. La tête n'appartient pas au

corps; — 30 statue Torlonia, 112? A, dans Collection Torlonia, pl. LUI, 4. 3. Mariani, BCAR, 1897, p. 169.

longues chevelures lrisées, flottant sur les épaules, pour porter les cheveux courts. Les stalues féminines de l'Acropole NOUS avaient déjà laissé entrevoir celte évolution de la coiflure vers la simplicité. À l'échafaudage de natles et de frisons qui se dresse sur la tête de la statue d'Anténor, Succèdent chez la Boudeuse, les deux larges bandeaux qui s’arrondissent mollement autour des tempes. C'est là, avec moins de Complication encore AE coiffure adoptée pour les figures féminines contempo- ‘aines de la statue de Kis-

samos !,

1. D’autres têtes, éparses dans les musées et les collections particulières, paraissent être des répliques d’originaux du même syle et de la même époque que l'original dont la statue de Kissamos est la copie. — Voici les Principales: {0 tête du Musée Torlonia, no 486; Glypl. Ny- Carlsberq, le, D One Mariani, L. L. p. 186, fig. 10; — ?0 tête Chiaramonti, Glypl. Ny-Carlsberg, fig. 23, :

24; — 3° tête de la villa Albani, ic. 53. — Srarux pe FEMME DRAPEE. EV, 1111-1112 ; Glypl. Ny.-Carlsberg, (La Glyptothèque Ny-Carlsberg, pl. VIL.) fig. 25, 26; — 40 tête de la villa Borghèse, Helbig, Führer?, no 981; — 5 tête de la collection Steinhäuser : Ma- TO RENTE IC SOEEEN C0 tête Jacobsen ; Glypt. Ny-Carlsberg, pl. 31 et 32, Sur le type en général, ef, Mariani, Z, 4, et Glypl. Ny-Carlsberg, texte des pl 31, et 3? par P. Arndt. |

Les statuesconnues sous le nom de « Danseuses d'Herculanum! » sont les plus récentes de cette série de figures vêtues du chitôn dorien. Rayet les attribuait aux dernières années du v° siècle ou même aux premières années du 1°. Mais il ne faut pas oublier que, pour les œuvres de l'époque classique, toute la chronologie de Rayet a été faussée par la date de 430 qu'il assignait aux sculptures d'Olympie; les analogies qu'il notait très justement entre les Danseuses d'Herculanum et la Stéropé et l'Hippodamie du fronton oriental l'empêchaient naturellement de reconnaitre dans les premières des œuvres antérieures à 450. En même temps, certains raffinements de technique, comme l'emploi de l'argent et de l'émail dans Îles yeux, ont dû contribuer encore à aflermir son opinion que les Danseuses d'Herculanum étaient beaucoup plus récentes que les sculptures d'Olympie. L'Aurige de Delphes nous à appris, depuis, que le procédé était en usage dans le premier quart du v° siècle.

Rayet se trompait donc, sur la date des bronzes d'Herculanum, de plus d'un demi-siècle. En revanche, il a raison peut-être de les prendre pour des originaux grecs. La question à été souvent débattue et résolue en sens contraire ?, C'est qu'il n'est pas toujours facile de trancher des difficultés de ce genre; nous connaissons mal les procédés qu'employaient les anciens pour travailler le bronze et l'histoire de leurs transformations. Nous en sommes réduits souvent à l'expérience des yeux qui reconnaissent dans un détail de

technique la marque du goût romain ou bien la trace d'un

1. Collignon, SG. [, p.475, n. 2, donne la bibliographie récente. Les meilleures reproductions dans Rayet, Monuments de l’art antique, 1, pl. 37-39.

2. D’après M. Furtwängler, MP, p. 24, n. 1, la plinthe, la technique. les boutons qui attachent les draperies sur les épaules prouvent que les statues d'Herculanum sont des copies d'assez basse époque.

outil inconnu des artistes primitifs. De ce point de vue, les Danseuses d'Herculanum ne présentent rien de suspect, rien qui puisse passer pour une fraude où une tricherie d'un copiste. Ce qui frappe surtout, dans ces figures, c’est la simplicité et la largeur d'exécution, qualités bien rares chez les artistes hellénistiques où romains. Le travail des cheveux surtout est caractéristique. Sans sortir du Musée de Naples, comparez à la coiffure de l'Apollon en bronze du type de Mantoue, la coiffure d’une des Danseuses, celle dont le cou est encadré de deux larges papillotes, et vous saisirez la différence entre le travail sobre et précis de l'artiste grec et la virtuosité prélentieuse du copiste romain.

On désigne ordinairement sous le nom de « Danseuses » les statues d'Herculanum,. Le terme ne manque pas de surprendre, car ces six femmes n'ont pas le moins du monde l'air de danser. L'esprit ingénieux de Rayet avait, il est vrai, pour justifier le nom de Danseuses, découvert deux ou trois danses spéciales, comme l'éxrrie, la iDaots, les Besxkryx, qui se distinguent des autres justement en ce qu'elles ne ressemblent pas du tout à des danses. N’est-il pas plus simple de reconnaitre dans le groupe des six statues d'Herculanum des femmes drapées dans de belles attitudes? Et l'harmonie plastique de la pose ne suflisait-elle point à tenter le ciseau dun sculpteur?

D'une statue à l’autre, l'attitude ne diffère pas beaucoup. Toutes ces femmes se tiennent debout, une jambe, la droite ou la gauche, légèrement ployée : c'est l'attitude de lPAurige de Delphes; pourtant ici, la flexion de la Jambe est plus accusée et le geste plus rythmé. Pour rompre un peu la monotonie des attitudes, l'artiste ou les artistes varient seule-

ment le mouvement des bras: une des jeunes femmes lève

hardiment le bras droit au-dessus de la tête. Une autre agrafe

son vêtement sur l'épaule. Celle-ci, d'un geste gracieux, saisit le bord de l'apoptygma pour s'en couvrir la tête. Celle-là, le bras droit fièrement posé sur la hanche, avance la main gauche comme pour faire une libation. Les physionomies elles-mêmes présentent quelque monotonie, malgré l'effort de l'artiste pour changer la forme des coiffures; ici, de lourdes papillotes encadrent Le visage; là, des boucles légères frémissent coquettement sur le cou. Voici encore un chignon élégamment relevé sur la nuque où une épaisse nappe de cheveux qui tombent sur le dos. Mais ce ne sont là que des détails, qui ne modifient point, dans l'ensemble, le type du visage. Il présente dans toutes ces têtes des caractères communs. Les formes en sont courtes: les traits sont durs et manquentun peu de finesse : le front étroit et bas, le nez fort, les lèvres épaisses, Les joues pleines et le menton énergique, donnent à ces physionomies de femmes je ne sais quelle màle beauté.

Si, au lieu d'être en marbre, elle était en bronze, la prétendue Hestia Giusliniani! pourrait figurer dans le chœur des vierges d'Herculanum. C'est une statue de même type. Elle est debout, comme elles, le bras droit posé sur la hanche. L'apoptygma, relevé sur les cheveux comme un voile, la distingue seulement de ses sœurs. La tête présente le même caractère de gravité mélancolique particulier aux œuvres archaïques. Dans ce visage aux traits pleins qu'éclaire un discret sourire, on retrouve quelque chose de la beauté saine

et robuste du Boudeur de l'Acropole.

1. Bibliographie dans Friederichs- Wolters, Gipsabgüsse, 212. — Cf. aussi Furtwängler, MP, p. 81.— BB, n° 491, reproduction d’après un moulage. — Rapprocher de la tête de l'Ilestia Giustiniani, la prétendue Aspasie du Musée de Berlin (AZ, 1877, pl. 8); — réplique au Louvre, Clarac, 1086. S

Ce type de femme drapée dans le chitôn dorien serré à la

taille, servit, à l'époque des Préeurseurs, pour toutes les représentations féminines.

Un simple attribut suffisait pour distinguer les déesses des simples mortelles et pour déterminer la personnalité de chacune : une égide posée en écharpe sur lapoptygma du chitôn désignait Athéna.

C'est ainsi qu'elle est représentée dans une statue du Musée des Thermes à Rome‘; l'égide seule établit une différence entre cette figure et celle de la Glyptothèque Ny- Carlsberg décrite tout à l'heure. La tête à malheureusement disparu. Deux têtes d’'Athéna qui datent à peu près de lamême époque, nous montrent quel pouvait en être le type.

L'une en marbre, à élé publiée récemment par M. Bulle?, ct se trouve au Vatican: : L'aspect en est