CHAPITRE XIV

SUITE. — LA SÉNÉCHAUSSÉE d'aUVERGNE ET L'ÉTABLISSEMENT DU CONSEIL SUPÉRIEUR DE CLERXONT. (JANMER-MARS 1771.)

À la fin de Taniiée 1770, tous les bailliages de France avaient les yeux tournés vers la capitale. Depuis quelque temps déjà, le Parlement était en lutte ouverte avec la Cour au sujet du fameux procès du duc d'Aiguillon, — et à observer la marche des choses, il était facile de prévoir qu'un coup d'éclat terminerait sous peu la crise. Les hommes calmes et sages pronostiquaient même que l'issue serait fatale pour le Parlement, car l'on répétait de toutes parts que le Chancelier, dont l'aversion pour la magistrature parisienne était bien connue, ne cherchait qu'un prétexte pour briser la remuante Compagnie, et au besoin, pour bouleverser de fond en comble l'organisation judiciaire du royaume.

Ces rumeurs et ces prédictions agitaient passionnément tous les tribunaux, — celui de Riom en particulier. Entre toutes, en effet, la sénéchaussée d'Auvergne était parlementaire. C'était pour elle d'abord affaire de solidarité professionnelle : les prérogatives et les droits de la magistrature lui semblaient en jeu dans la campagne qui

140 LA SÉNËCUAUSSÉE D^AUVERGNE

était engagée : abandonner leur cause lui eût paru une lâcheté. C'était ensuite communauté d'idées : nos magistrats étaient jansénistes, et de plus, en qualité d'amis, de protecteurs et d'anciens élèves de l'Oratoire, peu favorables aux jésuites *. A ces deux titres, ils avaient déjà applaudi aux luttes du Parlement contre la bulle Uiiigenitus et contre les membres de la société de Jésus. Leur liaison intime avec différents conseillers du Parlement s'était môme formée, nous l'avons vu, lors de l'exil infligé à ces derniers à propos des querelles politiques et religieuses du temps. C'était enfin question de sympathies personnelles. Les officiers du Présidial comptaient avec orgueil de nombreuses relations dans le sein du Parlement : ils y étaient même représentés par le fils d'un de leurs anciens collègues, par le jeune conseiller Dujouhannel, duquel le président Hocquart faisait un jour cet éloge flatteur pour la Sénéchaussée : « C'est un Riomois, c'est tout dire ^. » Ils suivaient donc avec une attention palpitante les péri-

i. T^ plupart des officiers riomois avaient été élevés au collège si florissant que dirigeaient à Riom les Pères de l'Oratoire, — ot l'on sait qu'au xvni* siècle, à tort ou à raison, l'on prétendait qu'un antagonisme absolu d'idées existait entre l'Oratoire et la Compagnie de Jésus. — En 1763, les membres de la Sénéchaussée s'étaient joints à la municipalité pour essayer d'obtenir que le collège de Riom profitât des dépouilles des Jésuites (Lettre de M. Vissac à M. Chabrol, du 2 août 1763).

2. Lors de l'exil du Parlement en 1733, M. Chabrol avait composé plusieurs brochures jansénistes en faveur des membres du Parlement. Cette circonstance lui avait attiré de leur part do nombreux témoignages de sympathie (Lettres de M. Hocquart des années 1753 et 1754). — De leur côté, les bailliages avaient vivement soutenu contre le Roi la conduite du Parlement (Lettre du même du 3 janvier 1755).

3. Lettre du 6 janvier 1773 ù M. Chabrol. — M. Dujouhannel résista avec ardeur au Chancelier, ainsi qu'en témoigne cet autre pasgage de la même lettre : « M. Dujouhannel, ce jeune magistrat, a été longtemps la victime de son courage et de sa vertueuse façon de penser. »

péties du combat, anxieux d'en connaître le dénouement. Et d'ailleurs, leurs propres intérêts n'étaient-ils pas engagés dans la crise? S'il survenait une révolution, que deviendrait le Présidial au milieu de la tourmente? Le maintiendrait-on? Si oui, lui conserverait-on sur les autres tribunaux de la Province cette prééminence dont il était si fier et si jaloux? Clermont, ce rival toujours aux aguets, ne profiterait-il pas de la circonstance pour tenter encore une fois d'arriver à ses fins ? Les bruits les plus alarmants circulaient à ce sujet dans la contrée. Les Cours des aides, disait-on, n'étaient pas moins menacées que les Parlements. Or, Clermont possédait une Cour des aides : s'il venait à la perdre, ne voudrait-il pas avoir une compensation? Qui le pouvait dire? En tout cas, personne n'ignorait que M. de Chazerat, premier-président de la Cour clermontoise, était une des créatures les plus dévouées du Chancelier, — et que la suppression de son emploi ne pouvait lui être désavantageuse.

Par suite, le point important pour nos officiers, au sein cle conjonctures aussi graves, était d'être renseignés d'une façon sûre et rapide sur la marche des événements. De la célérité et de la nature de leurs informations dépendait la ligne de conduite qu'ils devaient adopter, — et partant le sort de leur juridiction. Comme dans toutes les circonstan- <5es difficiles et périlleuses, ils se remettent de ce soin à M. Guillaume de Chabrol \ à qui ils avaient eu déjà

1 Nous disons et dirons maintenant de Chabrol. La noblesse, déjà ancienne, mais non consacrée par titre authentique, de la famille, venait d'être, en effet, reconnue officiellement par lettres-patentes royales, enregistrées au Parlement en janvier 1710. Et bien que la particule no fût pas toujours un signe nécessaire et inséparable de la noblesse, — cependant à partir de cette époque, on la plaça presque d'une façon générale devant le nom patronymique do Tavocat du Roi. C'est pour obéir à cet usage que nous marquons ici cette différence.

li-2 LA SÉNÉCHAUSSÉE D^AUVERGiNE

tant de fois recours, — et principalement à son fils, au lieutenant-général-criminel, Gaspard-Claude-François.

Depuis quelque temps, en effet, M. de Chabrol père cherchait à se décharger du poids des affaires du Présidial sur la télé de ses enfants. En 17SS, après v'ngt-deux ans d'exercice, il avait donné sa démission d'avocat du Roi à la Sénéchaussée. Depuis lors il n'était plus resté attaché au tribunal que par les liens de Thonorariat, et s'était consacré aux fonctions d'avocat du Roi au Bureau des finances qu'il occupait depuis 1742, et surtout à ces études historiques et juridiques vers lesquelles il se sentait invinciblement porté. Il s'était fait remplacer au Présidial par son fils atné Gilbert-François- Jacques, qui donnait les plus belles espérances K Mais le jeune homme n'avait occupé que six ans le siège du ministère public. Il était mort en 1761. Son père ne voulut pas que la charge d'avocat du Roi sorttt de la famille, où elle avait été remplie avec tant d'éclat de génération en génération depuis 1697; il ne voulut pas surtout que cette Sénéchaussée, qui lui était chère à tant de titres, ne comptât aucun représentant de sa maison parmi ses membres actifs. Il rappela du régiment de dragons, où il était officier depuis 1756, son fils cadet, Gaspard-Claude-François. Le jeune militaire, avec cette soumission filiale qui caractérise les anciens &ges, brisa son épée sans murmurer, et à la voix de son père échangea l'uniforme de soldat contre la toge de magistrat. Il avait vingt-un ans M... Il resta quatre ans avocat du Roi. Cette charge ne suffisant pas à son ambition, il se fit nommer en 1764 lieutenant-criminel, emploi qui, au dire de M. Trudaine, était « important et très considérable dans un res-