Lettre de M. Roland de Ghalleranges du 5 janvier

t60 LA SÉNÉGHAUSSËB D'AUVERGNE

sident de ces difficultés presque inextricables. La plupart des membres de cette juridiction se voyant sur le point d^ëtre dépouillés de leurs offices, consentirent, sur ses sollicitations, à entrer dans le Conseil supérieur : àceui-ci se joignirent quelques membres du Présidial de la même ville qui ne craignirent pas de se séparer de leurs collègues. Le 9 mars, M. de Chazerat pouvait enfin installer officiellement son tribunal *.

Quel triomphe pour les Clermontois. Il était donc atteint, ce but depuis si longtemps poursuivi avec tant d'aehamement! Le sceptre de Tomnipotence absolue était donc entre leurs mains! Ivres de joie, les officiers municipaux votent une adresse de félicitations au Chancelier. « Messieurs, leur répond avec empressement Maupeou, fier de recevoir en un pareil moment de chaleureux applaudissements, Messieurs, c'est à moy de me féliciter d'avoir contribué à votre satisfaction, et d'avoir été le ministre de la bonté du Roy. Jouissez avec reconnaissance de ses bienfaits, et que chaque jour ajoute à vos sentiments pour Sa Majesté, comme il doit ajouter aux avantages du nouvel établissement que vous lui devez. Pour moy, ma récompense sera de sçavoir que les peuples sont heureux, et qu'ils rapportent toute félicité au Roy qui enestFauteur^. »

A peine installé, le Conseil, désireux de faire reconnaître son autorité dans le ressort, charge son procureur-général d'envoyer l'édit de sa création aux greffes des baillia-

1. Lire aux annexes la liste des membres du Conseil supérieur de Clermont, XII. — JArc dans l'ouvrage récent de M. Jules Flaramermont (Paris, Picard, 1884) sur le Chancelier Maupeou et les Farlemenls, le récit des démarches faites par M. de Chazerat pour arriver à constituer son Conseil supérieur (p. 298).

2. Lettre du 15 mars 177!. — (Copie de la main du lieut.-crim. de Chabrol.)

LA SÉiNÉCnAUSSÉE D'AUVERGNE 161

ges de sa circonscription, avec ordre à chaque Compagnie do le lire, publier et enregistrer. M. Charapflour s'acquitte de ce soin eu toute hâte.

Le 12 mars, la copie de Tédit de février est envoyée par lui au greffe de la Sénéchaussée d'Auvergne. Grand fut l'émoi au palais! Avec quelle impatience depuis le jour de l'institution des Conseils supérieurs, les officiers du Présidial n'avaient-ils pas attendu cette occasion de donner expansion aux sentiments indignés qui bouillonnaient dans leurs âmes de parlementaires et de Riomois ! Quels enthousiastes suffrages n'avaient-ils pas donnés, dès leur apparition, à toutes les protestations lancées contre l'œuvre de Maupeou par les princes du sang dans leur lettre au Parlement de Rouen, parla Cour des aides, parles Parlements de Toulouse et de Bordeaux, enfin par les tribunaux inférieurs dépendant de rancienneCour,Villefranche, Bourges, Langres, Chaumont, Troyes, Vitry, à l'exemple du premier d'entre eux, du Châtelet de Paris * ! Comme il leur tardait d'y joindre leurs représentations! Et comme forcés de les retarder jusqu'au moment de la communication officielle de l'édit, qui jusque-là était réputé légalement ne point exister pour eux, — ils s'étaient promis de les exprimer d'autant plus fortes, d'autant plus éclatan-

1. A Langres, les membres du siège avaient offert la démission de leurs charges avec offre de les gérer gratis jusqu'à ce qu'on eût pu y pourvoir. « On s'attend, disait-on, à leur suppression. On connolt dans la ville les personnes gagnées par le Chancelier pour les remplacer. » Chaumont n'avait enregistré que sur sommation d'huissier. A Troyes, le lieutenant-général avait prononcé l'enregistrement sans aller aux voix. Les conseillers l'avaient entouré « pour le forcer à prendre la voix : mais il s'éleva par-dessus leurs têtes et ordonna au grefâor d'enregistrer. On le laissa seul sur les fleurs de lys. On se retira à la Chambre et on protesta contre cet enregistrement. » — A Vitry, Tenregistrement ne fut voté que « par le dol de quelques membres. » (Lcl-

tres anonvmes adressées ;i M. de Chabrol.)

tes ! Le public parlementaire les désirait non moins yiye- * ment; il espérait tout de la fermeté des tribunaux du second ordre *, et il regardait le siège de Riom comme un des plus influents du royaume. « Je ne doute pas que Touvrage de Riom devant passer par vos mains, écrivait le conseiller de Chenevières à M. de Chabrol, ne se sente de la réputation de l'auteur -. »

Dès rannonce de Tarrivée de Tédit tous les magistrats se réunissent en un instant. Sans longue délibération, ils décident unanimement qu'ils ne répondront pas « au soidisant Conseil supérieur de Clermont » , au sujet de Tenvoî qu'il a fait, — est-il donc connu comme du Présidial '? — mais qu'ils prendront texte de celte communication pour adresser au Chancelier de fermes et respectueuses remontrances, et lui déclarer que la Sénéchaussée se trouve dans l'impossibilité de s'incliner devant l'autorité du tribunal nouvellement établi dans la Province. Le 21 mars, la protestation est composée, acceptée et signée par toute la Compagnie : le 28, elle est envoyée à Maupeou.

« Ce jour, dit le procès-verbal de la séance, les officiers de la Sénéchaussée d*Âuvergne au siège présidial de Riom étant assemblés en la Chambre du conseil pour y administrer la justice, les gens du Roy sont entrés et ont exposé que leur ministère les obligeoit d'informer la Compagnie

j. « On dit que si les Prosidiaux se tiennent bien, leur union seule suffit pour faire tomber tout à plat. » (Lettre du 27 mars 4771.)