CHAPITRE XV

Suite. — la SÉISÉCHAUSSÉE d'aLVERGNE et L'E?iREGISTREMENT DE l'ÉDIT MAUPEOU (MARS-^OVEMBRE 1771).

Les parlementaires obstinés essayèrent de déguiser la gravité de Téchec qu'ils venaient d'essuyer. Us insistèrent avec complaisance sur les oppositions qu'avait rencontrées Maupeou à la tenue de son lit de justice, pour persuader que la résistance à l'édit, loin d'être déconcertée par ce nouveau coup de force, s'accentuait de jour en jour. « L'auteur de cette tragédie, écrivaient-ils au lieutenant criminel de Chabrol, n'ayant pu trouver que des gens décriés pour composer le nouveau Parlement, n'ayant pu venir à bout de gagner le Grand Conseil, leur donna des lettres de cachet qui, en leur ordonnant de se rendre au lit de justice, leur défendoient de s'assembler préalablement comme ils dévoient le faire, et ce sous peine de désobéissance. Des vingt-huit ducs et pairs, les seize qui protestèrent au lit de justice en présence du Roy et de tout le monde, firent aussi et déposèrent des protestations particulières contre les premiers actes et ceux qui ont suivi et suivroient. Le Roy ayant ordonné à tous les membres du Grand Conseil d'aller de suite se faire installer au

i76 LA SÉNÉCHAUSSÉE D'AUVERGNE

Parlement par le Chancelier, quelques-uns, malgré ces ordres, retournèrent directement chez eux sans aller au Palais, et le lendemain, une douzaine au moins donnèrent leurs démissions.... »

Mais, en dépit de leurs lettres, les sièges du second ordre furent frappés d'épouvante à la nouvelle des détails du lit de justice. Riom, en particulier, fut consterné. Qu'allaitil faire? Reconnaître la légalité du coup d'Etat? C'était abdiquer, c'était souscrire à la suprématie de Clermont. Persévérer dans la voie de la résistance? A quoi aboutiraiton ? Peut-être à la suppression du siège, ou tout au moins à un démembrement ? Le Chancelier venait de prouver qu'il entend iit qu'on lui obéit, — et différentes villes de la province, Ambert, Brioude..., travaillaient avec ardeur à la ruine de la Sénéchaussée. Quel désastre, si de telles éventualités se réalisaient ! Personnellement, nos magistrats eussent été assez disposés à se faire briser plutôt que de renoncer aussi vite à la lutte. Mais venaient-ils à considérer l'intérêt de leur ville natale, ils se prenaient à chanceler dans leur foi parlementaire, et à se demander avec effroi s'ils avaient le droit d'associer leurs concitoyens à leur martyre.

D'autant, il faut bien le dire, que l'opinion publique était loin d'embrasser la cause du Parlement avec l'ardeur des officiers des bailliages. La généralité des autres citoyens assistaient presque avec indifférence à la chute de la vieille magistrature. Bien plus, on eût dit qu'elle accueillait avec faveur les réformes tentées par Maupeou. Les habitants des villes qui, comme Ch&lons, paraissaient peu goûter les Conseils supérieurs, « surtout les voyant composés d'un nombre de personnes qui, de notoriété publique, n'étoient pas au fait des loix, » trouvaient « fort

LA SÉNÉCaAUSSÉE D'AUVERGNE il!

agréable de ne plus faire cent lieues pour obtenir justice sur les appels des sentences ^ » A Lyon, le Conseil avait été complimenté à son installation * ; à Glermont même, d*aprës un témoin oculaire non suspect, <( la prospérité du Conseil supérieur étoit vantée par des gens qui ne Taimoient guère, et qui ne désiroient que le voir couler à fond. ' » En un mot, Tanonyme lyonnais qui écrivait le 4 mai : « Je puis vous dire qu'à Texception d'un quart peutêtre de la ville, on ne trouve point l'établissement du Conseil déplacé, » donnait la note juste de l'opinion, non seulement de sa cité, mais de la France.

Puisque tels étaient les sentiments de la majorité du pays, il convenait pour nos magistrats, avant de recourir aux mesures extrêmes et d'accumuler sur leurs têtes les responsabilités, les haines et les colères qu'elles soulèveraient, — il convenait pour eux d'agir avec une souveraine prudence, et de prendre conseil plus des leçons de l'expé* rience que des inspirations de leurs passions. C'est ce qu'avouaient sans difficulté les magistrats les plus enclins à la résistance, — Messieurs de Chabrol entre autres.

Mais combien une telle conduite était difficile à tenir I Deux courants complètement opposés se dessinaient parmi les correspondants des officiers riomois. Les uns, c'était la minorité, poussaient à la guerre à outrance. « La résistance des tribunaux inférieurs, écrivait M. Pasquier fils, est fondée sur des motifs trop puissants pour croire qu'ils puissent céder aux menaces et à la crainte de perdre leurs offices ^. » Imitez, semblait du*e M. de Challeranges,