Voir aux annexes, XHf

LA SÉNÉCHAUSSÉE D^AUVBRGNE i85

ce que leur conseillait vivement à nouveau un correspon* dant plein de sagacité. «Je conjecture, Monsieur, écrivaitil à l'un des magistrats de la Sénéchaussée, ce qui arrive actuellement à Riom et ce qui peut arriver par la suite. Je sçais que la ville est fort occupée de la suppression de la Leyde. Il est possible qu'elle députe pour cet objet. Le député, quel qu'il soit, ne pourroit-il pas sçavoir les dispositions du Présidial dans tous les événements possibles? Il n'est pas nécessaire de signer rien, mais seulement de lui communiquer les dispositions du Présidial dans tous les cas possibles, et afin qu'il n'y aye point d'erreur, que lui-même les mette par écrit. Songez bien que c'est sur tous les cas possibles. Il faudroit que ce député fût un homme sage et sur lequel on pût compter, ou vous, ou M. Touttée, ou M. Chabrol, ou M. Lacrène, si sa santé le lui permet. Vous sentez l'importance dont il est de prendre un parti, de ne pas tarder et d'agir secrètement. Ce que je vous mande peut être une idée vaine, mais elle ne peut avoir que cet inconvénient» *.

Cet avisparutsage : le Présidial et le Corps-de- ville s^ntendirent pour l'adopter. On convint que la municipalité chargerait un député d'aller à Paris obtenir la suppression de la Leyde. Tandis qu'il ne serait investi aux yeux du public que de cette mission, il s'occuperait aussi et surtout des intérêts du siège en observant secrètement et en déjouant les manœuvres dirigées contre lui. Cette tâche était délicate entre toutes, et réclamait un homme de tact et d'habileté, en situation d'être bien informé et bien appuyé

1. Lettre du 18 mai 1171. — Cet avis devait émaner d'une personne considérable, mais craignant de se compromettre. Car non seulement l'auteur de la lettre ne signait pas son écrit, mais il le terminait par ces mots, indices du danger do telles correspondances : t Je vous prie de me renvoyer cette lettre avec votre réponse. »

i86 LA SÉNÉCHAUSSÉE D'AUVERGNR

& la Cour, plein de patriotisme enfin, car elle n'était pas exempte de périls.

Quand, le 22 mai, l'assemblée des notables se réunit pour ce choix, — un même nom vola sur toutes les lèvres, celui de « M. de Chabrol le père. » Qui pouvait, en effet, mieux être rhomme de la situation que le célèbre magistral? Par sa notoriété, ses relations, l'estime universelle dont il jouissait, son dévouement aux intérêts riomois, n'avait-il pas maintes fois sauvé la ville de difficultés et d'embarras considérés comme inextricables? Et dans les derniers temps, ne s'était-il pas plus que tout autre inquiété de l'avenir de la cité, ingénié à conjurer les dangers qui la menaçaient? Dès les premiers jours de l'orage, l'intendant d'Auvergne, le baron de Montyon, maître des requêtes au Conseil d'Etat, avait été rappelé à Paris pour prendre part aux travaux de sa Compagnie, chargée de remplacer provisoirement le Parlement dissous, et pour siéger à la Toumelle. M. de Chabrol n'avait-il pas profité de ses rapports intimes avec lui \ pour le supplier de protéger Riom contre les attaques de se^ ennemis? M. de Montyon, personnage officiel, ne pouvait approuver la conduite de la Sénéchaussée : sur la prière du célèbre jurisconsulte, il s'était cependant employé en sa

1. Voir supra f p. 126. — Gomme son prédécesseur, M. Ballainvilliers, M. de Montyon professait la plus grande estime pour le talent et le caractère de M. de Chabrol. Gomme lui aussi, il demandait souvent à l'avocat du Roi des consultations sur des points de jurisprudence, témoin cette lettre du 25 avril 1771 : « Je me souviens d'avoir conféré avec vous sur la clôture des héntages. Je vous prie de me mander si une loy pour l'Auvergne, semblable à l'édit que je vous envoie, vous paroîtroit avoir quelque inconvénient. Je vous serois obligé de mettre votre avis en marge des articles de l'édit. » Longtemps après avoir quitté l'Auvergne, « ce pays qui lui étoit cher, » (Lettre du 4 janvier 1772), M. de Montyon resta en correspondance suivie avec M. de Chabrol, lui témoignant toujours les sentiments de l'amitié la plus vive et la plus dévouée.

LA SÉNÉCHAUSSÉE D*AUVERGNE i87

faveur. « L'épitaphe de Riom est bien prématurée, avait-il écrit à M. de Chabrol dès le 23 février, et vous êtes moins fait qu'un autre pour être dans Terreur. Celle que je vous pardonnerois le moins est celle de douter de mes sentiments pour vous et pour votre patrie. » — « Vous connaissez nos sentiments pour votre ville, avait-il ajouté le 23 mars, et vous pouvés compterque je lui en donneray des preuves toutes les fois que l'occasion s'en présentera. — Soyez persuadé, continuait-il le 15 avril, que je ne passeray point d'occasion de témoigner à votre ville mes sentimens. C'est tout ce que je puis vous répondre ».. Aux premiers bruits des démarches, tentées par diverses villes de la Province pour se partager la succession non encore ouverte de Riom , M. de Chabrol en avait de nouveau référé à l'intendant, et celui-ci avait répondu d'une façon flatteuse. «Si vous jugez à propos de me faire passer quelque mémoire sur l'érection de justices, baillagesà... (illisible), Brioude et autres lieux, j'y donneray l'attention et en feray l'usage que mérite tout ce qui sort de votre cabinet *. » Il y aurait eu de la folie de la part des Riomois à confier le soin de leur défense à d'autres mains. Aussi, avec quelles instances l'assemblée des notables prie-t-elle M. de Chabrol « de vouloir bien remplir le vœu de la ville ! »

On ne faisait jamais appel en vain au patriotisme de l'avocat du Roi. Il accepte. Nommé le 22 mai, il est^le 25 à Paris, et dès ce jour, commence ses démarches et entre en correspondance avec ses mandants ^