Jurid. du Grannec, Aud. civ. de

mencés par les deux bouts : sur l'un figuraient les auces civiles et sur l'autre des comparants au greffe * ou dépôts et retraits de sacs ^ Mais le plus ordinairement 3S audiences n'ont pas été transcrites par le greffier, qu'en réalilé elles n'ont pas eu lieu. Dans les jus- > seigneuriales le nombre des affaires n'a jamais été très é: à Keraznou, à certains moments, les affaires inscrites icignenl qu'un chiffre minime \ En 1041, le 17 jan- , il n'v eut uu'un défaut à décerner, le 31 mai suivant, c affaires ; en 1662, le 19 janvier, une affaire, le 22 juin re défauts : en août ci septembre, il n'y eut qu'une afî pour deux audiences. Parfois, faute de cause, la tenue , renvoyée à huitaine \ A cela rien d'étonnant : le terriî de la juridiction était de faible élendue. Mais dans les es justices le rôle des affaires n'était pas beaucoup plus 'gé \

35 audiences étant pour cette raison intermittentes, la en était arrêtée par les suppôts du barreau * et bannie un sergent '. Si cette dernière formalité n'avait pas été utée, les juges refusaient d'expédier les affaires et en oyaient la déliviance à une date ultérieure, après avoir, t vrai, condamné le sergent à une amende '. D'autres les praticiens occupés ailleui's ne venaient pas repréer leurs clients, qui « se trouvaient dans le cas d'être

Jurid. du Grannec, Cahiers de 1757, 1762, 1769.

Jurid. de Keraznou, Cahier de 1659; de Méros, Cahier de 1759.

Jurid. de Keraznou, Aud. civ., janvier et février 1641.

Ibid,^ Aud civ. du 25 juin 1660.

Cf. Cahiers du Grannec, 1695, de Méros, 1755.

Jurid. de Keraznou, Aud. civ. du 5 juin 1641.

Fonds Car. Déch., Liasse 5 (1625).

Jurid. de Keraznou, Aud. civ. du 6 juillet 1639; Fonds Car. Déch.,

\e 3 (20 novembre 1623)

^' ■ I. f . ■■ .i^'A »- -u Vk* .7-.

déboutés faute de comparoir ou de défendre par la négligence des procui'curs ' ». A Méros, en 1769, le sénéchal fut une fois obligé de se lelirer, « ne s etanl trouvé aucun procureur à l'auditoire ^ »

Dans le début, le seigneur tenait lui-même sa cour ; puis il abandonna ces fonctions, qui lui furent finalement interdites. Quelquefois cependant il assistait aux tenues. En 1502, le seigneur de Trefile<*li était présent aux « plectzel homaiges » de sa juridiction \ L'usage était em'ore assez fréquent au commen4emenl du XVIP siècle \ mais il ne tarda pas à disparaître. Les juges restèrent seuls chargés de l'expédition des affaires et de la tenue des audiences. Mais assez fréquemment, à cause de leur éloignemenl ou pour d'autres motifs, ils négligeaient de remplir personnellement les obligations de leur charge. Jamais deux juges ne siégèrent ensemble dans les juridictions où il y en avait deux, comme Keraznou et Le (irannec. Au XVII* siècle, la présence d'un juge à l'audience était le cas le plus ordinaire. Mais au siècle suivant, il n'en était plus de même. Les avocats et à leur défaut les procureurs remplaçaient les officiers pourvus. Ces substitutions élaient régulières*. Leur fréquence causait cependant des inconvénients. 1^ désordre avait commencé à poindre au XVII* siècle *, il ne prit de grandes proportions que bien plus tard. En 1717, le sénéchal de Carhaix était venu lenir l'audience du Grannec; un avocat s'y opposa, prétendant avec raison qu'il devait