md

trois dimanches par le procureur du roi qui viendrait le prendre à son presbytère et Vy reconduire chaque fois après avoir assisté à la fulminalion de ces réaggraves \

La tà( he des juges devenait donc très pénible. Ce n'était plus une instruction qu'ils avaient à faire: c'était plutôt une petite guerre qu'ils avaient à soutenir contre les accusés et leurs partisans. Et ils en avaient beaucoup, car ce n'était guère à leur premier coup d'essai que la justice s'occupait d'eux. Kenran, comme beaucoup d'autres, se vantait de ses ex|>loils, d'avoir tué plusieurs maltùtiers sur la roule de Xantes : il portail un bonnet à la dragonne galonné d'or et d'argent, qui en était, disait-il, la preuve *. Mais il était toujours armé, et lorsqu'on arrivait dans son village pour se saisir de lui, sa femme criait cï la force du roi pour rassembler tous ses partisans '. Dans de telles conditions, il était difficile de s'empai^er de la personne des accusés. En 1765, six perquisitions de personne à domicile par divers sergents demeurèrent inutiles : les bans à cri public et à son de ti'ompe n'eurent pas plus de succès *. On avait alors ret^oui^s à la ruse : des espions, au compte du procureur du roi, se chargeaient de l'informer des mouvements des prévenus. C'est sur les indications de l'espion <« ordinaire »> qu'on arriva à se sai>ir d'un accusé dans un champ où il avait rendez-vous \ d'un second ^ loi^squ'il était paisiblement chez lui charroyanl <le la lilièi'e pour mettre sur son estrevel • ►'. «*t d'un troisième revenu chez lui après une absence

1. S. R. de Chàl., Proc. crim., ^février 1729 â. Ibid.y Mooitoires du 14 septembre 1728.