Ibid. (1766 et

"c ' 1.^ V.^. ^^'l-i.- ^r ^. ' t. ^A 1 .- . ■.-.-....* ê^ta^'^X :-A^ ^jbc

Pour obliger le condamné à dévoiler ses ronnplices on le soumettait à la question ordinaire et extraordinaire. Un procès-verbal de torture, trouvé dans le fonds du siège royal de Châteauneuf-du-Faou, explique tout au long en quoi elle consistait. Guillaume Hémery ayant été condamné à mort à Châteauneuf, celte sentence fut confirmée par arrêt du 28 novembre 1763, qui désignait le sénéchal Pic de la JMirandole pour assister à la torture. I.e condamné fut amené par le premier huissier devant le juge ; il écouta à genoux l'arrêt lu par le greffier et traduit ensuite par un interprète. Il fit des aveux sur quelques-uns do ses crimes et dénonça plusieurs complices. Quaml il eût terminé ses déclarations, l'exécuteur l'attacha sur le tourment et le chaussa d'escarpins de peau soufrée. Le sénéchal lui fit alors jurer de dire vérité et lui remontra qu'il valait mieux reconnaître la vérité, « afin de ne pas se laisser tourmenter parle feu ». Flémery répondit avoir tout dit. C'est à ce moment qu'on l'approcha du feu pour la première fois ; au bout de quelques instants il déclara qu'il dirait vérité « s'il était retiré du feu >». Dès qu'il en fut éloigné, il dévoila Ip nom d'un autre de ses complice.s. On l'approcha ainsi six fois du feu, et à chaque fois qu'on l'en écartait il avouail un nouveau crime. Il eût à subir ensuite la question extraordinaire : pour cela on raj)procha et on l'éloigna successivement trois fois du feu. Mais comme il avait déjà « charge tous ses complices >» et reconnu les circonstances dans lesquelles il avait commis ses vols et ses brigandages sur les gramls chemins, il ne put rien ajouter. Le sénéchal, après l'avoir « menacé de plus grands tourments », le fit détacher et éloigner du feu de telle sorte qu'il n'en pût souffrir, puis lui fit jurer une troisième fois que ses dépositions conle-

naient vérilé : ce sont ces déclarations qui constituaient le testament de mort du condamné \

Le condamné à mori, avant de subir sa peine, était conduit par rexéculenr de haute justice, <^ nuds pieds, en chemise, la corde au col, et à la main une torche de cire ardente », devant l'église paroissiale, et là demandait pardon à Dieu, au roi et à la justice. II était ensuite mené au lieu du supplice pour y être pendu ou roué vif, selon la sentence portée contre lui ^ A Châteauneuf, l'échafaud était dressé à cet effet sur « la place publique des bestiaux », appelée quelquefois place marlraitte. L'exécuteur des hautes œuvres venait probablement de Rennes \

Les contumaces étaient exécutés « en effigie sur un tableau attaché à la potence * ».

Les peines autres que la mort étaient souvent accompagnées du supplice de la marque. On marquait au fer rouge, sur l'épaule, les brigands de la lettre R, les condamnés aux galères des lettres (iAL cl les mendiants, avant leur internement dans un hôpital, d'une fleur de lys ou de la lettre M \

Enfin, pour les suppliciés, l'exposition de leur cadavre sur les lieux du crime était d'un usage courant. Kervran fut exposé à Pratinou, Hémery à Lezlec'h, en Plouyé, plusieurs bandits de la troupe des Tromel en divers endroits aux environs du Faouët. Une sentence de 1727 portait

i. s. R. de Chat., Proc. crim. (7 décembre 1763). Cf. D"" Corre, Les procédures criminelles en Basse- Bretagne {Cornouailles el Léon), aux XVW el XVm* siècles, p. 36.

2. Le supplice de la roue consistait pour le condamné à avoir les bras, jambes, cuisses, reins, rompus vifs sur un échafaud, son corps était ensuite placé sur une roue, la face tournée vers le ciel, pour y Bnir ses jours (S, R. de Châl., Proc. crim., Conclusions du 15 mai 1730).