Lettres du l.-c. des i" et 4 juin

LA SEiNÉCIlAUSSÉE D'AUVERGNE 225

chaussée d'Auvergne, car le moulin de Pierrre était situé dans la justice de Royat, et par conséquent dans le ressort de Riom. Aux ofûciers de cet arrondissement revenait le droit exclusif de connaître de l'incident. C'est ce qu'avait pensé M. Jallot, bailli de Royat. Dès le jour de l'émeute, il s'était transporté sur les lieux pour dresser son procèsverbal et commencer l'instruction. Il opérait, quand surviennent les deux commissaires du Conseil supérieur. D'un ton impérieux, ces derniers lui disent « qu'ils ne souiîriront pas que d'autres qu'eux remplissent des fonctions qui leur ont été dévolues par décision du Conseil, » et ils menacent le juge de faire rendre arrêt contre lui, s'il continue son information. Le pauvre bailli, tout tremblant, n'ose répliquer, et se contente de « demander acte de ce qu'il s'est présenté pour remplir ses fonctions. » Messieurs de Dienne et Savy instruisent alors eux-mêmes l'affaire et font arrêter vingt-cinq personnes. De son côté, le président Reboul poursuit tous ceux qu'il apprend s'être ingérés dans le commerce des blés sans avoir satisfait à l'arrêt du Parlement qui oblige à s'inscrire au greffe de la juridiction, et prononce sans miséricorde contre eux l'amende de 500 livres portée en cet a^rêt K

On conçoit ce que dut souffrir la fierté des magistrats riomois devant cet attentat à leurs prérogatives les plus

1. Lettre du l.-c. du G juin. — Les ennemis du Conseil trouvèrent sa sévérité outrée. Un conseiller du Parlement exilé la blâma en termes fort vifs dans une lettre adressée à M. de Chabrol. « C'est le moyen, disait-il, de n'avoir ni commerçants, ni blés. Et puis, pourquoi poursuivre les émeutiers à l'extraordinaire? Le Parlement, en pareil cas, se contentoit de peines assés médiocres contre le i^rincipal coupable, et il n'y a jamais de difficulté quand ces peines sont inlligées par les tribunaux ordinaires. » (Lettre du 11 juin 1771.) — L'effervescence populaire, légitimée par la rareté du blé, rendait cependant nécessaire une répression énergique des actes de nature à compromettre la facilité des approvisionnements publics.

226 LA SÉNÉCDAUSSÉE D'AUVERGNE

chères '. Les agitations douloureuses, auxquelles ils étaient en proie a ce moment, les empêchèrent de protester sur l'heure. Mais un peu plus tard, le Conseil supérieur ayant pris texte des mouvements insurrectionnels de juin et des plaintes populaires qui les avaient accompagnés, pour faire un règlement général sur les matières de police dont la connaissance était dévolue auxPrésidiaux,la Sénéchaussée crut le moment venu de s'émouvoir et de se plaindre de ces usurpations au Chancelier. Maupeou ne lui fit pas attendre sa réponse. « Messieurs, lui écrivit-il le 9 janvier 1772, le Parlement de Paris, malgré les déclarations de 1700 et 1701, étoit dans l'usage de connaître des affaires de police, omisso medio... Mais le Conseil supérieur n'a point eu intention de vous dépouiller de la connoissance des matières de police. Son objet étoit d'arrêter le cours d'un abus par un règlement général : il est parvenu et il a opéré le bien. Je vous invite à vous occuper sérieusement de vos fonctions, et surtout à juger les affaires criminelles que je sais être très-négiigées "-. »

Ce n'était pas être heureux pour une première réclamation... La lettre du ministre prouva à nos officiers qu'aucune attaque de leur part ne pourrait diminuer le crédit dont jouissait en haut lieu le Conseil supérieur : ils résolurent dès lors de ne plus se plaindre auprès de la Chancellerie des injustices dont ils auraient à souffrir de sa part.

Ils s'en consolèrent tout d'abord d'une manière bien

1. Cette fierté était, au reste, bien irascible. Car le Procureur-général du Conseil ayant employé à la fin de ses lettres à ses substituts aux bailliages les expressions de « frère et bon ami » dont usait le Procureur-général du Parlement, — les magistrats riomois s'en montrèrent vivement fi'oissés. (Lettre du IS juin 1771 de M. de Chabrol fils à son père.)