Lettre du g. d. s. du 28 oct

2 Arrêt du 10 mai 1780 (Pùorn, Dégoutte, 1780).

Paris son duché, qui dépendait de la Sénéchaussée. Ce dessein suscita immédiatement de vives alarmes dans la cité. Le Pi'ésidial et la municipalité s'empressèrent d'adresser au prince et à son conseil « leurs très humbles représentations » à ce sujet. Fort heureusement, en 1778, le duché de Mercœur et comté de Saint-Ilpize fut distrait de l'apanage du comte et réuni au domaine de la couronne. La question était tranchée par le fait même : un édit de mars 1781 décida que la justice serait dorénavant rendue dans l'étendue de ce terri toiie dans les prévôtés d'Ardes, Chilhac, Merdogne, Saulgues, Malzieu et Saint- Ilpize, qui relèveraient de la Sénéchaussée d'Auvergne.

Nous venons de prononcer les noms des prévôtés de Saulgues et de Malzieu. Ils nous rappellent une autre attaque dirigée contre notre Compagnie. En 1783, les Etats de Languedoc demandèrent que ces deux justices fussent détachées du parlement de Paris et du siège de Piiom pour être réunies au parlement de Toulouse et aux sénéchaussées de Nîmes et du Puy. La raison était leurproximité de ces dernières villes. Dans une délibération du 12 octobre, le corps-de-ville de Malzieu proteste vivement contre celte demande de distraction et contre le motif invoqué par les Etats. « Riom, dit-il, n'est distant de nous que de vingt lieues; deux jours et demi de marche y conduisent par des routes superbes et le climat le plus doux; et de Riom, quatre jours suffisent pour transporter à la capitale plaideurs et paquets ; enfin, il y a des roulages fixes de Saint- Flour et Langeac à Riom. » On n'irait ni aussi vite, ni aussi facilement à Toulouse, à Nîmes, au Puy. Ainsi, « pour les lettres, elles arrivent de Paris et de Riom à Saint -Flour et Langeac, villes voisines de Malzieu et Saugues dans

260 L\ SÉNÉCn\USSÉE D'AUVERGNE

cinq et deux: jours, et ne coûtent que huit et quatre sols. Celles de Toulouse, Nîmes et le Puy resteroient plus longtemps à venir et coûteroient plus cher. » Mais la ville de Saugues, « subjuguée par le crédit d'un seigneur voisin et puissant, et aigrie par une nombreuse suite de contestations avec les officiers de justice, » suiv't une voie opposée, et émit un avis favorable à la distraction K Le Présidial para ce coup par des démarches actives. Dès le 27 octobre, le procureur-général Joly de Flcury écrivait au procureur du Roi à Piiom « qu'il ne négiigeroit rien de ce qui pourroit dépendre de luy dans une circonstance aussi intéressante que celle dont il s'agissoit. » Cette protecticn suffit sans doute pour déjouer les menées des ennemis de la Sénéchaussée : nous n'avons pas vu que la demande des Etats de Languedoc ait été suivie d'effet -.

La ville de Brioude avait aussi tenu maintes fois en éveil la sollicitude de la Sénéchaussée. Elle désirait avec ardeur l'érection d'un présidial dans ses murs. En 1838, elle avait profité des embarras financiers du roi Louis XIII pour obtenir cette faveur : il est vrai que le siège de Riom, en donnant au monarque 63000 livres, lui avait aussitôt fait retirer cet avantage. Depuis lors, Brioude s'était constamment efforcé de réaliser une seconde fois son rêve.

En 1742, il profita du mouvement soulevé par le projet d'arrondissement des bailliages pour essayer d'y parvenir, et rédigea le fameux tableau des affaires pendantes devant la Sénéchaussée, par lequel il était démontré que les juges