DIVISIONS INTESTINES DU SIÈGE DE RIOM

Le Chancelier dut donner raison dans cette circonstance ' aux gens du Roi, car nous avons rencontré à la date du 23 avril 178j une IcUre du procureur général du Parlement au lieutenant général de la Sénéchaussée, où ce magistrat prend vivement le fait et cause de ses substituts. <c Monsieur, écrit-il, je suis informé que l'usage de votre siège est de ne communiquer les affaires des hôpi taux, des communautés, et des gens de main morte, que lorsqu'il s'agit de la propriété des biens. Indépendamment de ce qu'un pareil usage est en opposition avec celui du plus grand nombre des autres sièges, la loi, qui a ordonné que les causes des hôpitaux, communautés, et gens de main morte seraient communiquées au ministère public n'ayant fait aucune distinction, il ne paraît pas qu'il puisse y avoir d'exception en aucun cas, d'autant que les officiers qui exercent les fonctions de ministère public sont chargés par état de veiller aux intérêts des hôpitaux, des communautés et gens de main morte, à la conservation, et à l'emploi de leurs biens ». Triomphants, les gens du Roi conservèrent précieusement cette lettre dans leurs archives, et pour que nul n'en ignorât, en apposèrent une copie sur la couverture du registre de leurs conclusions ^.

Nous n'en finirions pas, si nous voulions raconter toutes les querelles qui éclataient sans cesse entre les magistrats. Voici pourtant, pour l'édification du lecteur, l'analyse de certaines de ces discussions.

Un jour, à l'audience criminelle, l'avocat de l'appelant avait plaidé etcelui de l'intimé avait été entendu jusqu'à ses conclusions exclusivement. L'avocat du Roi « lui fait un signe pour savoir s'il a quelque chose à ajouter ». Sur sa réponse négative, il se lève et prend la parole. Il a déjà dit une partie du fait, quand M. r4habre, lieutenant-criminel l'interrompant : « Laissez conclure l'avocat », lui dit-il. A quoi M. Chabrol répond qu'on n'interrompt