Lettre du 2 juillet

Cet offii^icr, ainsi que le procureur du Ri)yne peuvent cxig-cr que l'invitiilion leur soit .idressée autrement que p;ir un Ijillel signé du secrôlaiie-grcfOer, et il e.st de la hieiiséunce que ce billL-l soit conçu dans les tciMnos les plus lionnôlcs *. »

Muni de cette Iclli'e qu'il cruit en tout favoraldc àsesprclcnlions, M. Andraiid prufile d'un v((y;igc à P.iris de M. de Vi^isac, h la fois maire et conseiller à la Sénéchaussée, di.nt la présence anriÉit été sans ddule un oltslacle. pour metire à exécution le plan qu'il avait concerté avec la majorité du ses collègues. Le 27 juillet, il fait adresser par le secrétaire-greffier de l'iiôlel-de-ville, le sieur Bernard, le billet d'usage contenant invitation à présider l'assemblée des notables qui doit se tenir le IcndiMiiain, non au lieulenanlenriiiiiel, coiirne on le fyi&ail de[>Mis quelque temps, et comme on l'avait fait notamment le 31 décembre précédent -, mais à M. de Nevrezé « ancien conseiller en la Sénéchiiussée 3. i Mais voici (pi(! M. de Nevrezé n'est juis assez simple pour faire le jeu des adversairs de sa Compagnie. Disant qu'il ne se croit pas en droit de rompre avec les us.ig.'S locaux, et qu'il ne veut point blesser un cuiil'réi'e qu'il estime, il refuse 1 invitation et envoie le billet à M. de Cliabrol, lieutenant-criminel.

Le 28, celui-ci se présente à riiôle!-de-ville. Les notables sont assemblés, et n'attendent [)lus que l'ouverture de la séance pour délibérer. Comme !\1. de Cbabrol estporleurdu billet d'inviiation à l.i présidence, la réunion est obliirée de s'en remel're à son bon vouloir pour commencer ses travaux. Mais le lieotenant-criminel afTeelc de ne pas ouvrir la séance. C'est qu'i n cfi'el, son collègue, le pioi uicur du Roi, vers leiiuel le [Jiemicr éclievin n'a pas dépêché le clerc accoutumé, n'est pns ar.ivé. Cependant, la grosse cloche de la Tour de riloiloge. qui convoque les notables, a cessé de repentir depuis une demi-heure. Quelques-uns se mettent à donner des signes d'impatience... M. deCliabroI reste impassible... Tout à coup, le procureur du Roi entre dans la salle, seul, sans escorte. Lf. lieutenant-criminel déclare aussilôL l'assemblée constituée, et donne immédiatement la parole à son confrère.

Celui-ci en prolite pour se plaindre amèrement du manque

!. Lettre du 15 juillet 17f.6

2. Billet d'invitation adressé à cette date à M. Chabrol personnellement.

3. Voici la suscription de ce billet : « A M. de Nevrczé, ancien conseiller à la Sénéchaussée, vu la minorité du lieutenant général, l'cmpè chôment du litut.-part. qui est échevin, et les infirmités du doyen, M. RoUet de Mirabel. »

36'i- ANNEXES

d'égards donl on a usé à son emlroit, et en demande les motifs- M. Anlraiid, sans s'émouvoir, répond qu'il n'a fait que se conformer aux ordics émanés de Mgr le contrôleur-général; qu'au surplus, l'usage d'avertir le procureur du Roi ne remonte qu'à 1757 ou 1758, et que les nouveaux édits autorisentle retour aux anciennes traditions. Le magistrat proteste, et s'étonne qu'on ne lui ait pas communiqué la lettre de M. de l'Averdj. 11 demande acte de ses dires.

Celte première escarmouche est à peine livrée, que M. Andraud prend l'olicnsive, cl déclare à l'assemLlée qu'ayant invité M. de Nevrezé à présider l'assemblée, il c^t surpris de la présence de M, de Chabrol au fauteuil.

Ainsi visé directement, le lieutenant-criminel remontre qu'il est en droit et possession de la ju-ésidence; que ce droit n'est contesté par aucun membre de la Compagnie, qu'il a été reconnu formellement par M. de Nevrezé lui-même; qu'au surplus, il s'en remet sur ce pointa la décision de son collègue, M. de Sirmond, présent à la séance comme notable de la Sénéchaussée.

Interpellé, M. de Sirmond déclare « qu'il n'a pas le vo'u de la Compagnie, mais qu'il convient de la possession de M. de Chabrol, et qu'il ne sait pas que la Compagnie ait protesté contre cette possession. >)

Le lieutenant-criminel prend texte de ces paroles pour récriminer contre « le manque d'honnêteté » donl on s'est rendu coupable envers lui. Le premier échevin proteste qu'on n'a pas voulu lui manquer de déférence, mais simplement obéir aux injonctions de M. le contrôleur-général; qu'au surplus (mais alors, pourquoi avoir soulevé l'incident?) « la ville n'avoit pas grand inléi'êt à cette discussion, qui sembloit regarder plus particulièrement le corps de Messieurs les officiers de la Sénéchaussée. » A ces mots, M. de Chabrol s'indigne, et ne voit plus dans l'acte de la municipalité « qu'un dessein formé de lui susciter une contestation avec les officiers de sa Compagnie, avec laquelle il se fera toujours un devoir de conserver l'union. S'il naissoit des discussions entre nous, ajoute-t-il, nous espérerionsbien les terminera l'amiable. » M. Andraud se défend de cette intention, — ce que M. de Chabrol se déclare « charmé » d'apprendie. Après cet échange de propos, la séance peut enfin véritablement commencer. Elle a lieu sous la présidence de M. de Chabrol i.

^. Délibération de l'assemblée des notables delà ville de Riom du 2S juillet 17GG. Expédition certiûée conforme.

A peine est-elle levée que le lieutenant et le procureur réunissent leurs confrères et les informent des inciJents de la journée. De leur assentiment, M. de Chahrol rédige aussilùt une re(iuête au Parlement, qu'il fait soig-neiiscment réviser par son père, le grand jurisconsulte, et demande à la Cour l'autorisation d'assigner le corps-de-villc en reconnaissance de son droit. Puis, il écrit au contrôleur-général pour avoir des explications sur la lettre invoquée par M. Andraud.

M. do l'Averdy lui répond qu'en elï'ct il a martjué aux officiers municipaux de R'oni que la présidence de leurs assemblées ne pouvait en général revenir au lieutenant-criminel, mais qu'il n'est point « entré dans l'examen des droits attachés aux places de président et de lieutenant-général de police ({ue M. Chabrol réunit avec celles de lieutenant-criminel; (juc ce dernier se trouve dans un cas singulier qui n'intéresse point riiôlel-de-ville; qu'il suffit à celui-ci que M. Chabrol puisse dresser les procès-veibaux des délibérations prises aux assemblées des notables, et régler les difficultés qui peuvent s'y rencontrer. » En conséquence, il invite le magisti'at à prendre avec les officiers du Présidial les arrangements convenables pour prévenir toute contestation sur ce sujet '.

C'était évidemment la véritable solution pour toute personne placée en dehors des luttes locales : la question litigieuse n'intéressait que la Sénéchaussée; l'hôtel-de-ville n'avait que faire d"y prendre part. Mais cela n'aurait pas fait le compte de M. Andraud, de plus en plus obstiné dans son sentiment. Cependant le Présidial, se sentant appuyé en haut lieu, se hâte, conforn-.ément au conseil de M. de l'Averdy, de signer avec M. Chabrol une transaction, portant qu'on ferait « des recherches sur les droits qui pouvoient être respectivement prétendus par le lieutenant-particulier et les officiers suivant l'ordre du tableau; mais que, par provision, le lieutenant-criminel continueroit à présider 2. ,>

C'était donner tort d'une façon éclatante à la municipalité. Sur le vu de cette pièce, le Parlement n'hésita point à délivrer à

1. Lettre du 8 août 1166. — Les droitis de M. Chabrol avaient déjà été réglés par lettre du 30 juillet 1165, émanés de M. Langlet, .second avocat des finances, qui lui avait écrit que « d'après la décision du contrôleur-général, c'étoit au lieutenant-criminel, en l'absence du lieutenant-civil, à faire les convocations des assemblées ordonnées par l'édit de mai 1765. » Cette lettre, qui était certainement connue du corps-dc-villo, ne rendait que plus apparent le dessein de la municipalité de s'attaquer au Présidial.