S. R. de Chît., Cahier de la régale de Châteaugal

Moustoir : les plaideurs durent maintes fois se déranger en vain, car les juges royaux délivrèrent les audiences de cette juridicüion à Châteauneuf ”.

L'année écoulée, le procureur fiscal prononçait la fermeture de la régale et permettait à tous les officiers de reprendre leurs fonctions, et cela sans aucune intervention des représentants du roi *

L'insouciance des juges royaux laissa se développer, parmi les seigneurs justiciers et leurs agents, un certain esprit d'indépendance qui se manifesta en diverses occasions. Pour le relèvement des justices, dont l'exercice avai été interrompu, il fallut à la vérité obtenir l'autorisation de la sénéchaussée, et plus tard du parlement. En 1626, les juges de Huelgoat procédèrent à une enquête sur la juridiction de Botmeur qui n'était plus exercée depuis quelque temps : ils visilèrent la prison et ensuite les patibulaires placées sur la montagne d'Aré, d'où ils se rendirent au bourg de La Feuillée « pour ouyr et interroger témoins sur la justice haute, moyenne et basse » que prétendait avoir le seigneur ‘. La sentence qui suivit l'information est perdue, mais elle dut être favorable au requérant. Cette façon de procéder fut modifiée dans la suite. I fallut à Mathurin de Rosily un arrêt du parlement pour «le licentier à relever et faire exercer sa juridiction de Kerverziou », et les juges de la sénéchaussée n'’eurent qu'à enregistrer l'arrêt *. Somme toute, dans les deux cas, le roi était intervenu en la personne de ses magistrats.

1. Cf. Les aud. civ. de ces juridictions aux dates indiquées. 2. Jurid. de Méros, etc., Aud. civ. du 26 janvier 1767.