Ibid

trois dimanches consécutifs, au prône de la grand'messe des paroisses, cette articulation de faits en y ajoutant la monilion aux fidèles de déclarer, sous peine d'excommunication, ce qu'ils savaient relalivement aux points à éclaircir : cette lecture s'appelait la fulmination des moniloires.

Les monitoires abondent dans les procédures criminelles du siège de Châteauneuf. Au sujet de l'assassinat de Morvan, en 1728, on en fulmine à Plouvé, à Loqueffret, à Plonévez-du-Faou, à Collorec, au Cloître ; l'année suivante on lit des seconds monitoires dans les mêmes paroisses, et de plus à Lennon. Il en est de même en 1765, à Gourin, au Faouët, à Guiscriff, à Lanvénégen, pour avoir révélation des crimes commis par la bande des Finfond. Dans une affaire de La Feuillée (1777) des monitoires furent lus dans six églises différentes. Bref, on en trouve dans toutes les procédures où il ÿY a quelque point obscur, pour l'effraction d'un tronc dans l'église de La Feuillée (1785), pour un vol de marchandises à Huelgoat (1743), après la découverte d'un enfant nouveau-né, à Keradilly,en Châteauneuf (1778), el somme toute dans la plupart des affaires, quelle qu'en soit leur importance *.

Cela devenait un abus et l'autorité ecclésiastique y répugnait malgré les bons résultats produits souvent par les monitoires. Leur fréquence, du reste, avait affaibli leur action sur le public effrayé déjà par les menaces des accusés ou de leurs allés. Elle avait parfois rendu nécessaires les réaggraves *. Ceux-ci élaient obtenus de la même façon que les moniloires et consistaient en trois lectures de l’énumération des faits dont 1l fallait se procurer la preuve; mais

4.5. R. de Chât,, Proc. crim., aux dates indiquées. 2, Ibid., Proc, crim., Conclusions du sénéchal du 26 mai 1728.

td

ils se publiaient « au son des cloches et avec des cierges allumés que le clergé tenait en main et qu'il éteignait ensuile en les jetant à terre ». La censure prononcée vers les témoins qui n'auraient pas déclaré ce qu'ils savaient « privail celui qui en était frappé de tout usage avec la société civile * ». On a cru que ces formalités n'étaient pas d'usage en Bretagne *. C'est à elles pourtant que faisait allusion le sénéchal de Châteauneuf, dans une de ses ordonnances. « Le peuple grossier, disait-il,ne se croit absolument obligé de dire vérité que lorsque frappé des formalités extérieures qui accompagnent les réaggraves il craint l’'excommunica- Uon dont il se voit menacé *. »

Les réaggraves étaient, comme on le pense, beaucoup plus rares que les monitoires. On en fulmina, cependant, à propos d'un vol de marchandises, à Huelgoat ; mais il n’y en eût pas, comme on aurait pu s'y attendre, après des effractions commises dans les églises de Saint-Hernin, de Berrien et de Cléden-Poher ‘

C'était encore au sentiment religieux que faisaient appel les juges dans des confrontations qui ne sont pas sans rapport avec les ordalies du moyen âge. En 1729, Marie Paugam avant été accusée d’assassinat, on exhuma devant elle le cadavre de sa prétendue victime, qu'on lui fit toucher du doigt : elle s'exécula « d'un air fors comptant el sans en estre esmue et en priant Dieu de faire que ce cadavre donna quelque marque sy jamais elle lui avoit fait aucun mal * ».

1. Chéruel, Dict. des institutions, aggraves, monitoires, réaggraves. 2. Trévédy, Marion du Faouët, 42.

3. S. R. de Chât., Proc. crim., Procès-verbal du sénéchal du 26 mai