LE DUEL JUDICL^RE

lilitaire et judiciaire indissolublement liés jusqu'à ration totale des idées.

Iroit appliqué, à lorigine, par les juridictions scilies était fort simple : dans presque toutes les I contradictoires^ on s*en remettait, pour discerner 1 côté étaient les prétentions fondées^ de quel côté dure, au jugement de Dieu^ au duel judiciaire, les protestations de TEglise, malgré des tentatives rmes dont la plus ancienne remonte à Luitprand, i Lombards, ce vieil usage germanique, puisant 3S mœurs nationales une vitalité puissante, persista os pères à travers les deux premières races et tint codant les premiers siècles du régime féodal, de ivil et de code de procédure, justiciables^ fuyant ces apparences grossières et iuses de la justice, se réfugiaient devant les tribucclésiastiques et y cherchaient les garanties résultant bien du droit appliqué, fondé sur les canons des 18, les décrétâtes et le droit romain, que des lumières eset de la procédure suivie^ laquelle, élantconformc sticeet à l'équité, formait le plus éclatant contraste es usages sanglants et absurdes de la juridiction $re. Aussi tout le monde se faisait-il tonsuier pour cier des avantages de la justice ecclésiastique (i). ;rand fait qui donne à la fin du moyen-âge une momie si nouvelle, Témancipalion des commîmes, adaiis Torganisalion judiciaire un élément de diverplus, les jusiicos municipales ; que les villes dussent iffranchissement à une insurrection heureuse, à larte bénévolement octroyée ou plus souvent achetée IX deniers sonnants, elles consentirent rarement à

l'abbé Fleury. 7* discoure bot l'Hûtoire univenelle,

98 SÉPABATiaN DBS POUVOIRS.

rester soumises à raulorité judiciaire du prétôt, du seigneur ou du roi. Le droit de juger leurs propres habitants fut une partie ÎDtégrante de leur autonomie. Les cooditions de l'exercice de ce droit, son plus ou moins d*é« tendue, la compétence territoriale, les recours ouverts^ tous ces points étaient réglés dans l'acte d'affranchissement et variaient à l'infini. Le seul trait commun à toutes les villes municipales, c'était Téleclion des magistrats sans intervention de l'ancien seigneur.

A l'avènement de la troisième race, la royauté n'était qu un titre. Hugues Capet apportait son duché. Dans les autres pays sur lesquels l'assemblée de Noyon, en l'élisant roi, lui avait conféré la suzeraineté suprême, le gouvernement était l'accessoire de la propriété territoriale, la justice était partagée entre celle-ci, l'Église et les com* munes. Ses successeurs, pour la lutte séculaire qu'ils devaient engager en vue de conquérir la souveraineté ainsi usurpée de toute part^ trouvèrent un point d*appui solide dans le principe de l'indivisibilité de la couronne.

Les carlovingiens avaient été appelés au trône en vertu de la vieille tradition germanique d'après laquelle la dignité royale était, non pas héréditaire, mais élective.

La race capétienne inaugura un autre principe : le fils aine du roi éiait associé à son gouvernement et lui succédait à sa mort. La monarchie devenait à la fois indivisible et fermement héréditaire, c'est-à-dire qu'elle réunissait les conditions nécessaires pour montrer de l'esprit de suite ; elle en montra en effet, c'est ce qui l'a sauvée et la France avec elle.

Cette assemblée de Noyon qui renverse une dynastie et en fait surgir une autre est un vestige des anciennes assemblées nationales ; elles ont commencé par comprendre