CRITIQUE DE LA THEORIE STREPTOCOCCIQUE

Les objections se sont multipliées visant surtout : a) La spécificité du streptocoque scarlatin.

b) La toxine et la R. de Dick.

c) L’antitoxine.

a) Nous avons vu que la possibilité de reproduire l'affection avec le streptocoque scarlatin n’est pas un argument absolument probant : les inoculations ne réussissent. qu'avec un germe frais, et un virus associé peut, dans ces conditions, demeurer accolé au streptocoque.

Mais ce sont surtout les techniques de laboratoire qui n’ont pas confirmé les propositions des auteurs américains. Il demeure acquis pour l'instant qu'aucune des réactions spéciales (agglutination, etc...) ne permet d’affirmer cette spécificité vis-à-vis des autres streptocoques érysipélateux, puerpéraux, etc. Nous reviendrons d’ailleurs sur cette discussion à propos de la comparaison entre les sérums anti-streptococciques et anti-scarlatineux. |

b) La toxine a fait également l’objet de contestations multiples.

Ces contestations portent sur sa nature même. S’agitil vraiment d’une toxine ? Le filtrat streptococcique est thermostabile, non nécrosant, inactif chez l'animal, tous caractères qui l'opposent à la toxine dipthérique par exemple.

Quant à la Réaction de Dick une critique attentive en réduit beaucoup la valeur.

On sait en effet qu’elle ne présente ni la précision, ni la fitité de la réaction de Schick.

Elle est sujette, chez un même sujet, à des variations importantes et inattendues, et presque tous les auteurs reconnaissent que, à côté de sujets à R. de D. stable, il en est à R. de D. instable, oscillant en dehors de toute influence appréciable, de l'état positif à l’état négatif.

On sait de plus que la valeur de la réaction comme test d’immunité est limitée. D'une manière générale 1a R. de D. positive va de pair avec la réceptivité et inversement, Mais les exceptions sont fréquentes : en particulier tout au début de la scarlatine, où la réaction devrait toujours être positive, on ne trouve que 30 à 90 % de résultats positifs suivant les auteurs. Elle ne fournit en somme. que des résultats d'ensemble.

ec} Quant au sérum on lui a reproché d’abord de ne pas agir (Ciuca) ensuite de n'être pas biologiquement un vrai sérum antitoxique (De Groër), discussion sur laquelle nous reviendrons. 4

Si maintenant nous examinons l'ensemble des ergü. ments qui ont été invoqués pour ou contre la théori streptococcique nous constatons que certains apparaissent comme très impressionnants :

— Il en est ainsi de la présence à peu près constante ei très précoce du streptocoque scarlatin dans la gorge des malades,

— De même la possibilité de reproduire chez l'homme.

LR

par injection de filtrat streptococcique, un syndrome à peu près identique à la scarlatine.

D'autres articles demeurent plus discutables, en partieulier la reproduction expérimentale de la maladie à laide de streptocoques, qui apparaît comme vraisemblable mais insuffisamment démontrée.

Enfin il reste des parties très contestables comme ‘ célles qui visent la Réaction de Dick et la spécificité du sheptocoque scarlatin,

Dans ce débat la preuve de l’existence d’une antitoxine spécifique, dans le sérum anti-scarlatineux, prend, par suite, une grande importance. Cette preuve fait disparaitre une grande partie des objections opposées à la toxine scarlatineuse car « ce qui caractérise réellement le monde « des toxines, c’est la faculté d'engendrer des antitoxines, « €’est le pouvoir que possède le sérum de sujets immu- « nisés de transmettre passivement la résistance spéci- « fique même aux animaux les plus sensibles. » (Nicolle}.

L'intérêt pratique et théorique de ce problème a suscité des travaux très nombreux, et dans tous les pays Îles publications se sont multipliées sur le sérum antiscarlatineux. La plupart hui sont favorables, D’autres contestent son efficacité (Ciuca, De Groër). En particulier certains auteurs se refusent à le considérer Comme un véritable sérum antitoxique. Nous nous proposons de passer en revue les arguments qui ont été produits pour soutenir ces interprétations contradictoires, et d'examiner si l'expérimentation et la clinique apportent des éléments suf. fisants pour conclure.

ÉD

Nous étudierons donc successivement :

1) Les propriétés biologiques de l’antitoxine.

IT) Les résultats thérapeutiques obtenus à l’aide du sérum.

III) Ayant ainsi analysé les caractères qui définissent l'antitoxine nous tenterons de préciser quelle en est la nature exacte :

— S'agit-il d’une antitoxine vraie comparable à l’antitoxine diphtérique, ou comme De Groër l’a prétendu, d'un anticorps de signification différente ?