RS NE

On reproche à la classe ouvrière de manquer des qualités requises par l'économie collective (1). Où et comment les aurait-elle acquises DO prétend quéirie marxisme néglige le facteur moral. C'est bien plutôt à la société capitaliste qu'il faut adresser ce reproche, c'est elle qu'il faut rendre responsable de l'égoïsme de classe chez les ouvriers, c’est elle qui s'attache à détruire les conceptions morales pour les remplacer par les seuls mobiles du gain et de l'intérêt. Mais une modification de la morale sociale ne peut ètre obtenue par la modification de la seule éducation individuelle. Ce qu'il faut, c’est une amélioration du milieu social qui rendra une éthique nouvelle non seulement possible, mais nécessaire (2). Il faut intéresser le salarié à l’entreprise, et par là, les Marxistes n’entendent pas dire seulement qu'il doit être admis à en partager Les gains, car la part qui reviendra à chacun sera sans doute infime, mais ils veulent lui donner l'assurance qu'il travaille pour un idéal

supérieur. Du jour où le salarié saura que ses efforts

j) Vhdio., 1920-T. p.-429 et suivantes.

(2) Voici quel est le fond de la pensée du D' Hiülferding à qui ces arguments sont empruntés : Si les idées de solidarité, de dévouement à la collectivité font complètement défaut chez une nation. les institutions ne pourront les y créer pour l'excellente raison que ces institutions mêmes ne prendront jamais naissance. Mais pour peu que ces idées existent, conscientes chez une élite, plus où moins obscures dans les masses, la pratique «des institutions nouvelles auquelles elles auront servi de base, contribuera à leur diffusion. On peut se demander si cette thèse est exactement celle de Marx, mais, ainsi présentée, elle peut se soute- -pir Pascal ne tenait pas un autre langage quand il disait aux esprits forts de son temps : « Vous voulez aller à la foi et vous n'en savez pas le chemin ; apprenez de ceux qui ont été tiés comme vous et qui parient maintenant fout leur bien... Suivez

ja manière par où ils ont commencé : cest en faisant tout comme s'ils. croyaient, en prenant de Peau bénile, en faisant dire dés messes, ACC. näturellement même, cela vous feru

efoire et vous. abêtira. (Pensées Ed, Havet. ATTAX.NIMET-S).

LNBPRAS

n'ont pas pour résultat l'enrichissement de quelques capitalistes, mais le bien-être matériel et moral de la collectivité dont l'intérêt ne fait qu'un avec le sien, il se mettra à l’œuvre avec ardeur et retrouvera la Joie au travail (1). Contrairement à ce qui a été affirmé, le progrès technique n’est ni l'œuvre d'un seul ni même celle de quelques hommes éminents : il est dû aux efforts d'une foule de travailleurs anonymes. On peut tout espérer de la collaboration des intelligences.

La socialisation est donc possible et elle est seule possible ; il faut rejeter la communalisation qui serait le contrôle des entreprises par des incompétences et l’étati- Saltion pour les raisons énumérées dans le rapport provisoire. Îl est, d'autre part, évident que la socialisation ne Saurait se faire simultanément dans toutes les branches de l’industrie : mais là où elle se fera, il faut qu'elle soit intégrale et l'on doit résolument écarter toutes les solutions intermédiaires qui conserveraient les inconvénients du capitalisme sans en avoir les avantages.

Entre le groupe de ceux qui considèrent la socialisation comme une utopie et les partisans de la socialisation immédiate et intégrale, se (rouvent ceux qui, sans croire à la possibilité de réaliser dès aujourd'hui tous les rêves, estiment néanmoins qu'il y a lieu de faire un pas en avant. La thèse opportuniste trouvait en Rathenau un élo-

quent défenseur (»),

(1) Hélas ! il n'est pas Sûr que cela suffise. Nulle part les grèves n'ont été plus fréquentes que dans les entreprises socialisées où comunalisées. Si le fonctionnaire — qui travaille en Somme, pour la collectivité — aCCOMpIIssait sa tâche avec plus de zèle que l’ouvrier et employé, la solution du problème serait toute trouvée, ce serait létatisation.

(8) Cf, Vhdig. 1920, I. p. 354 et Suiv., 389 et Suiv., 419 et Suiv,

Un pèlerin chemine vers une terre lointaine. Les jours ont succédé aux jours, les « grands pays muets » se sont ouverts devant lui, refermés derrière lui. Enfin, il aperçoit à l'horizon les montagnes qui lui cachent la terre promise ; le voilà à leur pied, il les gravit, va en atteindre le faîte et croit déjà toucher au terme de son voyage. Arrivé au sommet, il voit avec stupeur qu'il Jui reste encore à parcourir un espace immense.

Ce pèlerin, c'est notre société en marche vers un idéal qu'elle aperçoit au loin ; mais la distance raccourcit la perspective, juxtapose les plans et le but semble fuir à mesure qu'on s'en approche. Marx à pu dire : « Une grande catastrophe viendra, le peuple prendra conscience de lui-même, et, sur les ruines du capitalisme, la dictature du prolétariat édifiera l'Etat futur et inaugurera le Règne de Mille Ans. » Marx était prophète, il planait eni dehors du temps et de l’espace. La catastrophe est, en effet, venue : une Révolution que nous n'avons pas faite, que les neuf dixièmes des Allemands n'ont pas voulue (r) a ren versé la dynastie, ébranlé les institutions, et maintenant seulement nous voyons quel abime nous avons encore à franchir avant de toucher au but. Néophytes présomptueux, nous avons cru qu'il suffisait de poser le pied sur les marches du temple pour être initiés aux mystères ; nous ne songions pas aux redoutables épreuves qu'il nous restait encore à subir. Qu'il se lève donc celui qui osera dire : dans six mois, dans un an, dans dix ans, la socialisation sera un fait accompli |

C'est qu’en effet la société actuelle est organisée pour. fonctionner avec certains moteurs, et, en attendant que

(1) Ces paroles de Rathenau ne provoquèrent pas au sein de la commission une seule protestation — même de pure forme,