AIDES

réduction des heures de travail, Is ont IMpOsÉ ces revendicalions aux conseils d'entreprise ; la conséquence en à été le déficit des entreprises et la nécessité, pour les em pêcher de sombrer, de leur fournir des subsides se montant à des milliards puisés dans les caisses de l'Etat. La discipline et l’ardeur au travail ont faibli : les ateliers se sont transformés en « boutiques à bavardages » (Schwatzbuden) ; la production à baissé au double point de vue de la qualité et de la quantité. Il faut que la classe ouvrière apprenne à subordonner ses revendications aux intérêts supérieurs de la collectivité.

Bruno Borchardt s'élève tout particulièrement contre les grèves dans les service publics (1) et notamment celle des chemins de fer (Mars 192%) déclanchée au milieu des pourparlers et malgré l'avis contraire des syndicats.

Karl Zwing, dans un article paru dans « Cewerkschaftsarchiv (2), écrit :.«- La révolution a montré de la facon la plus éclatante le défaut de maturité de la casse ouvrière ; ce n’cst pas un reproche, c’est la stricte constalation d’un fait historique. »

Enfin dans un langage sévère (3), L. Rudolf reprochait aux dirigeants socialistes de trop s'occuper de questions d'organisation et de tactique et de ne rien faire pour l'éducation du prolétariat, alors que la restauration intellectuelle et morale. de l'Allemagne était au moins aussi

nécessaire que sa reconstitution économique, et il con-

(1) Bruno Borchardt, art, Cité. Soz. M. h. 1922, p. 203.

(2) Année 1924.

(3: EL. Rudolf, Zur géistigen Erziehuné& det Arboiterklasse. Soz. AE enr RS ATEN 1 A or '

Cf. Conrad Schmidt. Die Programme der deutschen Sozialdemokratie, 1er août 1921. p. 641: j

rio

eluait par ces mots : Il faut que l'esprit collectif ne se contente pas d'être une expression vide de sens, mais qu'il devienne une réalité (1).

IL est temps d'approfondir le sens de ces expressions esprit collectif, activité collective, ‘qui reviennent si souvent sous la plume des écrivains socialistes. On connait le fameux passage de Prudhon : le capitaliste prélève un revenu sans travail, car même s'il paye aux ouvriers la valeur de leur travail individuel, il garde pour lui le :produit de leur effort collectif : en effet, -« mille ouvriers font en vingt jours ce que la force d'un seul répétant son effort pendant des millions de sièeles n'accomplirait pas »- -

Est-ce là vraiment ce qu'il faut entendre par le mot « collectif » ? Si oui, avouons que l’on surcharge la Tangue d'un vocable parfaitement inutile et dont il Y aurait tout avantage à la débarrasser, car il ne correspond à

aucun concept. *

Wo Begriffe fehlen,

Da stellt ein Worl zur rechtlen Zeil sich ein (2)

Il n'y a, en effet, dans l’exemple cité par Proudhon que des activités individuelles dirigées par une activité également individuelle. On peut d’ailleurs rétorquer l’argument et’ Stinnes s'est chargé de le faire. Sans doute, les efforts de 10, 0, 100 honimes produisent par leur réunion un résultat qu'un seul homme n'atteindrait ja-

mais, eût-il l'éternité pour lui ; mais ces efforts ne se

(1) « Der Gemeingeist, der nicht bloss Phrase sein will, sei Fat ». (2) Faust {Schülerszene). Là où un concept fait défaut, nr . mot vient le remplacer fort à propos.

Etre

multiplient pas, ils s’additionnent seulement et au prix d'un certain déchet ; en outre, le résultat obtenu par eux est dû à l'intelligence individuelle qui les coordonne et les dirige et que l’on ne saurait dès lors ni priser trop haut ni payer trop cher.

Ou bien l'expression d'activité collective ne signifie rien ou bien elle signifie tout autre chose. Or il suffit de jeter un regard sur le monde de la vie pour voir réalisée à tous les degrés, et aussi bien dans le domaine de l'instinct que dans celui de l'intelligence, une activité que l'on peut vraiment qualifier de collective.

La vie, dit Proudhon, naît d’une scission de l'absolu. Mais à peine arrivé à la conscience plus ou moins claire, Pindividu à comme un regret de l'unité primitive : il voudrait à la fois conserver ce qu'il a conquis et recouvrer ce qu'il à perdu. « Aussi à côté de la tendance à s’individualiser, existe-t-il dans le monde de la vie une tendance antagoniste et complémentaire à s'agglomérer, à s'associer. Il Y a dans la genèse de l'individu une hantise de la forme sociale » (1).

Mais cetle tendance à s'associer n'aboutit pas seulement à rapprocher les individus, elle peut dans certains cas aller beaucoup plus loin ; de même que l’individualité, l'activité collective comporte une infinité de degrés et ces deux tendances complémentaires se pénètrent si bien que dans une foule de cas on ne saurait dire s’il Ye a unité ou pluralité, individualité ou collectivité.

Ilest de mode de railler la comparaison de la société à un organisme animal : comment peut-on rapprocher l'unité foncière de l'organisme de l'unité toute factice

\ (1) Bergson. L'évolution créatrice, p. 281.

d’une société ? EE cependant la nature nous offre entré les deux toutes les transitions imaginables ; tantôt les individus se groupent, recherchant simplement le voisinage de leur semblables ; il n'y & pas là à proprement parler d'activité collective, mais une simple tendance à la réa- -liser (1) ; tantôt ils s'associent, réunis par des liens d’intercompréhension mystérieux, comme dans les colonies d’abeñles et de fourmis, et c’est alors que l'activité colleclive apparaît ; parfois l'union est si étroite qu'il est difficile de lracer une ligne de démarcation entre lindividu et la collectivité, comme chez les coraux, les z00phytes, les étoiles de mer ; enfin Le lien collectif peut revenir si puissant que nous avons l'impression de nous trouver en présence d’un individu unique : c'est le cas de l'organisme animal, et cependant nulle part même dans l'organisme humain, cette unité n’est réalisée complètement » (2) ; et les choses ne s'arrêtent pas là, car ces collectivités à forte concentration ou, si l’on veut, ces unités de second ordre s'efforcent à leur tour de se fondre en une unité d'ordre supérieur.

Bien que l'activité collective comporte une infinité de

(1) Comme chez les Chalicodomes où abeilles maçonnes.

(2) Bergson. Op. cit. p. 13 et p. 45. « Sans parler des phagocytes qui poussent l'indépendance jusqu'à attaquer l'organisme qui les nourrit, sans parer des cellules germinales qui ont leur vie propre à côté des cellules somatiques, il suffit de mentionner les faits de régénération : ici un élément ou un groupe d'ééments manifeste soudain que si, en temps normal, il s'assujettissait à occuper qu'une petite place et à n'accomplir qu'une fonction spéciale, il pouvait faire beaucoup plus, il pouvait mème dans certains cas se considérer comme l'équivalent du tout. »

Ajouter encore à ces faits que, lorsqu'un organe à une lésion quelconque, les organes voisins, bien loin de iui venir en aide, travaillent à l'éliminer. Il arrive dailleurs parfois que l'organe lésé en recoit comme un coup de fouet et que dans un sursaut d'indépendance et de vouloir-vivre, ii se rétablit de lui-même.

gradations, elle ades caractères propres auxquels on ne saurait se méprendre. Remarquons d’abord qu'elle n'implique pas nécessairement une réunion simultanée d’individus dans Fespace : linsecte isolé qui construit et approvisionne un nid et y pond des œufs qu'il ne verra jamais éclore, dont il ne sait même pas qu'ils écloront un jour, fait preuve d'activité collective: Le premier earactère de cette activité et peut-être le plus frappant, c'est la spontanéité ; dans les exemples d'activité prétendue collective, nous voyons toujours une intelligence individuelle diriger d’autres intelligences individuelles ; dans la pure activité collective, cette direction individuelle fait défaut ; dans le premier cas, le travail est imposé par une contrainte dictée soit par la nécessité, soit par une autorité supérieure ; dans le second, cette contrainte n'existe pas : il ÿ a comme une consigne que personne n'a donnée el à laquelle tout le monde obéit volontairement. C'est que l’activité coilective suppose une abolition au moins partielle de la personnalité et cette abolition de la personnalité est accompagnée ou plutôt précidée de plaisir (1), car il semble bien que le plaisir soit ici la cause plutôt que l'effet. Le grand entomologiste Fabre remarque que, lorsque la nature exige d'un individu une prestation pour servir ses desseins, elle y attache l'appât du plaisir : c'est certainement le plaisir qui provoque tous les travaux des insectes en vue de buts qu'ils ignorent et qu'ils ne se soucient pas de connaître.

(1) Ce plaisir est bien connu des mystiques. Mais la jouissance particulière que procure la pratique d'un art collectif comme la musique, créateur lui-même «d'états d'âme collectifs, tient en partie, à la même eause : c'est bien un sentiment d’abolition

partielle et momentanée de la personnalité qu'éprouve l’exécutant au sein d’une grande masse orchestrale ou chorale.

Nous voyons ainsi réalisée dans la nature la conception du travail attrayant de Fourier, conception profonde À laquelle on ne peut faire qu’un seul reproche : c'est qu’elle ne s'applique pas — ou pas encore — à l'espèce humaine.

Un second caractère de l'activité collective, c'est son: extraordinaire puissance de création ; ses résultats décon- certent l'intelligence et semblent jeter un défi au principe de raison suffisante (r). Dans la simple juxlaposilion d’activités individuelles, le tout ne renferme rien qui ne soit déjà dans les parties ; dans la synthèse de l’activité collective, le tout contient plus et autre chose que ce que renfermaient les parties. Il n’y a pas seulement entre le produit de l'activité individuelle et celui de l'activité collective une différence dans l'ordre de grandeur ; le résul- {at obtenu est ici incommensurable aux moyens employés: un homime isolé serait incapable de construire un pont au-dessus du Niagara, mais il pourrait construire un pont: sur un ruisseau : or le plus savant linguiste ou même tout un congrès de linguistes est incapable de construire un embryon de langage. C'est qu'en effet dans le domaine du collectif les mots facile et difficile, simple et compiexe perdent toute signification ; les qualités individuelles deviennent elles-mêmes négligeables : une abeille est plus stupide qu’une niouche et cependant une ruche d'abeilles est une merveille d'organisation.

Il semble que l'activité collective ail trouvé dans Île

d) 1 y a dans l'activité collective tout un côté mystérieux, inaccessible, semble-t-il à l'intelligence pure. Cela tient-il à ce que l'activité collective est de la vie même et que l'intelligence, comme le dit Bergson, à une « incompréhension naturelle de la vie ». à

— Ms

domaine de l'instinct son terrain d'élection, et cela tient sans doute à ce que l’instinet est plus près des sources de la vie et qu’il a d'elle une intuition directe, quoique bornée. Il est infiniment probable que, dans un groupe d'insectes vivant sous le régime de l’économie collective, chaque individu perçoit directement la plupart, sinon la totalité, des phénomènes de la vie nerveuse et cérébrale d'un individu du même groupe. L'intercompréhension est facilitée par ce fait que tous les sujets de l'économie sont fabriqués en série, qu'ils sont interchangeables et unis par de multiples affinités électives. Le problème de l'économie collective trouve dans une ruche d’abeiiles une solution juste, c'est-à-dire sans excès ni défaut, mais c'est une solution telle que l'instinet la peut fournir une économie figée au sein d'une société ligée, le type par excellence de l'économie statique.

Mais l’activité collective apparaît également dans le monde de l'intelligence, et c'est là ce qui nous intéresse. Son influence y est immense dans certains domaines, comme, par exemple, dans le domaine religieux et moral ; elle n’est absolument nulle dans aucun. C'est alle qui crée le langage, les mythes, les légendes, l'épopée populaire, la poésie lyrique et Ja musique populaires : elle intervient même dans la formation du droit coutumier el l’évolution économique. Comme dans le monde de l’instinct, elle s’y manifeste. avec ses caractères originaux Spontanéité mystérieuse, prodigieuse puissance créa-

trice (1) ; mais tandis que les créations de l'instinct col-

(1) Ces considérations n'ont pas léchappé à l'esprit pénétrant de Renan, L'avenir de là science ; les deux phases de lhumanité,, mais il l'attribue à Ja Spontanéité seule ce qui est

lectif sont figées et immuables, celles de l'intelligence collective sont mouvantes et en voie de transformation constante. <

Par malheur, c’est précisément dans le domaine économique que l'activité collective est le moins développée, et c’est dans ce domaine où l’individualisme a régné jusqu'ici à peu près sans partage qu'on rêve de l'introdure. Sans doute, il ne s’agit pas de créer de toutes pièces dans l'humanité un sens nouveau, mais simplement d'étendre le champ d'action d’un sens déjà existant. Il n’en est pas moins vrai que celte extension suppose toute une 6volution biologique, et l'on peut se demander dans quelle mesure il est au pouvoir de notre volonté consciente: de la provoquer. Nous ne pouvons guère que nous poser la question ; constatons-nous dans notre société contemporaine un accroissement du sens collectif, y relevons-nous des phénomènes qui nous montrent qu'une partie, au moins, de l'humanité s’'achemine vers le groupement collectif où vers quelque chose d'approchant, car toutes les combinaisons intermédiaires sont possibles et des manifesations d'activité collective peuvent fort bien exister

à côté de manifestations de l’activité individuelle ?

le résultat de l’activité collective dont la spontanéité n'est qu'un caractère. Renan ‘a été frappé — avec {tous les philologues — de la complexité savante des langues anciennes parlées par des peuples aux mœurs simples, ignorant même l'usage de l'écriture ; il à également compris combien l'intelligence individuelle est embarrassée quand elle cherche à comprendre son propre mécauisme et plus encore” celui de l'intelligence colective. Mais il établit, à la suite de V. Cousin, une opposition arbitraire entre l'époque qu'il appelle primitive, où régnait la « spontanéité ‘», et notre époque moderne, où règne la réflexion. Les langues el les traditions « primitives » que nous connaissons remontent à quelques milliérs d'années ; la vie de lPhumanité se compte par centaines de mille ans. La réflexion a toujours existé et la spontanéité, c'est-à-dire l’activité collective, existe encore ; seule ment notre intelligence n'est pas organisée pour en saisir Îles manifestations au fur et à mesure qu'elles se produisent,

I faut bien avouer: que, si nous en Jugeons par Îles symptômes les plus apparents que nous révèle la société actuelle, elle semble plutôt tourner le dos à cette: dinection: Le plus grave de-ces symptômes, celui que signalent

tous les historiens du-droit, c’est que l'individu se détache

de plus en plus de la famille, foyer d'activité collective

au vrai sens du mot. Il est vrai, que c'est pour s'agréger plus étroitement. à l'Etat. Mais qu'on ne S'y trompe pas l'Etat ne présente qu'une contrefaçon de l'activité collective ; il justapose ou superpose les forces individuelles et il arrive, sans doute, à des résultats qui nous semblent impressionnants, mais C’est grâce à la masse des moyens employés et au prix d’un effroyable gaspillage d'énergie. Ne:le blämons pas trop et surtout conservons-le: car nous n'avons pour l'instant rien de mieux à mettre à la place.

Nous pourrions encore relever d'autres faits qui cor-

roboreraient la constatation précédente, Mais, d’une façon

générale, les contemporains sont mal placés pour juger.

de leur époque ; ils manquent du recul nécessaire, Telle.

tendance qui nous semble carac téristique de notre temps est appelée à: disparaître sans laisser de traces, telle: autre, qui passe inaperçue à nos yeux, à pour elle l'avenir. En, particulier, ïl semble que ces phénomènes d'activité collective viennent tous se concentrer sur la tache aveugle de notre vision intellectuelle déjà si peu apte à saisir le mouvement et la vie (1). D'ailleurs, à. côté des tendances nettement individualistes de notre époque on peut

en relever de diamétralement opposées. C'est notre pré-

(1) La langue se modifie, les légendes populaires se forment au milieu de nous, des croyances naissent ou se développent, des religions se fondent sans que nous nous en apercevions,

dilection pour les états d'âme collectifs : c'est l’importance crossante prise par les arts collectifs ; c’est d'une façon générale la prédominance de notre vie nerveuse qui nous fait demander à Part et à la littérature des sensations multiples et*compliquées ébranlant toutes nos fibres cérébrales, surexcitant en nous la « mémoire de

, x . , V2 l'espèce », plongeant jusqu'au fond et au tréfond de notre subconscient et de notre inconscient (1). C’est dans l'ordre scientifique un phénomène extrêmement remarquable : la science a étendu démesurément son domaine, ce qui oblige le savant à se spécialiser ; mais d'autre part. les barrières qui séparaient ses diverses branches sont tombées et loutes ses parties se pénètrent intimement, ce qui obligerait le savant à s’universaliser ; la seuke solution pratique, dans l'état actuel des choses, c’est la collaboration de plus en plus étroite de tous les hommes de science : mais la solution idéale serait dans l’existence d'un cerveau unique réparti en plusieurs têtes. Le même besoin se fait sentir dans l’ordre économique et social. 1 y a donc dans l’art, dans la littérature, dans la science, dans toute notre vie sociale tout un ensemble de phénomènes qui s'imposent véritablement à notre attention notre époque a comme une hantise de la forme collective.(2).

(1) La tendance collective est représeztée en littérature per l'unanimisme. L'unanimisme est déjà en germe dans les théories de Diderot sur le théâtre (cf. Entretiens sur le Fils naturel. — De la poésie dramatique).

(2) Cette tendance ira-t-elle en s'accentuant ou tournera-t-211e court ? Nul prophète ne saurait le prédire. Mais ce serait. une lusion de croire que la formation de groupements animés de l'esprit colectif-inaugurerait le règne de là paix universelle, Lcs collectivités sont féroces pour les autres collectivités — féroces même, le cas échéant, pour les individus qui les composent : la raison en est que celui qui fait abstraction de sa propre personnalité n'est guère enclin à faire grand cas de celle des autres. La morale collective n'aura rien de commun avec celle de l'Evangile ni avec celle de la Déclaration des droits de l’homme.