CONCLUSIONS

Ainsi donc l'échec dés tentatives de socialisation vient de ce-que lon a voulu résoudre le problème avant de posséder toutes les données requises pour sa solution. Le. grand obstacle à la socialisation réside dans l’impénétrabilité de l'économie et cette impénétrabilité tient à ce que l’économie renferme autre chose que des phénomènes économiques : ceux-ci ne sont eux mêmes que la résultante d'innombrables phénomènes psychologiques et biologiques. Malheureusement nous n'avons des uns et des autres ni intuition directe, ni comnaissance scientifique. L'intuition directe ne pourrait être que le fait. d'une conscience collective qui n'existe dans l'humanité qu'à l’état embryonnaire et dont le développement ne saurait être l’œuvre de notre volonté consciente. Quant à la science qui nous donnerait de ces phénomènes une connaissance, extérieure sans doute, mais complète et précise, elle n’est pas encore née : mais elle est peut-être en voie de naître, el on peut prévoir qu'elle s'apparentera aux jeunes sciences telles que la psychanalyse ou la phénoménologie, Il $'agit ici du problème d’une méthode : rendre l’économie transparente ou accroître la

puissance el l’acuité de notre vision dans le domaine

. économique, c'est au fond le même problème énoncé ici d'une façon subjective, à d'une façon objective.

Que sortira-t-il de ces recherches ? Nul ne saurait le dire. H se peut que Fhumanilé réalise Ta socialisation dans cent ans, il se peut qu'elle ne la réalise que dans mille, dix mille ou cent millé ans, et fl se peut aussi qu'elle ne la réalise jamais. Il n'en reste pas moins vrai qu'il y à dans l'humanité comime dans toute la nature un effort immense des êtres en vue de se grouper d’abord puis d'unir ces groupements entre eux par une conscience collective. Les lentalives de socialisation ne sont donc pas des fantaisies élaborées par des idéologues dans une crise d'utopie aiguë : l'élan qui porte Fhumanilé vers Ja socialisation à son origine aux sources mêmes de

la vie — pius haut peut-être.

VU, Le 10 février 1926, Le Président du Jury de la Thèse, GONNARD.

VU Le Doyen de la Facullé, Lyon, le 11 février 1926,