ET JEANNE D*ARG

L'auteur des Aperçus nouveaux fait encore sienne cette accusation.

En s'engageant dans cette Action, dit-il, « Jeanne la développa avec Temportement d'une personne qui se précipite : offense manifeste à la véinté^ àoni elle ne voulut pas emporter le poids dans l'autre monde, car le matin de sa mort elle s'en confessa publiquement^ ».

J. Quicherat justifie son accusation en se réclamant du texte de l'Information posthume, c'est-à-dire d'un document qu'il a lui-même qualifié de « libelle diffamatoire ».

L'Ecole française répudie le document, désapprouve l'abus qu'on en fait et ne voit dans l'accusation qu'on en tire qu'une calomnie de plus.

3û L'abjuration du cimetière de Saint-Ouen,

On n'a pas oublié l'ardeur avec laquelle notre critique défend, envers et contre tous, au bénéfice de Tévêque de Beauvais et de sa mémoire, d'un côté la vérité de l'abjuration canonique de la Pucelle, de l'autre, Tauthenticité du formulaire inséré au procès.

L'Ecole française nie catégoriquement ces deux points.

Qu'advient-il et que reste-t-il de la grandeur morale

1, Jijperçus nouveaux..., p. 64.

de rhéroïne, de la sublimité de sa foi patriotique et religieuse, du moment qu'on la représente désavouant les réponses de ses interrogatoires, et reconnaissant qu'elle a commis tous les crimes dont on Taccuse?

Car telle est la conséquence du fait de la prétendue abjuration.

Et de l'authenticité du prétendu formulaire, il suivrait :

1» Que la prisonnière des Anglais s'est rendue coupable au cimetière de Saint-Ouen de deux parjures, avec la circonstance aggravante du parjure « en cause de foi ou jugement criminel ecclésiastique », et celle du scandale public;

2® Qu'elle a renié ses apparitions et révélations célestes;

3® Qu'elle s'est engagée par serment à persister à l'avenir dans ce reniement;

4<> Qu'elle a pareillement renié son patriotisme, confessant qu'elle a fait œuvre de séduction en pressant le peuple de se soumettre à Charles VII;

5*^ Qu'elle s'est rendue coupable d'imposture, en donnant comme, véritables des révélations qu'elle inventait et des réponses qu'elle savait mensongères;

6» Qu'elle a commis des erreurs en la foi et qu'elle s'est livrée à des pratiques démoniaques;

7» Enfin, qu'elle a promis avec serment de. renoncer à ces pratiques et à ces erreurs, la main sur les saints Evangiles.

by VjC

ET JEANNE D'aRG. 311

La Pucelle a-t-elle, soit au cimetière de Saint-Ouen, soit le matin de sa mort, renié ses révélations et

ses Voix? i

C'est là un des articles de foi de l'Ecole francoanglaise et une des accusations invoquées par Févêque ' de Beauvais à l'effet d'ouvrir le procès de relaps. Pour en établir la vérité, J. Quicherat invoque un incident ; du procès. Malheureusement pour sa démonstration, cet incident ne s'est jamais produit et n'a laissé aucune trace. Voici en quoi il aurait consisté.

D'après l'auteur des Aperçus nouveaux^ « Jeanne fut instruite, le 24 mai^ sur la place du cimetière de , •

Saint-Ouen, des points capitaux contenus dans le for- I

mulaire de l'abjuration, notamment de celui qui concer- j

nait la fausseté de ses révélations. » Il ajoute que « la - '

preuve de ce fait existe; que, dans l'interrogatoire qui précéda le supplice, les juges lui rappelèrent tous ces points, celui notamment qui avait la fausseté de ses révélations pour objet* ».

Réponse. — Illusion, imagination pure que les faits allégués dans cette prétendue démonstration.

Non, sur la place du cimetière de Saint-Ouen, la

Pucelle n'a jamais été instruite, avant l'abjuration, des points capitaux sur lesquels elle allait se prononcer. La preuve du contraire existe, et celle-ci n'est point une affaire d'imagination. Les juges et Guillaume Erard veillèrent soigneusement à ce que l'accusée ne fût instruite de rien, ne se doutât de rien, pas même qu'on allait lui imposer une abjuration. On la laissa, non seulement dans l'ignorance des articles du formulaire, mais on ne lui expliqua même pas ce que c'était qu'abjurer.

J. Quicherat, à l'appui de ce qu'il avance, se réfère à l'interrogatoire du procès de rechute. Il allègue, par une illusion manifeste, « l'interrogatoire qui précéda le supplice ». Or, le procès ne contient qu'un seul interrogatoire, celui du 28 mai. Dans cet interrogatoire, il n'y a pas un seul mot disant qu'on y instruisit la Pucelle de l'article concernant la fausseté de ses révélations. La preuve détaillée de ce tait s'établit au moyen d'un simple rapprochement des textes : on la trouvera aux pièces justificatives; qu'on nous permette d'y renvoyer le lecteur.

La conséquence à recueillir de cette vérification, c'est que la Pucelle n'a jamais renié ses révélations et apparitions, pas plus qu'elle n'a « juré » de persister dans ce reniement.

byVjC Jii^ak

ET JEANNE D'aRG. 313

La Pucelle relapse. — Le dernier procès. Prétendus aveux du matin du supplice.

j Sur la question du relaps, il y a cette différence !

entre les deux Ecoles française et franco-anglaise, que le chef de celle-ci, J. Quicherat, tout en admettant que la Pucelle a posé un cas réel de relaps, ne convient pas du guet-apens qui la mit dans la nécessité de !

reprendre Thabit d'homme S tandis que l'Ecole fran- |

çaise le signale à l'attention des historiens, et, de plus, soutient qu'il n'y a pas eu de rechute proprement dite : '

1<^ Parce que la reprise de l'habit d'homme n'impliquait aucune erreur dans la foi et qu'elle ne s'était pas engagée par serment à ne plus le reprendre ;

2^ Parce que Jeanne n'avait jamais renié ses révéla- i

tiens, ni pris l'engagement de ne plus les soutenir:

30 Parce que, d'ailleurs, le 24 mai, elle n'avait souscrit qu'une rétractation sans conséquence, et nullement le formulaire d'une abjuration en cause de foi- La pièce dite Information posthume ajoute au portrait que le procès fait de la Pucelle un coup de pinceau digne du peintre d'histoire qui s'appelle Pierre Cauchon. Elle insiste sur ces points :

1. Henri Martin, en ce point, se sépare, nous l'avons dit, de l'auteur des Ajperçus nouveatcoo.

1<> Que l'accusée, pour séduire les princes et le peuple, avait mis en œuvre le mensonge et l'imposture;

2® Que ses Voix l'avaient abusée et trompée, et que, par conséquent, elles ne provenaient pas des bons esprits;

3® Qu'elle devait les renier devant ses juges et devant la foule ;

4» Que, de fait, elle les avait reniées de cette manière, le jour de son supplice;

5° Que, ce môme jour, au moment de la communion suprême, devant Thostie consacrée, elle avait dit: € Je crois en Dieu seul ; je ne crois plus à naes Voix, puisqu'elles m'ont trompée *. »

Le chef de l'Ecole franco-anglaise suit l'évêque de Beauvais jusqu'au bout de ses inventions et de ses calomnies. Quand il s'agit d'emprunter à l'Information posthume un dernier trait réduisant à néant l'héroïsme de Jeanne d'Arc, ce document à ses yeux se transfigure : ce n'est plus le t libelle diffamatoire » composé pour déshonorer la jeune fille qui a vaincu les Anglais; c'est un document qui mérite toute confiance, parce qu'il est, ou quoiqu'il soit t diffamatoire ».

Qu'est devenu l'écrivain qui, à la première page de ses Aperçus nouveaux, protestait de « l'amour infini qu'il portait à la vérité » ? N'oubliait-il pas cet amour, lorsqu'il accablait la mémoire de la suppliciée de