RAPPORT DE J. QUICHERAT

ce que, pour le reste du travail, j'aurai besoin encore de plusieurs fois 500 pages ; mais, Messieurs, je ne m*écarte pas du plan que vous m*avez tracé. Je ne vous propose que ce qui est utile, laissant de côté ce que je pense que votre discernement réprouverait. C'est la valeur réelle des monuments qui me décide, bien plus que l'apparence qu'ils présentent ou que la faveur dont ils jouissent. J'ai exclu déjà quelque chose; tout à l'heure vous me verrez exclure davantage. Si donc j'ai préparé mes devis avec une sévérité de choix que je me suis efforcé de conformer à vos vues, j'ai conçu l'espoir aussi qu'à la fin votre libéralité ne me manquerait pas, et qu'au lieu de regarder à la grosseur des volumes que je vous demande, vous craindriez, en me les accordant, que l'espace ne me manquât encore plutôt que la matière pour le remplir.

J'arrive au second volume, qui commencera naturellement par les premières démarches essayées contre le jugement de 1431, depuis la conquête de la Normandie jusqu'à l'époque où entra en exercice le tribunal institué par la cour de Rome. Les documents de cette période révèlent déjà des faits curieux sur la Pucelle, et surtout ils établissent quelle a été la participation de Charles VII dans un acte de tardive justice. Malheureusement ils sont extrêmement rares; peutêtre des découvertes ultérieures me permettront-elles d'en augmenter le nombre. Aujourd'hui, je ne puis vous en signaler que deux : une information faite en 1449 par maître Guillaume Bouille, et une lettre circulaire de l'inquisiteur Jean Bréhal, dans laquelle il demande officiellement des avis doctrinaux sur la revision dont il est chargé par le roi. Cette dernière pièce est inédite; l'autre a été tirée, par M. de L'Averdy, d'un précieux volume de la Bibliothèque Rohan- Soubise, et imprimée en appendice dans le tome III des Notices des Manuscrits. C'est à cette impression que nous serons obligés d'avoir recours, l'original s'étant égaré depuis la révolution : du moins il n'est entré ni aux Archives du Royaume ni dans aucune des bibliothèques publiques de Paris.

Une trentaine de pages consacrées à ces préliminaires introduiront le lecteur à la re vision proprement dite, monument énorme qui, sous tous les rapports, formera la partie •"■apitale de la publication. On conçoit facilement quels doivent être l'intérêt et Tabondance des matières fournies par une action solennelle où furent entendues comme témoins toutes les personnes qui avaient connu ou vu la Pucelle. Trois informations et quatre enquêtes ordonnées par le tribunal ont fourni jusqu'à cent quarante-quatre dépositions dignes d'être consignées. Ces témoignages sont, sans contredit, les plus précieux matériaux de l'histoire de Jeanne d'Arc ; mais ils donnent au procès un si prodigieux développement qu'on ne peut pas espérer de le faire tenir en moins de 1000 pages, deux volumes. J'établis cette évaluation d'après le ms. 138 du fonds Notre-Dame, sur lequel je me propose de prendre ma copie. C'est l'expédition authentique qui a été délivrée à Guillaume Ghartier, évêque de Paris, délégué comme juge au procès par le pape Galixte IIÏ; on ne saurait donc se conformer à un texte plus digne de foi.

Le manuscrit de d'Urfé avait été désigné dans vos deux séances du 5 février et du 6 avril; mais je me suis assuré qu'il ne donne de la re vision qu'une copie dénuée de tout caractère authentique, incomplète, exécutée sans ordre ni intelligence : ainsi il ne mérite aucune considération pour l'objet dont il s'agit.

Je sacrifie également au manuscrit de Notre-Dame, celui du fonds latin n» 5970, le plus beau de tous assurément, mais d'un usage difficile à cause de son volume et de la finesse de son écriture. Il est authentique, par conséquent conforme à l'autre, quant aux actes du procès ; il diffère en ce qu'il contient de plus sept Mémoires consultatifs qui furent produits au tribunal entre l'achèvement des procédures et le prononcé du jugement, plus encore une récapitulation générale des moyens contenus dans ces Mémoires.

Par suite de cette addition, le surcroît de la matière est teï que si vous teniez à reproduire intégralement le ms. 5970> au lieu des deux volumes que j'ai demandés ci-dessus, il en faudrait trois et demi pour le moins; mais je suis d'avis que vous pouvez sans inconvénient vous éviter une pareille dépense, parce que le caractère des Mémoires, aussi bien que

RAPPORT DE J. QUIGHERAT. 409

de la récapitulation, les exclut du genre de monuments qu'il est de votre désir et dans vos attributions de publier. Permettez-moi quelques explications qui, je crois, ne vous laisseront aucun doute à cet égard. ■

Charles VII, avant d'autoriser aucune démarche pour la justification de la Pucelle, eut besoin de se mettre à couvert derrière toute la théologie de son royaume. A cet effet, il s'adressa aux docteurs les plus renommés, avec prière d'examiner le jugement de 1431 et de désigner par écrit tous les moyens qu'on pouvait produire contre sa validité. Un nombre infini de Mémoires furent rédigés en ce sens, et grâce à tant de manifestations non équivoques, le roi appuya les instances de la famille d'Arc auprès de la cour romaine. Le tribunal de revision fut institué : on instruisit, on plaida, on en vint au jugement. Il senable qu'à ce moment solennel les juges devaient trouver dans les pleins pouvoirs dont ils étaient revêtus toute l'autorité suffisante pour se prononcer. Il n'en fut pas ainsi : le dénouement auquel ils allaient en venir était si grave qu'ils crurent qu'il y avait nécessité, môme pour eux, d'invoquer l'opinion publique. Ils se firent donc apporter et lire en pleine audience certain nombre de Mémoires choisis parmi ceux qui avaient été écrits pour le roi. Cette précaution ne les rassura pas encore; il se trouva que les auteurs des consultations avaient divagué en plus d'un endroit, qu'ils n'avaient pas résolu toutes les questions difficile^ de droit et de dogme : Visum est prœfatas opiniones ad elucidationem materiœ minime sufficere et in plerisque eidem. materiœ videri im^pertinentes ; c'est le texte môme du procès- verbal. En conséquence, le tribunal donna la charge à l'inquisiteur qui lui était adjoint de rédiger à frais nouveaux un travail mieux entendu et plus complet, dans lequel il joindrait aux bons moyens allégués par les docteurs tous ceux qu'avaient fournis la procédure et les débats de la revision. Jean Bréhal, l'inquisiteur, s'acquitta de sa tâche en donnant le jour à une monstrueuse harangue en vingt et un points, après laquelle, toutes les objections

APPENDICE ni.

Une trentaine de pages consacrées à ces préliminair^ introduiront le lecteur à la revision proprenaent dite, muiu ment énorme qui, sous tous les rapports, formera la pad '^apitale de la publication. On conçoit facilement quels ' vent être l'intérêt et l'abondance des matières fournies ps: une action solennelle où furent entendues comme témoins l tes les personnes qui avaient connu ou vu la Pucelle. Tr< • informations et quatre enquêtes ordonnées par le t ont fourni jusqu'à cent quarante-quatre dépositiond'être consignées. Ces témoignages sont, sans conti' plus précieux matériaux de l'histoire de Jeanne d'Aï ils donnent au procès un si prodigieux développement <v\ ne peut pas espérer de le faire tenir en moins de 100(> p*^^ deux volumes. J'établis cette évaluation d'après le m^^ du fonds Notre-Dame, sur lequel je me propose de v? dre ma copie. C'est l'expédition authentique qui a été^ vrée à Guillaume Ghartier, évêque de Paris, délégué juge au procès par le pape Galixte III; on ne •^inri se conformer à un texte plus digne de foi.

Le manuscrit de d'Urfé avait été désigné «...». séances du 5 février et du 6 avril; mais je me snî| qu'il ne donne de la re vision qu'une copie dénuée^ caractère authentique, incomplète, exécutée sflns intelligence : ainsi il ne mérite au<" l'objet dont il s'agit.

Je sacriHe également au mai

du fonds lati^M

gtt[0, le pli

mais d'un uÉj^H

^HUe à eau

finesse de s^^^H