PRÉDOMINANCE DE L'ÉCOLE FRANÇAISE JUSQU'AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

11 n'en a pas été de l'École française comme de l'École anglaise. Si elle n'a pas eu grand éclat, du

l'piéroïsme de jeannr d'arc. 17

moins elle est restée debout sur les ruines de sa rivale, elle a vécu, et après quatre siècles d'existence elle était encore maîtresse de l'opinion, au moment où, vers la seconde moitié du dix-neuvième siècle, une École nouvelle allait surgir et travailler à prendre sa place. Tous les historiens français qui . se sont occupés de la Pucelle depuis la fin du quinzième siècle, ceux qui l'ont rencontrée sur leur chemin en écrivant nos annales et ceux qui ont pris spécialement à tâche de narrer ses dits et faits, ont accepté et confirmé le jugement émis par les délégués du Saint-Siège sur l'héroïsme intégral de la grande Française.

Nous trouvons cette conviction exprimée dans les œuvres historiques de Belleforest, de Mézeray, du P. Daniel, du P. Longueval, de Villaret, et, si l'on aborde les premières années du dix-neuvième siècle, dans les pages si vivantes de Chateaubriand et de rhistorien des ducs de Bourgogne, l'académicien de Barante^

Pendant les quatre cents ans écoulés depuis sa mort, Jeanne d'Arc n'a pas inspiré beaucoup d'historiens. Il n'y en a guère que trois qui, la prenant au berceau, la suivent à travers les péripéties de

1. Cf. Chateaurriand, Analyse de VHistoire de France, p. 265, ^t Mélanges littéraires, i^if.Mb et suiv.In-12, Paris,F. Didot,1845.

son existence jusqu'à la sentence solennelle qui la réhabilite.

Ces trois historiens sont Edmond Richer, docteur deSorbonne; Lenglet-Dufresnoy, Térudit bien connu; Le Brun de Gharmettes.

. On remarque chez eux cette particularité, qu'ils ont écrit chacun en un siècle distinct, Richer au dix-septième, Lenglet-Dufresnoy au dix-huitième, Le Brun de Gharmettes dans le premier quart du dix-neuvième, et que les deux premiers appartenaient au clergé. Or, en ces trois siècles, le sentiment que ces trois historiens ont exprimé touchant l'héroïsme de Jeanne d'Arc, c'est qu'il est tout epsemble indéniable et sans ombre.

Ge sentiment est pareillement celui dont est pénétré L'Averdy, Térudit consciencieux qui, à la fin du dix-huitième siècle, entreprit d'étudier, d'analyser et de résumer les deux procès.

Il n'y traita pas seulement le sujet des manus crits, mais encore celui des dits et faits de Jeanne d'Arc; et il traita les deux sujets en critique de grande valeur. Sur le sujet des manuscrits, il a été si bien informé, si judicieux et si complet, que, de l'aveu même de Jules Quicherat^ il n'a laissé à peu