RÉSUMÉ

Enquête de 1450 : témoins entendus 7

— de 1452 : 1» 5

En 1456 : de Paris 8

— : de Rouen 18

HENRI MARTIN ET SES IDÉES FRANCO-ANGLAISES, î (Page 293.)

Les idées professées par Jules Quicherat sur les deux procès et les (questions qu'ils soulèvent se retrouvent dans tous les écrits des historiens de TEcole franco-anglaise contemporains de l'auteur des Aperçus nouveaux^ ou qui ont publié leurs, ouvrages depuis 1882, année de son décès. Mais plusieurs de ses idées, on doit le reconnaître, ont été acceptées aussi de confiance par plusieurs historiens de l'Ecole française, notamment en ce qui concerne l'abjuration et l'Information posthume. Nous l'avons rappelé dans la deuxième série de nos Etudes critiques-, nous n'y reviendrons pas. Présentement, comme exemple et preuve de l'unité de vues qui règne dans l'Ecole franco-anglaise, nous prendrons l'Histoire de France de Henri Martin. Nous emprunterons nos références à la 4» édition de son Histoire de France, t. VI, 1857, Paris, Fume, libraire-éditeur.

Le procès de condamnation jouit, aux yeux de Henri Martin, d'une autorité documentaire et juridique non moins inattaquable qu'aux yeux de J. Quicherat.

Henri Martin convient de quelques-unes des « impostures et des brutalités » contenues dans le Réquisitoire du promoteur d'Estivet {Op. cil,, p.. 275). Mais cela ne l'empêche pas d'emprunter à cette partie du procès des textes peu favorables à la Pucelle.

Henri Martin raconte le « saut de Beaurevoir » comme Je fait J. Quicherat et le juge cçmme l'a jugé le Réquisitoire, récit et jugement qui portent complètement à faux (Op. cit., pp. 243, 244).

Même accord sur le sujet de l'abjuration du cimetière de Saint-Ouen. C'est durement que l'historien français qualifie l'acte de la Pucelle {Op. cit., pp. 283-288).

.Arrivé à la reprise de l'habit d'homme par la prisonnière, l'auteur se sépare de J. Quicherat et accepte sans restriction

^mm^^'