Bulletin du 10 mars, p. 21, séance du 3 février

'.' Chartes) fut prié par le Conseil de vouloir bien se

charger de cet examen *. »

Le 6 avril suivant, « M. Lacabane faisait le rapport demandé par le Conseil sur le projet de publication des deux procès de Jeanne d'Arc ^ ».

La question se précise.

Sans renoncer au « recueil de pièces relatives à Jeanne d'Arc », on a compris qu'il fallait d'abord s'occuper des deux procès et, dans la pensée de M. Lacabane, du procès de revision encore plus que du procès de condamnation.

« L'un et l'autre, dit-il, sont connus par les extraits qu'en a donnés M. de l'Averdy et par l'usage qu'en ont fait M. Le Brun de Charmettes, M. Berriat Saint-Prix, et d'autres historiens dans leurs ouvrages.

« Mais si le procès de condamnation est publié pour la plus grande partie, il n'en est pas de même du pro- [ ces de revision qui est presque entièrement inédit, et

; que rendent plus important les dépositions d'un grand

î nombre de témoins contemporains sur la vie privée de

» la Pucelle, témoins plus désintéressés et par consé-

quent plus véridiques que dans le procès de condamna- \ tion. Toutefois, ces deux procès s'éclairant mutuelle-

[ ment, M. le rapporteur est d'avis qu'il ser5.it utile de

^ les publier à peu près intégralement l'un et l'autre, et