TT

156 JULES QUIGHERAT

et cassant le jugement qu'avait porté injustement un tribunal de première instance au for ecclésiastiqiie, et il ne fut pas autre chose *.

Au sujet des juges de la réhabilitation, Tauteur des Ape7^çus nouveaux prononce une parole qui, logiquement, devrait le conduire à proclamer la valeur historique et juridique du procès qu'ils ont dirigé.

« Les juges de la réhabilitation, dit-il, étaient la probité même. »

, Si, malgré cette parole, J. Quicherat dénie au procès en question l'une ou l'autre de ces valeurs, c'est qu'il n'a dit que la moitié de sa pensée, et que, in petto, il ajoutait cette restriction : « Si ces juges étaient la probité même, ils manquaient néanmoins d'intelligence, et encore plus peut-être de caractère et de volonté. »

Cette seconde moitié de pensée est celle qui relie la phrase qui précède à la phrase que voici :

« Mais parce que c'est là un fait constant, il ne faut pas que la critique s'abdique devant leur procès, et que tout ce qui est dedans soit accepté sans observation*. »

Notre jeune paléographe ne fait pas attendre le lecteur. Il émet à l'instant une simple observation ; mais elle est formidable. Si elle était justifiée, elle atteindrait mortellement le procès tout entier.

Cette observation est la suivante :

1. Voir, à la fin de la présente étude, notre opuscule : Qui a fait 'uger, condamner, brûler Jeanne d'Arc,