CONCLUSION

Nous avons passé en revue très rapidement l'évolution symphonique accomplie à Paris jusqu'à ce jour, insistant sur l'objet principal de notre ouvrage : la Société des Concerts. On pourra, pensons-nous, à l'aide de ce travail purement documentaire, se rendre compte de la croissance du goût de nos concitoyens, pour (( le plus poétique, le plus puissant et le plus vivant de tous les arts ».

Ne faut-il pas en être reconnaissants aux premiers éducateurs, à ceux qui nous firent apprécier les grands maîtres, parfois au prix de tant de labeurs, de peines et même de luttes et révérer les noms de François Habeneck, de Seghers et de Pasdeloup ?

Pour ce qui est de la Société des Concerts., je tiens à redire que jamais, depuis qu'elle existe, elle ne nous a offert d'exécutions plus parfaites qu'actuellement, sous l'intelligente et précise direction de M. Paul Taffanel. Ce musicien consommé obtient de ses exécutants tout ce qu'il désire, parce qu'il a sur eux la meilleure des autorités, celle d'un savoir reconnu de tous. De plus, il a su se concilier la sympathie générale par l'aménité de son caractère et la courtoisie de ses actes.

Aussi, afm de répondre au seul grief fait à la Société : celui de jouer trop peu les nouveaux compositeurs, terminerons-nous par ces quelques lignes dues à un maître incontesté, Camille Saint-Saëns.

« En devenant de plus en plus parfaite la Société des Concerts est devenue de plus en plus exclusive, et

il fallait qu'il en fût ainsi, car ce n'est pas en exécutant sans cesse de nouvelles œuvres, qu'on peut arriver à une perfection supérieure. Aussi la Société ne s'assimile-t-elle des œuvres musicales que dans la mesure de ce qui lui est strictement nécessaire pour rafraîchir son répertoire...

« ... A la Société des Concerts, on tend sans cesse vers la perfection idéale et absolue ».