CHAPITRE SEPTIEME

LUTTE ENTRE L'OPINION NAPOLiSoNIENNE ET LE PARTI POLITIQUE DU 24 FliVRIER. — ÉLECTION DU PRINCE LOUIS-NAPOLÉON A LA PRÉSIDENCE.

Dans toutes les circonstances de sa vie gouvernementale, le parti des démocrates politiques avait manifesté ses craintes et ses répulsions envers l'opinion napoléonienne. 11 est rare que les partis comme les individus, n'aient le sentiment de ce qui les fera vivre et de ce qui les fera mourir, et les puissances issues de la révolution savaient bien où était la cause de leur décadence. Aussi dès les premiers jours du triomphe de Février, le prince Louis-Napoléon accouru à Paris, dans la pensée de voir tomber les sombres barrières de l'exil, reçut un accueil froid, compassé des membres du Gouvernement Provisoire ; on lui fit entendre qu'il serait la cause première d'un grand embarras, et le prince, avec une extrême convenance, s'exila

2li!i LA SOCIÉTÉ ET LES

de nouveau volontairement et vint retrouver son asile à Londres. Au milieu des grandes émeutes il montra un zèle ardent et honorable pour la répression des troubles chartistes.

Quand Topinion publique a pour elle le droit de se manifester par le suffrage universel, ces éloignements volontaires ne produisent qu'un surcroît de zèle parmi les amis, et l'explosion des sentiments est d'autant plus vive qu'on croit à la persécution systématique. Il y avait donc mille moyens pour le parti napoléonien de faire triompher la cause du prince dans les élections générales ou particulières. La force de ce parti reposait sur plusieurs éléments tous d'une grande puissance : d'abord les chauds amis de sa personne, actifs, dévoués, groupés autour de lui; le parti napoléonien, d'un autre xîôté, avait des racines profondes dans le peuple des campagnes, des cités du nord et du centre de la France; quand ce nom magique serait prononcé, tous les votes viendraient à lui pour le saluer et l'élire. Enfin, la force du prince Louis-Napoléon résultait de la répulsion immense qu'éprouvait la France pour le fait accompli le 24 Février : qu'était l'idée napoléonienne, si ce n'est la pensée de force et

d'unité opposée au caractère désordonné de la démocratie ? Autour donc de cette idée, par haine des hommes et des choses de la révolution de Février, se groupaient tous les partis qui n'avaient nulle chance pour faire triompher actuellement leurs systèmes : les légitimistes purs, les partisans de la combinaison orléaniste, les conservateurs froissés, et ces opinions considérables s'unissaient à la grande popularité de l'Empereur. Les paysans, sous le chaume qui avaient son image à côté du saint vénéré, connaîtraient-ils un autre candidat que le nom de Napoléon ?

~ Aux élections générales du mois de mai, le prince fut élu et Ton a vu combien la haine du parti des républicains politiques s'exalta ; M. de Lamartine qui faisait si belle parade de ses sentiments généreux, vint lui-même proposer, au nom de la Commission executive, l'application des lois d'exil contre la famille Bonaparte ; la Commission étroite de pensée, mesquine jusque dans ses frayeurs, n'apercevait pas qu'elle allait soulever la plus grande tempête en provoquant l'insurrection de de tous les partisans de l'idée napoléonienne. Les rassemblements commencèrent à se montrer sur divers points de Paris, et autour de la Chambre

surtout ; les journaux de toutes les nuances du parti politique, le National^ la Réforme^ jetèrent mille injures contre le prélendanU Le danger n'en était pas moins considérablCi car toute la banlieue de Paris voulait soutenir la validité de l'élection ; la guerre civile était imminente ; quelques tentatives avaient été faites, et tout le parti républicain, alors maître des affaires, avait tiré Tépée, témoin M. Clément Thomas, qui datis un moment de colère aristocratique avait jeté le mot canaille aux groupes qui s'étaient formés devant la Chambre des Représentants* Cette Assemblée, pour éviter le conflit, valida l'élection de Louis-Napôléolû Bonaparte, et l'autorisa de cette manière à venir siéger dans son sein. On était alors à la veille des événements de juin, au milieu des difficultés que faisait naître la dissolution des ateliers nationaux; le prince demeura donc à Londres pour y attendre la marche dès événements.

L'histoire sérieuse peut-elle trouver un élément napoléonien dans les fatales journées de juin? Il dut se mêler à cette insurrection, comme toujour3, les divers partis hostiles à la forme de gouvernement décrétée le 24 Février ; les bonapartistes comme les légitimistes en infinie minOTité de corn-

GO0VEMi£IHUNT8 M L*SllfibP£. M7

battants. Le caractère général de rinsurrectkm fut la révolte de Touvrier des ateliers nationaux, des clubs et des socialistes; il résulta néanmoins de cette émeute une si grande force pour le parti des républicains politiques, que sous leur dictature ridée napoléonienne fut obligée d'atten<* dre et d'espérer. A mesure que cette dictature s'affaiblissait, le mouvement bonapartiste devenait plus (ott ; et comme avec le système du suffrage universel Topinioa peut toujours se préparer une issue légitime, te prince Louis-Napoléon fut élu à Paris et dans plusieurs départements, la Moselle, la Charente-Inférieure, etc., avec des majorités considérables. Le côté grave de cette popularité était surtout qu'elle scindait en deux les forces dé- DiHXTatiques : une ig^ande fraction des ouvriers ntéme dans les faubourgs éta^nl pour le prince Louis-Napoléon, tL dans la baidieue toutes les voix lui étaient acquises. Si bien que sur la question nettement posée, il y aurait eu division même dans la garde nationale, la force puissante du gouvernement civil et politique.

En présence de cette manifestation absolue de Topinion publique et souveraine, il était difficile de s'opposer encore k la présence de Napoléon

2bB LA SOCIÉTÉ ET LES

dans r Assemblée; lui-même avait déclaré dans une lettre adressée à Tun de ses plus chauds partisans, le général Piat, que non-seulement il accepterait la députation, mais qu'il viendrait s'asseoir comme Représentant du peuple dans l'Assemblée. Le parti politique de la révolution de Février , fort inquiet des résultats électoraux , aurait désiré qu'un nouveau conflit s'engageât même dans les rues, à la suite d'une ovation faite au prince ; il souhaitait, il espérait que des cris de vive F empereur se feraient entendre de manière à rendre nécessaire la répression par la force. Les conseillers du prince, très-éclairé sur la marche des événements, lui écrivirent de garder le plus profond incognito, car la réception aurait été bruyante; chaque jour la rue de la Paix était remplie d'une foule compacte : on avait dit qu'il viendrait habiter la place Vendôme, et à cette nouvelle, autour de la colonne, se groupaient des multitudes de vieux soldats et de jeunes hommes récitant les histoires glorieuses du passé. C'était parmi les républicains politiques une rage d'injures, parce qu'ils apercevaient déjà que le grand adversaire pour la présidence de la République serait le prince Louis Ronaparte; et s'il l'emportait dans lalutte , que leur resterait-il

GOUVERNEMENTS DE L*£UROP£* 2&0

à eux qui ne pouvaient se couvrir et se grandir que par la dictature?

Ce qui se révélait de plus grave encore, c'est que le nom de Bonaparte allait partager même les votes de la bourgeoisie de Paris. 11 y avait incontestablement malaise dans les affaires; on essayait depuis six mois toutes les formes de la République : Gouvernement Provisoire, Commission executive, dictature militaire, et tout cela n'avait que plus profondément ébranlé le crédit, le commerce ; les maisons étaient sans valeur, les loyers mal payés, les impôts doublés, et malgré tous ces sacrifices les choses n'allaient pas mieux ; quand on est mal, qui ne désire changer? Une grande partie de la classe moyenne avait donc la foi, la conviction profonde qu'avec le nom et l'idée napoléonienne , on mettrait un terme à la crise politique et financière; on désirait une nouvelle épreuve parce qu'on souffrait : sentiment qui se retrouve en toute chose. Une telle situation des âmes n'avait point échappé aux républicains politiques, et ce fut alors qu'ils proposèrent deux articles dans la Constitution, afin d'atténuer le suffrage universel. Le premier moyen consista spécialement à soutenir que le président de la nouvelle Républi-

que devait ôlre élu par rAssembIce Nationale, qui seule représentait la souveraineté du peuple. Dans le développement de cette opinion » les républicains politiques furent appuyés par tout le parti Flocon, Ledru-RoUin qui, craignant le triomphe du prince Louis Bonaparte par le suffrage universel , espéraient plus de la Chambre que du pays ; ils voulaient marcher de surprise en surprise, et après avoir enlevé le principe républicain au 24 Février, ils espéraient s'emparer de la présidence. La vieille haine du parti jacobin contre les bonapartistes se révélait dans cette opposition ; les démocrates acceptaient tout, excepté l'idée du 18 brumaire qui les avait balayés autrefois avec la vigueur <le la pensée napoléonienne. La légitimité leur paraissait moins redoutable parce qu'elle était plus douce, plus accommodante, plus fecile à tromper. Il ne faut pas croire que ces considérations fussent avouées k la tribune : il n'y a rien de plus dissimulé que les partis; ils disent toiit, excepté leur véritable dessein. M. Flocon qui se montra le plus ai-demment dévoué à la pensée d'une présidence élue par l'Assemblée, fit valoir le principe qu'il n'y avait de souveraineté que celle des Représentants du pays, et que tous les pou-

voirs devaient dépendre d'eux, sans en excepter la présidence. Au point de vue politique c'était rér duire le rôle de président à celui de chef du Pouvoir exécutif, tel que l'était encore le général Cavalgnac En développant cette théorie, le parti républicain n'avait que le seul but d'échapper à l'élection du prince Louis Bonaparte > par le suffrage universel. Le général Cavaignac était à peu près sûr de la majorité par l'Assemblée ; les républicains politiques, les fatigués, les incertains lui donneraient leurs voix, les uns par dévouement, les autres par suite de cette mollesse qui fait qu'on accepte ce qui est, pour éviter les secousses de ce qui peut être. Cette petite conspiration échoua parce que la msgorité n'osa pas constituer une présidence si abaissée. 11 faut mémo rendre cette justice au général Cavaigûac, qu'il répugnait à voir dans la présidence un pouvoir si précaire qu'une majorité pourrait capricieusement briser. Plusieurs de ses amis se trouvaient dans un grand embarras ; si pour assurer la présidence au général d'une manière incontestée et sûre, ils dé* siraient que le choix fût fait par la majorité de la Chambre, en même temps ils sentaient le peu d'importance et de durée qu'aurait une œuvre pa-

reilie. Est-ce que la présidence brillante et royale telle que l'avait colorée M. Marrast, pourrait s'accommoder avec la révocabilité du président par l'Assemblée ? qui pouvait répondre d'ailleurs que la majorité serait toujours la même ; l'Assemblée Législative n'aurait-elle pas un autre esprit que la Constituante? Les républicains politiques, dans cette alternative, se divisèrent et le principe de la présidence élue par le suffrage universel prévalut. Vaincus par la Constitution, les démocrates cherchèrent à mettre des entraves à l'action politique de la présidence , en l'entourant de lois et de précautions constitutives; on plaça comme addition et supplément, une série de lois organiques qui, soumises à l'Assemblée Nationale , devaient indéfiniment prolonger son pouvoiret gêner l'action du président qui serait élu ; si ce président était le général Cavaignac, on le soutiendrait de toutes ses forces; si c'était le prince Louis Bonaparte, on l'enlacerait dans mille liens, de manière à lui imposer les hqpimes et les choses de la situation. Tel était le plan des républicains politiques, et ils obtinrent sur ce point la majorité en vertu d'une considération très-égoïste : plus longtemps se prolongerait l'Assemblée, plus longtemps aussi ils auraient le pou-

voir et Tindemnité des vingt-cinq francs; un grand nombre de Représentants n'étaient pas sûrs, le moins du monde, d'être réélus; une continuation de pouvoir était une bonne fortune pour eux. Tous donnèrent ainsi leurs voix à la nécessité des lois organiques qui leur assuraient une douce existence. 11 fut aussi décidé que pendant trois ans la Constitution serait comme l'arche sainte, que nul, pas même le peuple souverain, ne pourrait toucher. C'était s'assurer le repos pour toute chose : restait à savoir si les partis accepteraient cette situation qu'on leur avait faite étroite, inflexible.

Les élections du mois de septembre 1848 vinrent confirmer l'opinion de toute la puissance qu'exerçait encore sur les masses le mot magique de Napoléon; le prince obtint l'élection presque partout par les causes que j'ai déjà dites; l'opinion se porta vers lui comme protestation contre les hommes et les idées du 24 Février. Ces idées s'étaient montrées impuissantes, et les hommes plus stériles encore que les idées : ce n'est pas à la caricature mais aux souvenirs réels, positifs, que j'emprunterai le tableau de la situation d'alors. Le pouvoir même, après la cessation de l'état de siège, restait aux mains du général Cavaignac, ap-

pelant à lui deux hommes de Tancien tiers-parti, MM. Dufaure et Vivien. Ces deux ministres avaient promis Pappui de tous les modérés dans Télection de la présidence» et ils s^étaient véritablement donnés au général Gavaignac, corps et opinions : c*étaientdes politiques, sans autre valeur que le parlage abondant, comme toute cette école du tiersparti. Le général Cavaignac avait conservé tous les autres membres du ministère de sa dictature du 25 juin; brillante pléiade où se trouvaient MM. Bastide, Goudchaux, Marie, homme d'une valeur si ccmsidérable !

Depuis la cessation de Tétat de siège le général Cavaignac était dépassé; son pouvoir n*avait pu vivre qu*en vertu de la dictature, avec le silence obligé de tous. Il y a des esprits ainsi faits : habitué comme il Tétait à la vie d'Afrique, avec le commandement bref et le sabre à la main , le général était inquiet, malheureux de ne point voir courber toutes les têtes sous sa volonté seule. La presse , depuis la ievée de Tétat de siège , avait pris ses libres allures malgré les lois répressives qui, dans une situation ardente, ne servaient à rien. Un jury qui vient des inasses est- il apte à la répression? Le journalisme, comme toujours, se

GOUYERNBMBNTS DE L^ROPE. i&5

divisait en diverses nuances doQt 11 faut foire oonnaître le sens dinstinct. Le pouvoir du général Cavaignac était défendu avec un certain feu par le National^ dont la position toutefois était devenue très-délicate. Le journal était trop dévoué au gé«* néral Cavaignac pour le combattre et arrêter le développement de sa politique; il trouvait même autour de lui , et en majorité dans le ministère, ses amis, ses anciens rédacteurs, MM. Bastide et • Goudchaux ; il avait intérêt à soutenir cette politique mixte parce que seule elle pouvait assurer la présidence du général Cavaignac, liée alors à la fortune du parti politique des républicains. Avec cette présidence, M. Marrast était assuré d*avoîr la seconde place dans l'Étal, et ses amis garderaient tous leurs positions. Aussi la polémique du National était-elle embarrassée ; s*il avait la parole démocratique, la pensée ne l'était plus; il expliquait en termes très-ambigus Talliance des républicains politiques avec le tiers-parti, et le partage du pouvoir avec les anciens dynastiques : « C'était une voie de conciliation,. une alliance nécessitée par la majorité de la Chambre des Représentants. »

La Réforme^ encore toute meurtrie par Tétat de siège, cherchait à prendre une position mixte ; si

256 LA SOaÊTÉ ET LES

elle admettait la présidence du général Cavaignac, elle désavouait hautement les récentes alliances qui l'unissaient aux dynastiques : était-ce pour arriver à M, Dufaure qu'on avait fait le 2A. Février? Quelle honte pour la révolution et ses enfants les plus purs! La situation de la Réforme était d'autant plus difficile qu'elle était de beaucoup dépassée par les ardents de son parti , la Vraie République ^ la Démocratie Pacifique^ et surtour par le journal le plus répandu alors, le Peuple^ par M. Proudhon. Pour qui allaient se prononcer tous ces organes, et quel serait le candidat définitivement choisi ou accepté, afin de l'élever à la haute dignité de la présidence? 11 faut dire que toutes ces nuances avaient peu d'estime les unes pour les autres et des jalousies profondes. M. Proudhon, médiocrité sentencieuse, faux esprit dans un style d'avocat consultant, méprisait les Montagnards et M, Ledru-Rollin ; il attaquait sans mesure M. Raspail et M. Victor Considérant. La grande antipathie était toujours entre les socialistes et les Montagnards purs qui ne voulaient pas encore se confondre d'une façon absolue ; au banquet du Chalet il y avait eu quelques tentatives à cet effet, sans aboutir complètement; M. Ledru-RoUin ferait bien des concessions.

mais esprit d'une politique applicable, il avait peur que les théories des socialistes ne vinssent compromettre et corrompre l'avenir de la révolution, sans remarquer que dans ces temps agités ce sont toujours les opinions les plus extrêmes à qui en définitive appartient la popularité ! Il arriverait que malgré lui, sans le vouloir,M. Ledru-Rollin subirait le socialisme comme couronnement de ses doctrines. En attendant, les voix sur la présidence s'étaient divisées.

Les ardents ne pouvaient adopter le général Cavaignac : quel était le républicain rouge qui oublierait jamais les proscriptions de juin et les exils de MM. Louis Blanc, Caussidière, la captivité deBlanqui, Barbés et du généreux Sobrier? Est-ce que les frères ne gémissaient pas sur les pontons? En vain des grâces mendiées venaient de temps à autre consoler leurs familles ; le grief était au fond des âmes I le général Cavaignac et les républicains politiques , traîtres à leurs antécédents, étaient plus en horreur aux Montagnards rouges et aux socialistes que les légitimistes. Il fallait voir la guerre ardente, continue que les journaux de cette couleur faisaient aux faux frères, aux

traîtres du parti : qu'avaîent-ils fait de la Répu- IV. 17

blique? Ils demandaient la mise en accusation du général Cavaignac et de M. Marrast ; les clubs paraissaient encore plus irrités que les Journaux, dans cette guerre de personnalité. Enfin appelés à se prononcer sur la question de la candidature pour la présidence de la République, les Montagnards et les socialistes se divisèrent d'une façon absolue : les uns portèrent M. Raspail, les autres M. Ledru-Rollin, ceux-ci au reste, plus nombreux que les adeptes de la toute petite église du socialisme. Les zélés ne voulurent jamais se séparer de M. Raspail.

M. le général Cavaignac avait commis une immense faute le 26 juin, en suspendant le journal la Presse, et en provoquant sans motif Tarrestation de M. Emile de Girardin. Quand la dictature que Ton exerce est passagère, et que l'on dépend de Topinion publique, il ne faut jamais perdre de vue qu'un temps viendra où il faudra compter avec l'arbitraire que Ton a fait. M. Emile de Girardin était sorti de prison, et son journal revivait avec sa puissance d'abonnés et de lecteurs. En supposant le caractère le plus doux, Tesprit le plus patient, il était impossible que M. de Girardin n'eût pas un désir de se venger de cette perse-

GOUVERNEMENTS DE L*EtJttOPE. 259

cution étrange; esprit actif, distingué il n'était sorte de documents qu'il ne recherchât, et de griefs qu'il ne sût trouver contre cette coterie qui s'était emparée des affaires, et qui prêtait tant à la satire et à la raillerie î tantôt c'était M, Cavaignac se délassant à l'Opéra, et dont l'esprit aussi absolu què^ limité, ne voyait rien au-delà de lui-même ; tantôt' on racontait mille chroniques sur M. Marrast, ses bals, ses réceptions ; deux battants s'ouvraient de* vaut le président de l'Assemblée, et cinq huissiers le précédaient ; è Versailles, dans un grand concert, il s'était assis dans le fauteuil de Louis XIY : on tie parlait partout que du marquis de la Repu* blique avec des anecdotes semées d'esprit et publiées par le journal V Assemblée Nationale , aussi persécuté, suspendu le 26 juin, et qui traitait les questions de toute la hauteur de son courage.

Trois grands faits furent exploités contre le général Cavaignac pour dépopulariser son élection, et Ton peut dire que la presse contribuai leur immense publicité, M. de Girardin soutint nettement que dans les journées de juin le général Cavaignac hésitant devant son devoir, avait laissé massacrer la garde nationale et quelques bataillons de la ligne. Ce grief prenait d'autant

260 LA SOaÊTÊ ET LES

plus d'importance, qu'il était développé par la Commission executive presque en masse, et qu'il résultait de l'enquête dont j'ai parlé; le journal la Presse publia sur ce sujet une série d'articles très-remarquables, et d'une précision qui laissait supposer des intimités avec les membres mêmes de la Commission executive. Il y avait là de quoi profondément émouvoir la classe moyenne; quoi, le général Cavaignac^ si austère, si animé, toutes les fois qu'il était question des journées de juin , avait à peine fait son devoir dans cette bataille de la bourgeoisie contre l'émeute! entre lui et une trahison il n'y avjiit que le fil léger d'une lame d'épéel

Le second grief largement exploité par la presse, fut l'incomparable admiration que le général Cavaignac avait professé à la tribune pour la mémoire du conventionnel Cavaignac, une des figures les plus sombres, les plus ardentes parmi les commissaires de la Convention dans les provinces des Pyrénées. Alors commencèrent les loixgues histoires, les odieuses chroniques : le conventionnel Cavaignac n'avait pas seulement promené la guillotine dans deux départements, mais encore après avoir fait acheter la grâce d'un père par une fille

noble, il avait livré le père au fer de la guillotine. On citait les dates des journaux, et cette circonstance amena un débat où chacun discuta le Moniteur à la main. Sans doute le général Cavaignac n'était pas responsable des actions de son père; mais la faute à lui était d'avoir, sans motif, sans nécessité évidente, invoqué la mémoire de ce père comme un titre glorieux. On peut comprendre tout le parti que M. de Girardin put retirer de cette circonstance contre la présidence du général Cavaignac : f Quoi, disait-il, vous osez prendre la responsabilité de tous les actes de votre père ; vous nous promettez une belle et honnête République ! »

11 fut encore soulevé un troisième grief à l'occasion de la liste des récompenses nationales dont j'ai parlé : « M. Cavaignac , disait-on , qui parlait sans cesse de probité républicaine , d'honneur démocratique , avait approuvé néanmoins une liste de récompenses nationales qui comprenait des assassins, des voleurs, des repris de justice! » Le général Cavaignac n'était pas leur complice, nul ne pouvait lui faire cette injure , mais il était politiquement lié avec les hommes qui se faisaient honneur de tous les attentats commis con« tre Louis-Philippe depuis Fieschi jusqu'à Blanqui

262 u aOiU£T£ fil u»

et Barbes! ceux-ci pêle-mêle étaient portés et coafondus sur la même liste avec des ministres à portefeuille, récompensés pour avoir pris part à tous les complots depuis trente ans; être conspirateur de toutes les époques» devenait un titre méritoire^ non pas seulement aux yeux d'un parti, mais dans la pensée du gouvernement du pays ; on recevait même en cette qualité une pension à titre de récompense nationale.

Cette liste est un si curieux monument de folle et d'immoralité humaine, qu'on doit la conserver au moins dans quelques fragments ; elle comprenait deux catégories : Tune constituait des pensions viagères de cinq cents francs, l'autre de trois cents francs, toujours à titre de récompense nationale; l'exposé des motifs signé de M. le général Gavalgnac ne craignait pas de dire : « Quel bienfait qu'une rente de quelques cents francs, pour celui qui pendant dix, vingt, trente ans, a lutté contre la persécution, la prison et l'échafaud ! • Or» cet enthousiasme, à qui s'appliquait-il? à un relieur inconnu , condamné à mort pour tentative d'homicide sur les agents de police; à un marchand de salade également condamné pour tentative de meurtre; à M. Bergeron, celui m^e qui avait été

GOUVEAflEIIENTS DE L*£UROP£. 26S

poursuivi pour Tattentat du Pont-Royal ; à Mi Frédéric Degeorges, condamné pour avoir pris les armes contre les armées françaises; ou à Delente, condamné pour vol qualifié ; enfin il y avait des condamnés pour bris de scellés, pour outrage à la religion, à la morale, tous les crimes flétris et punis par les Codes des nations civilisées. Au milieu de ces étranges héros , objets des récompenses d*un grand peuple ^ on trouvait M. Bastide, ministre des affaires étrangères, M. Caussidière, ex-préfet de police, M. Flocon, ancien ministre, M, Guinard, colonel de la légion d'artillerie, M. Marrast, président de l'Assemblée Nationale, M. Trélat, ministre des travaux publics ; enfin avec ces très-graves personnages t les enfants de Pépin, condamné pour l'affaire de la machine infernale, et la sœur de Lecomte , frappé de mort pour avoir tiré sur le roi.

Cette liste, bien capable d'exciter l'indignation de tous les gens de bien, était pourtant la chose la plus simple pour ceux qui Tavaient dressée ; les partis n'ont pas la même morale , la même honnêteté que la société en général ; ils vivent en vertu de certaines lois particulières qui sont en physique ce que les ténèbres sont à la lumière ; les cœurs

264 LA SOaÉTÊ JST LES

droits auraient frémi de se voir à côté de meurtriers et d'homicides dans une liste de récompense nationale; mais M. Bastide, ministre des affaires de France, souflrait très-bien d'être placé à côté de la sœur de Lecomte ou des enfants de Fieschi. Le général Cavaignac, j'aime à le croire, l'avait signée sans attention, et M. Dufaure vint déclarer qu'il n'en connaissait pas les détails et la nomenclature du personnel: était-ce chose croyable? Quoiqu'il en soit, la publicité donnée à cette liste, fut un coup mortel porté à la candidature du général Cavaignac. En France, il y a un sentiment d'honnêteté et de pudeur publique qui repousse le crime politique sanglant.

Un autre adversaire non moins puissant que la Presse j fut le Constitutionnel qui se prononça ouvertement contre cette candidature ; cela provenait de plusieurs causes : d'abord du sentiment profond et expérimenté de l'esprit de ses abonnés ; il en avait habilement étudié les tendances toutes bonapartistes, et un journal n'est que le reflet de ceux qui le lisent ; ensuite il y avait eu quelques mauvais procédés du général Cavaignac à l'égard de M. Véron, le directeur du Constitutionnel. On pouvait remarquer à travers la médiocrité politique

du général un sentiment exagéré de sa propre valeur ; et la modestie étudiée de ses paroles à r Assemblée des Représentants, cachait l'orgueil démesuré du pouvoir. Durant la plus grande rigueur de l'état de siège, le dictateur avait mis en question s'il ne suspendrait pas le Constitua tionnel qui importunait son gouvernement; cet acte eût été odieux d'arbitraire, car les articles du journal étaient d'une modération extrême ; sur ce point le dictateur se montrait constamment d'une si grande susceptibilité I Le Constitutionnel rendit nuls les projets de ses ennemis, et arriva à les détourner presque complètement. A mesure que les temps devinrent meilleurs et que la puissance du général Cavaignac s'affaiblit, il fit faire quelques démarches auprès de M. Véron, et l'invita à venir le voir ; habitué par une situation de fortune indépendante, par l'expérience des affaires, et une certaine hauteur de caractère à ne pas s'étonner ni s'effrayer, M. Yéron se rendit à l'invitation du général. Une longue conversation s'engagea, passionnée, colère, un peu trop impérative de la part du dictateur ; froide, mesurée, quelquefois un peu railleuse de la part de M. Véron ; au bout de cela une rupture trop légèrement traitée

l)ar le général et acceptée sans crainte ni hésitalion par le directeur du journal ; faute immense que cette guerre, car le Constitutionnel était un journal d'un grand crédit sur l'opinion populaire de la petite bourgeoisie ; et en soutenant la candidature du prince Louis Bonaparte, il lui assurait l'immense majorité des voix. C'est une faute considérable en politique de toujours traiter les h(Hnmes du bout des lèvres; quand la presse est libre et les esprits indépendants, il faut respecter chaque individualité comme une puissance. On ne gouverne pas les hommes en les dédaignant.

Un autre journal d'une grande popularité, Vassemblée Nationale ^ suspendu par le dictateur , avait hésité un moment sur le choix de sa candidature ; il eût porté volontiers le maréchal Bugeaud, d'une opinion si prononcée; mais comme il n'avait pas de chance actuellement possible et réalisable, il se dessina très-nettement contre le général Cavaignac. La guerre que ce journal fit an dictateur était poignante ^ irritée; il le prit par tous les côtés faibles ou saillants ; on fouilla dans le Moniteur ^ ce répertoire inflexible. Le général Cavaignac voulait s'assurer le parti clérical, et pour cela il flattait les évoques et les prê-

GOUVERNEMENTS DE L*£UROP£. 267

très ; la rédaction du journal impitoyablement historique alla rechercher dans le Moniteur une proclamation du conventionnel Cavaignac à la suite d*une ignoble profanation des Vierges et des Saints dans sa mission du Midi. Comme M. Marrast était le complice de la candidature à la présidence, et qu*alors pour flatter le clergé il écrivait en style pieux au nonce du Pape , on publiait dans les coloime^ de V Assemblée Nationale un petit autographe de M. Marrast qui, invité à faire un baptême, déclarait qu'il ne croyait pas à la religion, et que s'il avait un nom patronimique à donner à l'enfant, ce serait celui de Robespierre ou de Danton. Tout cela contribuait puissamment à dépopulariser le parti du général Cavaignac.

Pour le soutenir parmi les divers organes de l'opinion publique, le général Cavaignac avait le silence des Débais et la rhétorique du Siècle qui arborait ouvertement le drapeau de son parti. La conduite des Débats depuis le 3/i Février avait été une sorte d'abdication de la vie politique ; frappé, étourdi par la terrible révolution, il s'était condamné à un système de gémissements lamentables ; de telles secousses n'allaient pas à son tempérament; il restait sans voix sur les plus graves ques-

lions de l'ordre social, tandis que d'autres feuilles, V Assemblée Nationale^ surtout, affrontaient toutes le péril pour faire entendre leui' parole. Ce silence timide il ne faut pas l'attribuer tout-à-fait à la faiblesse de caractère : un pouvoir régulier et déjà fermement établi est une si bonne chose qu'il peut y avoir utilité à le soutenir quel qu'il soit, et telle était la politique du Journal des Débats. Il avait appuyé le Gouvernement Provisoire, la Commission executive , puis la dictature du général Cavaignac, et comme cette dictature était un fait, il la soutenait encore en vertu de la seule considération qu'elle existait ; hésitant devant toute espèce de commotion il aimait mieux appuyer le pouvoir que de subir d'autres chances , et dans ce but il comblait de compliments , même M. Marrast, que son pouvoir fini, il aurait persifilé du plus haut de ses dédains. Comme tout le parti conservateur, le Journal des Débats ne connaissait que la partie matérielle de l'autorité ; triomphante, il la soutenait ; chancelante, il la harcelait; à terre, il l'abandonnait, avec ce scepticisme de l'école universitaire, plus dangereux pour une société que les enseignements de la révolution.

ht Siècle soutenait la candidature du général

Cavaignac avec une popularité plus répandue, plus retentissante parmi la petite bourgeoisie et une fraction de la multitude; c'était une fautQ pour lui, car l'idée napoléonienne avait fait tout son succès. Cette ligne nouvelle amenait sa séparation avec la famille Barrot qui s'était nouvellement prononcée pour Louis-Napoléon; le rédacteur en chef, M. Chambolle, se retirait pour ne pas accepter la candidature du général Cavaignac. Contre cette candidature on vit s'opérer la fusion des conservateurs, des légitimistes et du tiersparti.

La nuance Flocon portait le général Cavaignac en grimaçant un peu, mais par haine du parti bonapartiste et par la crainte de voir triompher le socialisme tant redouté par les républicains d'action. M. Flocon était plus rapproché du général Cavaignac que de M. Raspail, avec des nuances de haine, de répulsion et de mépris : pour la Montagne, M. Proudhon était antipathique; il la dédaignait tant I les uns aimaient Blanqui, les autres, Barbés ; beaucoup auraient voté pour le romantique Sobrier ; jamais tant de divisions ne s'étaient produites dans un parti. Ce qui au contraire faisait la

force du parti napoléonien, c'est qu'indépendamment de l'enthousiasme que provoquaient Tidée de gloire et les souvenirs du vaste Empire, il y avait encore la vive répulsion qu'éprouvait la plus grande fraction du pays pour la démocratie ; tous les partis s'étaient prononcés contre elle et voulaient prendre leur revanche contre la surprise du 24 Février.

Cependant la Constitution votée , on voulut donner de la solennité à sa promulgation. En général, lorsqu'une idée n'est pas accueillie d'enthousiasme par le peuple , on cherche à chatouiller ses émotions par les pompes, par l'éclat des célébrations; nulle époque n'avait vu des fêtes mieux dessinées que celles de la Convention et du Directoire; les pas des processions catholiques n'étaient pas mieux réglés que ceux des femmes, des vieillards, des enfants de la République. Le Gouvernement Provisoire et la Commission executive s^étaîent un peu couverts de ridicule dans les dernières fêtes votives, où les vierges du Conservatoire et les bœufs aux cornes dorées avaient joué un si grand rôle ; on ne voulait pas tomber dans les mômes églogues, et la fôtè de la Constitution fut réglée avec plus de modestie dans le programme.

On devait élever un autel sur la place de la Concorde toute pavoisée des trois couleurs; chaque dé^ parlement avait son drapeau. Au jour indiqué le clergé de la Madeleine devait se rendre processîonnellement jusque sur l'autel où la messe et un Te deum seraient célébrés; le président de l'Assemblée Nationale, comme Moïse du haut de la montagne^ devait lire les tables de la loi au peuple, et des cris d'enthousiasme devaient partout retentir; Ainsi s'exprimait le programme ; mieux eût valu que cette Constitution librement soumise à la France, reçût la sanction loyale et solennelle du suffrage universel.

Le 20 novembre fut fixé pour cette grande célébration ; le temps brumeux dès le matin, plus froid que dans le3 journées de décembre, se couvrit de plus en plus et la neige tomba à gros flocons ; le vent fouettait les visages et une boue glacée gelait les pieds des spectateurs. Cependant le programme fut suivi en tout point et le cérémonial observé* Au centre de l'aiitel un fauteuil fut placé pour le général Cavaîgnac et pour M. Marrast, président de l'Assemblée, qui grelottait de froid, lisant la Cons* tîtution à une foule peu considérable. La cérémonie fut généralement triste; on se hâla de la clore,

et le soir un feu d'artifice, des girandoles de feu apprirent la joie publique pour la promulgation du pacte désonnais si cher aux Français.

Ce pacte serait-il bien accepté ou même bien compris par la nation ? Il y avait dans cette Constitution des idées pratiques et des idées abstraites : ainsi la France acceptait bien Tinstitution de la présidence qui n'était que l'image de la royauté élective : un pouvoir unique qui centralise l'autorité, est une nécessité de tous les temps. A l'abri de cette présidence on pouvait combiner un pouvoir fort , comme avec le consulat de Bonaparte ; mais comment concilier la responsabilité du président et celle des ministres , l'indépendance du conseil d'État et l'action responsable de l'administration, la souveraineté du peuple et le refus de soumettre à son vote la Constitution qui allait régir ses destinées, la nécessité du calme et de l'examen réfléchi avec les votes d'enthousiasme d'une Assemblée unique. La Constitution ne réglait pas immédiatement le plus saint des principes, l'inamovibilité de la magistrature ; ce qu'on laissait en suspens sous le titre de lois organiques, n'était qu*un moyen de s'opposer par des embarras incessants au pouvoir du président de la République, si ce

choix ne correspondait pas au vœu du parti politique du 24 Février ; alors l'Assemblée ferait une violente opposition par les lois organiques, on enlacerait la présidence de mille entraves, on lutterait contre son pouvoir en vertu de la souveraineté populaire. Singulière anomalie : est-ce que le président ne serait pas l'élu du suffrage universel ?

On eut un moment l'intention de retarder l'élection présidentielle; les politiques n'étaient pas prêts, en attendant on aurait prolongé les pouvoirs du ministère et de son chef sous la surveillance de l'Assemblée , véritable usurpation du pouvoir. M. le général Cavaignac, avec beaucoup de loyauté, s'y opposa ; ce n'était pas seulement de la légalité, j'aime à le croire; il y avait chez le général un grand sentiment de droiture. J'ajoute qu'alors le parti politique des démocrates se croyait à peu près sûr de l'électibn du général Cavaignac ; les préfets écrivaient de bonnes dépèches, le parti républicain était très-serré et très-dévoué ; l'administration s'était d'ailleurs décidée à user de tous ses moyens d'influence au profit du chef du Pouvoir exécutif. Quoi! influencer les élections, descendre à des coercitions plus menaçantes qu'au temps

de cette monarchie qu'on avait renversée I néan- IV. 18 '

274 f A SOCIÉTÉ ET LES

moins la chose fut décidée afin de briser tous les obstacles.

Les difficultés venaient d*abord de la profonde division dont j*ai parlé déjà dans le sein du parti républicain et même entre des nuances qu^on croyait très-unies. Une vive querelle venait d'éclater entre la Commission executive et le général Cavaignac sur les journées du mois de juin 1848 : à qui la faute de tant de sang répandu? On se rappelle qu'avec une grande habileté le tiers-parti avait profité de Tenquête pour semer ces divisions, et la polémique de la presse l'avait envenimée profondément, à ce point que la question dut ôlre posée à la Irlbime. Sur quelques paroles dîtes ou écrites, le général Cavaîgnac la provoqua luimôme; ses amis lui avaient préparé un beau triomphe, qui dans leur opinion devait assurer sa présidence. La Commission executive accepta le débat; les premiers coups durent être portés par un esprit politique d'une petite étendue , M. Barthélémy Saint-IIilalre, qui avait exercé près la Commission executive les fonctions de secrétaire. Il ouvrit le débat par une harangue trèslongue, très-verbeuse , une façon de cahier historique écrit terre à terre, sans preuve et sans

fait nouveau, de manière que la Commission fit une position admirable au général Cavaignaç^ M. Barthélémy Saint-Hilaire répéta les griefs de la Prem sur le défaut d'ordre et de prévoyance dans les journéesf de juin ; préparé sur tous les points , le général Cavaignac répondit par des pièces et des documents ; son discours clair, précis^ avec une certaine élégance, produisit une grande impression sur l'assemblée et au dehors \ quand un homme revêtu d'un grand pouvoir se défend avec habileté, il est sûr d'un triomphe ; et en cette cir-* constance iç général Cavaignac l'obtint ; il avait affaire d'cûUeurs à des adversaires si médiocres I

Le but des amis du général Cavaignac fut alors atteint, celui d'une grande renommée qui devait préparer sa présidence ; le ministère lui était entièrement dévoué, et afin de prouver que son pouvoir n'aurait rien d'étroit et d'exclusif, le général sous le contre-seing de M, Dufaure, publia une circulaire explicative pour appeler tous les partis sur le terrain de la Constitution ; « On ne devait plus s'occuper du passé; ce qu'on avait voulUt espéré ou écrit autrefois , serait oublié pourvu qu'on adhérât pleinement à la Constitution qui devait être la base de tout Tédifice politique et

civil. » Le ton de cette circulaire, au reste trèsmodéré, fut destiné à donner le plus de voix possible à la candidature du général Gavaignac; en môme temps toutes les forces de l'administration furent tournées vers le même but avec un grand dévouement; préfets, sous-préfets, maires, chefs de corps, recevaient des brochures, des biographies écrites pour le général Gavaignac ; et ce qui était moins légitime, on répandit parmi la population des pamphlets contre le prince Louis Bonaparte ; un bureau fut organisé à cet effet ; une compagnie d'écrivains se forma dans le but de calomnier les concurrents du général Gavaignac. 11 se manifesta dans la majorité du parti républicain un besoin de calomnie, une activité de dénonciation fort triste pour l'honneur de quelques honunes; la caricature officielle n'épargna pas les railleries contre le prince Louis Bonaparte, l'argent fut trouvé en abondance ; qui l'avait fourni? et sur quel service avait-il été pris? les puritains firent bon marché à cette époque de toutes les règles de la comptabilité des fonds spéciaux.

Le prince Louis Bonaparte n'avait pas pour lui l'administration publique, mais une force d'opinion immense et des émissaires dévoués ; l'argent

ne remplace pas le cœur et rimaglualion ; pour le nom de Bonaparte il y avait du fanatisme. Des émissaires s'offraient tout seuls pour parcourir les départements, et la campagne surtout ; ils y apportaient l'image du prince que les vieux soldats comparaient au portrait de leur grand Empereur suspendu au foyer domestique; quelques paysans dans leur simplicité croyaient que Napoléon n'était pas mort, et comme les Flamand du moyen-âge, ils espéraient voir revivre leur seigneur des antiques annales. J'ai dit en outre que la répulsion presque universelle pour le 24 Février, Timpôt des quarante^ cinq centimes devaient aider singulièrement la cause du prince Louis Bonaparte, et compléter cette propagande naturelle. J'ajoute que les deux grands journaux : le Constitutionnel, la Presse, répandus dans les campagnes, réveillaient l'enthousiasme pour le prince Louis, tandis que les histoires sur le vieux passé de l'Empire étaient répandues jusque sous le toit le plus modeste.

Quand les choses furent ainsi préparées, le prince déclara hautement sa candidature à l'Assemblée des Représentants; s'exprimant avec convenance et modestie , il prit l'engagement de faire respecter la Constitution et déclarant que tout ce qu'on avait

supposé sur ses projets de renversement était de pures calomnies. Un second acte habile fut sa lettre au nonce du Pape, écrite avec une extrême modéralion, pour désavouer à Rome toute la conduite d'un autre Bonaparte avec lequel il n'avait plus de rapports. A la différence de tout le parti républicain, et pour montrer son esprit de hiérarchie, le prince appelait le nonce du Pape du titre de monseigneur; il savait toute la puissance du clergé dans les élections futures, et il voulait Tavoir absolument pour lui dans les campagnes ; quelques évêques qui entouraient le général Cavaignac, et spécialement M. l'abbé Fayet, esprit flatteur de tous les régimes, avaient pris parti pour la candidature du chef actuel du pouvoir; il y a toujours une tendance pour appuyer l'autorité qui existe de fait.

Dès que la candidature du prince Louis Bonaparte fut avouée à la tribune, une vive guerre fut déclarée contre lui dans tous les journaux de la République du 2/i Février : « Quel service avait-il donc rendu pour se poser en candidat de la présidence? Était-ce parce qu'il portait le nom de l'homme qui avait opprimé la liberté et confisqué la démocratie ? En supposant que le nom fût immense, était-ce une raison pour que Louis-Na«

GOUVfiRJNEIlËNTS Dfi L*£lIROP£. il9

poléôn en héritât^ et là succession dans le pou-* Voir n'était-^Ue pas la monarchie? • Ordre fut donc donné par les ministres d'agir sur toutes les parties de Tadministration publique f eu faveur du général Cavaignac. Pouvait-on compter sur Tarmée? ouU sur la garde mobile, fanatique du dictateur ; oui encore^ sur quelques régiments qui avaient servi en Afrique ; mais Tarmée aimait les souvenirs de Napoléon, si souvent racontés dans les veillées, sous la tente. Depuis le 2/i Février on Tavait tant humiliée! quoi, il y avait une garde mobile à trente sous par jour, tandisque le soldalne touchait à peine que le quart de cette paye. La cavalerie surtout était entièrement -dévouée au prince Louis Bonaparte, et des régiments entiers avaient défilé aux cris de« vive Napoléon, * entremêlés même de uianifeslations enthousiaste^ pour rEmpëreUn

Les fonctionnaires si influents quand Télec^ tion se circonscrivait dans un cercle d'électeurs censitaires, n'avaient plus la même action sur le suffrage universel, qui comprenait et faisait agir le tumulte des masses. Les circulaires, les pandiphlets avaient bien moins de puissance que quelques paroles ditesàroreille par un vieux soldat ou par le curé. Dans chaque village on comptait ces

280 LA SOaÊTÊ ET LES

vieux débris des armées de l'Empire ; aux veillées du soir de qui racontait-on la grande chronique î quelle était la chanson la plus populaire ? Souvent le curé lui-même était un vieux soldat qui appelait de toute son âme le neveu de son Empereur. Le propriétaire du château, légitimiste, en avait assez des hommes et du système démocratique qui avaient menacé sa fortune et ses intérêts. On marchait à T unité avec passion; la France humiliée d'avoir subi un pareil joug, était impatiente de le^ecouer au plus vite ! Louis Bonaparte était sûr d'obtenir toutes les voix qui vibraient aux souvenirs de gloire ou qui correspondaient à un grand parti d'honneur ; tandis que le général Cavaignac obtiendrait les suffrages des fonctionnaires publics, d'une petite fraction du clergé, d'un tiers de l'armée, des républicains fatigués, et de ces esprits faciles et craintifs qui acceptent toutes les formes de gouvernement par cela seul qu'elles existent.

. Dès le 1"' décembre on put craindre que l'élection du général Cavaignac ne fût compromise. Les -correspondances des préfets souvent si pleines d'illusions favorables au pouvoir, manifestaient des doutes; c'était en vain qu'on distribuait des bro-

chures, des biograghies laudalives ; nulle popularité ne pourrait lutter contre celle de Napoléon, souvenir d'une immense gloire ; soldats, paysans, curés, tous marchaient comme un seul homme, tandis que les partis légitimiste et des anciens conservateurs appuyaient cette candidature, comme une arme d'opposition pour en finir avec les hommes de la démocratie. De là ces vives colères du National et de la Réforme^ ces ordures jetées sur l'histoire de Napoléon ; tout ce que la haine peut inspirer était recueilli et répété par les organes du parti démocratique ; il n'épargnait pas la plus affreuse calomnie; j'ai sous les yeux les collections de brochures et de dessins caricaturés contre le prince Louis-Napoléon ; s'il y a rarement de l'esprit, il s'y révèle un caractère de haine implacable dans une coterie étroite qui à tout prix veut avoir le gouvernement de la France.

Au milieu de ces vives craintes les républicains politiques se tournèrent du côté des démocrates plus fortement prononcés : « Ne craignaient-ils pas de voir périr l'œuvre du 24 Février, n'était-il pas essentiel de se réunir et de se confondre dans le péril commun ? La présidence une fois assurée au général Cavaignac, on ferait une position à M. Le-

282 LA 90UÉ1É fil LES

dru-RoIlio ; c*était rinlérût de tous si l'on ne voulait assister au triomphe du parti Bonapartiste. • Cette fusion était impossible ; Tesprit ardent qui est Tessence des opinions extrêmes, calcule moins ses intérêts que ses haines ; or^ comment depuis le 15 mai et surtout depuis Tétat de siège du mois de juin, y aurait-il eu possibilité d'une alliance entre les républicains politiques, les Montagnards et leâ socialistes? 11 fallait pour cela oublier les inflexibles jugements des conseils de guerre, les exilés des pontons, les captifs de Vinccnnesct de Doulens, Barbes, Sobrier, Blanqui? Une telle alliance serait repousséc avec dédain, avec fureur 1 Aux yeux des socialistes et des Montagnards, les plus coupables d'cnlre les hommes c*étaient précisément les républicains tièdes et politiques qui avaient compromis l'œuvre du 24 Févrierf

D'après le principe du gouvernement démocratique, dès qu'il y avait une grande élection, les clubs étaient ouvertSé Le spectacle qu'ils offrirent pendant cette période était triste et puéril à la fois 2 qu'on s'imagine des assemblées de parleurs Sans mérite, s'insullant à la face par de hideuses injures, chacun s'exclamant à la fois, des orateurs à la tribunes restant court au milieu de leur

GOUVERNEMENTS DE L'ëDRO.PE. 283

harangue , sans facilité , sans élégance i s'agis^ sait-il des hommes? on exaltait les misérables de 1792 et 1793 ; leâ noms les plus honorables étaient flétris, les plus criminels on les élevait dans des apothéoses. Nulle pudeur dans les appréciations des actes humains ; la mauvaise éducation faite par les livres publiés depuis trente ans, aussi bien par l'école révolutionnaire que par l'école libérale (M. Thiers avait fait autant de mal historique que M. Proudhon), se révélait dans le plus petit discours. Appelés à se prononcer entre les candidatures, tous les clubs démocratiques repoussèrent le général Cavaignac pour se diviser eux-mêmes eft Montagnards et en socialistes.

Les Montagnards, hommes d'action dégénérés du Comité de Salut Public, devaient porter à là présidence M. Ledru-Rollin ; entre lui et le général Cavaignac il y avait un abîme qui venait de graadir dans le débat profondément irrité qui s'était élevé entre la Commission executive et le dictateur, à l'occasion des journées de juin. Le nom de M. Ledru-Rollin, présenté k divers clubô, y trou*va une vive opposition : d'abord n'était-ce pas lui qui avait fait battre le rappel au 15 mai, contre Barbes, Blanqui et Louis-Blanc? ne s'étaiUl pas

rendu couiplice de la garde bourgeoise? On lui pardonnait beaucoup à cause de sa circulaire Irèsfavorable aux clubs pendant le Gouvernement Provisoire ; mais combien de concessions depuis ! Dailleurs quels étaient les principes du citoyen LedrU'Bollin sur le socialisme ? immense embarras dans la position de l'ancien ministre de l'intérieur, qui avait ordonné la prise d'armes du 17 avril contre le communisme. 11 atténua ce mauvais souvenir par son discours pronc^au Chalet, où il avait fait l'éloge des assignats, de l'impôt progressif, le côté pratique du socialisme. 11 y avait des rêveurs qu'il était absolument impossible d'entraîner, et ceux-ci se divisaient encore en trois écoles.

Dans les temps étranges les plus grandes folies ont du succès, et qui aurait pu croire que les stupidités dégoûtantes de M. Fourier auraient des défenseurs? On récitait sans rire les interminables tirades de M. Pierre Leroux sur l'amour et les triades ou les plans financiers de M. Proudhon, qui allaient au correctionnel. La nation française aux mains de tels gens aurait subi les fatales conditions de la décadence et de la mort ! Les plus fidèles d'entre les socialistes se groupaient autour

de M. Raspaîl, qui obtînt un petit nombre de voix, les autres marchèrent jusqu'à M. Ledru-RoUin qui fut le candidat avoué des clubs.

Il est à remarquer que dans tous ces débats qui précédèrent le choix d'un candidat, il ne fut pas question une seule fais de M. de Lamartine, blessure portée à cet orgueil démesuré, châtiment de la Providence. On peut dire que M. de Lamartine avait préparé et fait la République ; dans sa pensée il devait en être le président, et pour être exact il faut dire que si au mois de Février 1848 on avait eu à choisir immédiatement un candidat, toutes les voix se seraient portées sur M. de Lamartine, parce que seul il était un peu connu parmi cette multitude de condottieri politiques que la révolution de Février jetait sur la scène ; on l'entourait comme une espérance d'ordre et le dernier débris d'un peu d'aristocratie. Depuis , que de déceptions ! On avait appris que par faiblesse ou par vanité, par le désir surtout de dominer les hommes et les événements, il avait tendu la main à tous les chefs de clubs, qu'il en était aux billets tendres avec M. Sobrier, aux visites avec M. Blanqui, et que Barbes lui paraissait mériter le plus grand intérêt. Je n'examine pas si

M. de Lamartine avait tort ou raison dans ses affections révolutionnaires ; il y avait dans le poète estime pour tout ce qui élevait ou dramatisait la mise en scène de la révolution de Février ; et en effet, en dehors de ces physionomies rudes, pittoresques ou ridicules que restait-il? Est-ce qu'il y avait la moindre poésie dans les républicains politiques, repus et satisfaits, fonctionnaires intéressés et médiocres, gros ventrus ou gentilshommes de Molière ! Mais la bourgeoisie qui avait entouré M. de Lamartine le 24 Février, ne voyait pas comme lui; pénétrée de ce sentiment que le repos devait passer avant la poésie, elle ne lui pardonnait pas ses alliances démocratiques ; M. de Lamartine dans cet isolement complet, fit en vain annoncer quMl accepterait le grand faix de la présidence si la République lui en imposait le devoir. 11 eut bientôt à se désabuser et il fit dire qu'il ne voulait pas de la présidence ; cette tactique du désespoir est généralement employée par les hommes dont le succès est impossible dans un mouvement politique , sorte d'application de la vieille fable. Quelle leçon pour les esprits susperbes ! Je sais bien qu'il y a souvent de l'orgueil dans l'isolement; on se fait un autel à soi-même et on le pare de fleurs.

on se tresse des couroftnes pour sacrifier, pontife oriental, sacré des mains de lady Stanliope, la vieille folle des déserts de la Syrie.

Dans cette division générale des partis et des opinions, les républicains politiques espéraient triomplier par Taction administrative : maîtres du gouvernement et de tous les moyens qu'il met dons les mains de ceux qui le possèdent, ils en usaient et enabusaientau profit de leur candidat, le généra! Cavaignac. Il faut voir à cette époque quel était le sens des circulaires adressées aux préfets, et les commandements impératift émanés de l'administration publique ! La poste était chaque Jour accablée de circulaires, de pamphlets et de caricatures; chaque préfet avait son ballot expédié par le soin des ministères. L*acte le plus arbitraire, celui qui n^avaît pas d'exemple dans le pays, ce fut le retard de cinq heures qu'éprouvèrent les courriers le 0 décembre, afin qu'on pût envoyer un Moniteur corrigé et imprimé à quelques mille exemplaires. L'ordre en fut donné par les ministres et exécuté par la direction générale des postes , un républicain pur ( je croîs, M. Etienne Arago ); dans l'état des esprits c'était étrangement compromettre la sécurité publique :

on pouvait croire qu'il y avait encore une révolution dans ce Paris, si fertile en bouleversements politiques. Un ministre qui se fût permis une telle énormité sous un gouvernement régulier aurait été mis en accusation ; et pourtant la chose parut la plus simple et la plus légale aux républicains politiques. Le National et la Réforme prirent à peine souci d'expliquer et de justifier cette mesure : « Les journaux royalistes avaient envoyé le poison, il fallait bien opposer le contre-poison. » N'était-ce pas un bon motif d'expliquer et de justifier le retard du courrier, les pertes et les terreurs du commerce? Voilà tout ce qu'on daigna dire avec un ton souverain de commandement.

Un parti qui se permettait ces actes illégaux s'exposait à de grandes représailles pour l'avenir : il indiquait la voie que pouvait suivre toute dictature. La vérité est que les républicains politiques jouaient leur vatout; ce retard dans l'envoi de la poste correspondait précisément à la première journée électorale, et l'on ne voulait pas manquer l'action morale que la presse ministérielle pouvait exercer sur le choix du président. Il semblait que la protection du ciel, au contraire, favorisait l'opinion opposée au général Cavaignac. Cette opinion

prenait ses forces justement dans les campagnes; pour en empêcher toute l'activité puissante, la loi constitutionnelle avait fixé l'élection définitive au canton ; on avait repoussé l'idée simple et primitive de la commune qui aurait tant facilité le vote du paysan. Les républicains politiques comptaient donc sur la neige et les frimats pour glacer le zèle et l'enthousiasme des campagnes, et il se trouva par une circonstance providentielle que pendant l'élection le temps fut si doux , parfumé d'un souffle si printanier, que les paysans purent venir de tous côtés pour déposer leur vote dans l'urne; ils y accouraient en procession, leur maire et leur curé en tête comme s'ils avaient à remplir un joyeux devoir ! peu de bruit, d'émeutes encore moins. On aurait dit qu'ils étaient sûrs du choix de leur candidat de prédilection, le neveu de l'Empereur, l'idée d'ordre, d'héroïsme et de nationalité.

Le 12 on put connaître déjà quelques résultats des votes désespérants pour le parti des républicains politiques et pour le général Cavaîgnac. Partout des majorités en masse pour le prince Louis Bonaparte : à Paris même l'élection fut à peine disputée ; trois candidats furent l'objet

véritablement du scrutin : le prince Louis, le gé- IV. 19

néral Cavaîgnac et M, Ledru-Rollîn ; on ne pouvait compter ni M. Raspail, ni M. de Lamartine qui obtinrent quelques milliers de voix. Les départements qui se prononcèrent le plus fortement pour Napoléon Bonaparte furent rAiii, cent vîngtnéuf-mille sept cent trente-une voix ; la Charente- Inférieure, cent mille deux cent soixante-deux voix* le Nord, cent six mille trois cent cinquantequatre voix ; la Seine-Inférieure, cent quarante-six mille huit cent vingt-huit voîx ; la Somme, cent vingt-huit iiiille. Les départements qui, aii contraire, se dessinèrent j)our le général Cavaignad furent les Ardennes, cinquante-hiiît mille cinq cent vingt-quatre voix; les Bouchés du-Rhône , quarante-cinq mille voîx ; le Morbihan, quarante-troîs mille voix ; la Moselle, quarante-sept millfe. M, Ledru-Rollin eut le plus de voix dans les Bouéhcs-du- Rhône, trente-cinq mille; la Côte-d'ôr , douze mille cinq cents ; le Lot-et-Garonne , dix-huit mille; Paris, vingt-six mille. Le Midi, pays au demeurant royaliste, vota pour lés opinions extrêmes, jusqu'au socialisme. Le résultat défi nitif, le résumé enfin des votes donna au prince Louis-Napoléon Bonaparte , cinq millions quatrevingt-quinze mille huit cent dix voix, et à M. le gêné-

rai Câvaîgnac un million trois cent soixante-deux ïnille quatre cent quatre*vingt-dix-neuf.

Le résultat était si décisif, si Complet, quUl ne put pas y avoir le moindre doute, la plus légère incertitude; la France s^était prononcée avec une telle unanimité que le parti des républicains politiques dut céder à cet ascendant, 11 ne fallait pas se le dissimuler, le vote du 10 décembre était comme un 18 brumaire moral : le principe de l'unité, dé Tordre éclatait avec une puissance à la quelle rien ne pouvait résister pour entourer le prince Louisi-Napoléoû. La France prenait une revanche ôUr leSft Février, et c'est en quoi le parti démocratique s'était trompée on peut surprendre un pays par la ruse et la violence, mais alors il ne faut pas lui demander son opinion par le suffrage universel ; en ce cas il vous échappé parce que le sentiment public est toujours libre et spontané. Puisque les hommes du 24 Février voulaient tant imiter la Convention, ils auraient dû se rappeler que son premier acte aprèà avoir voté la Constitution de 1793 fut de la susprendre et d'établir la dictature. Un peuple que l'on consulte répond par son voté; la France qui n'était pas démocratique, appelait un pouvoir fort dans les mains d'une intelligence

m Là SOCIÉTÉ ET LES

ferme et modérée ; le vote du 10 décembre eut cette signification. Ce fut le retour de la France vers un gouvernement régulier.

La courte période que vient d'embrasser ce travail historique est certes» la plus curieuse des temps modernes par le caractère général des opinions, par les principes étranges du Gouvernement et l'organisation des partis.

La lugubre époque de 1793 avait remué plus de sang , moins d'idées ; il s'était révélé un certain principe d'ordre parmi les Jacobins ; le Gouvernement était obéi par tous avec une soumission d'esclave d'Orient. La Convention avait proclamé le respect de la propriété , et mis hors la loi tout individu qui parlerait de la loi agraire.

Les Cent-Jours avaient eu également leur caractère désordonné : une révolte de soldats et de sous-lieutenants; un Gouvernement renversé d'un coup de main, trahi par ceux-là même qui devaient le défendre ; la lutte des partis Jacobin et Napoléonien; un splendide enthousiasme d'armée courant au combat à Waterloo, pour mourir sous les

yeux de son César, de son Empereur; Tignoble opposition des patriotes et des révolutionnaires; puis la chute de Thomme de la destinée , et l'invasion fatale de la France. Mais durant cette nouvelle phase de l'histoire, toujours le même respect de la propriété , de la famille et de l'ordre social ; un grand tumulte dans les faits, mais une hiérarchie respectable dans les idées.

La révolution de Février se distingue de toutes les époques antérieures et se présente sous un aspect plus dangereux ; elle n'a pas de supplices politiques, elle proclame même l'abolition de la peine de mort (c'est son côté honorable) , elle ne confisque pas les propriétés ; elle ne proscrit personne. Mais cette révolution aventureuse par les idées, attaque tout l'état social ; ses théories mettent tout en doute, non plus seulement la foi, la religion du pays comme l'a fait l'école philosophique du xviu* siècle, mais la famille, la propriété, la hiérarchie de l'État. Ainsi doucement avec les dehors de la fraternité elle sème des haines profondes, des antagonismes qui ne se guériront jamais ; si elle ne relève pas l'échafaud , elle proclame la guerre civile, l'insurrection. Les diverses classes forment comme des nations séparées qui se combattent : le

294 U SOCIÉTÉ £1 lï^

pauvre déteste le riche, l'ouvrier le patron ; ou se regarde avec des yeux de méfiance et de haine! situation d'autant plus dangereuse qu'elle peut durer comme la guerre sociale de Rome.

Cette révolution de Février a été considérée par tous les écrivains comme un fait imprévu, ainsi qu'on l'a écrit, ou comme une surprise ; je soutiens au contraire que rien n'a été plus conséquent, plus logique, mieux amené par les faits antérieurs ; et que c'est par l'effet d'une providence du ciel que cette grande leçon n'a pas éclaté plus tôt sur la tête de tous I

Est-ce que les publicistes, les journalistes , les historiens qui depuis trente ans ont corrompu les sentiments du peuple, les orateurs qui du haut de la tribune ont donné des leçons de révolte ou des banquets séditieux ne sont pas les vrais coupables de ce grand fait de perturbation dans la société ? Des historiens ont entraîné la jeunesse à admirer Danton, Camille Desmouiins, à se passionner pour Saint- Just, et ces hommes d'esprit et de sens devenus des politiques modérés s'.étonnent des résultats qu'ils ont semés autour d'eux ? L'Université n'a-t-elle pas marché, sans le ycmloir sans dpute^ dans les voies de la démocratie; ses professeurs n'en-

GOUV^ttSEMENTS DE L'EUROPE. 295

^igiiaieut-ilspps la propagande du vieux libéralisme? el le Collège de France foijdé par François I*' retentissait de3 déclamations contre la monarchie. 11 fallait fermer les yeux pour ne point voir le grand abîme creusé par le prolétariat moderne.

Ce danger menaçant il faut le faire remonter à la Constituante de 1791, au désordre qu'elle jeta dans la belle organisation des métiers, œuvre primitive du prévôt Boisleve et si admirablement rectifiée par les ordonnances de Lopis XI. A l'esprit de secoure, de inutuslité religieupç et de fraternité véritable, la Constituante substitua l'égoïsme , l'isolement. De là deu3f fatales conséquences de désordre : les sociétés secrètes et les clubs. L'esprit d'association est si naturel à Tbomme que lorsqu'il m le trpuviç pas paternçlleinent organisé , il le cherçl^ dans Içconiplojt et l'agitation; les sociétés seçriçtes remplacèrent les confréries, et Jlçs clubs les vieux parloirs atw bourgeois.

L'ouvrier des corporations dan$ l'ancienne société était pris à sa naissance et les confréries ne le quittaient qu'au tombeau ( du baptême au viatique, comme le disent les statuts). Depuis la révolution qu'est devenu le pauvre ouvrier? on lui corrompt le ça^ur V^ l^^ idées, pu r^.^i^il^ dans ses

convictions, on le lance sur la société , pour le réprimer ensuite avec violence- Qu'est-ce que l'atelier aujourd'iiui et où se trouvent le mutualisme et la véritable fraternité ? Ce qu'on lui a appris depuis trente ans c'est l'art des l>arricades ; et de cet enseignement les plus coupables ce ne sont pas ceux qui naturellement s'exposent aux coups de feu , mais les théoriciens qui ont enseigné les principes de la résistance et de l'insurrection légitime , les historiens qui ont même raconté avec enthousiasme comment les barricades se faisaient sous la Ligne et la Fronde. 11 y eut des livres écrits sur ce sujet par des conservateurs.

Et vous ne voulez pas que rien ne soit plus logique que la révolution du 24 Février ? la société y était parfaitement disposée par la presse, la tribune, les hommes mêmes du gouvernement ; ce dont il faut s'étonner, c'est qu'un fait ainsi préparé n'ait pas éclaté plus tôt. Plus d'un conservateur de 1847 nous avait prouvé dans les journaux que l'Université enseignait parfaitement , que le Collège de France n'avait que des professeurs religieux, et "que la jeunesse des écoles était monarchique; des historiens de la Révolution (aussi conservateurs) , avaient prouvé que la Convention avait très-bien

agi en confisquant les biens des émigrés (voilà pour la propriété) : que les assignats étaient une admirable chose (voilà pour le crédit), et que le divorce, raffaiblissement de l'autorité paternelle, Tabolition de Tainesse, etc., étaient les belles conquêtes de la Révolution (voilà pour la famille). Les masses avaient gardé souvenir de ces enseignements si les professeurs les avaient oubliés; elles les ont appliqués au 24 Février après les banquets où d'autres conservateurs les avaient appelés au son de trompe,

La logique est inflexible. Cette société qui Ta préservée dans l'admirable vote du 10 décembre ? c'est le paysan : et pourquoi cette voie de salut estelle restée ouverte? C'est que les mauvais livres du vieux libéralisme n'avaient pas pénétré jusqu'aux champs : c'est que l'action du curé s'était conservée, c'est que l'honnêteté du cultivateur n'avait pas été pervertie par le contact de ces mauvais livres. Aussi voyez avec quelle persévérance l'esprit révolutionnaire se met à l'œuvre pour corrompre les campagnes, pour les entraîner à ses idées. Rien ne peut lutter contre cette ténacité du mal qui prépare les mauvaises passions par les almanachs , les chansons et d'ignobles dia-

298 LA §QC^$Ti^ iST Li>3

logues, OU des correspondances démagogiques.

Quel rçiuède contre cette action de la presse, me dira-t-on? Le remède, je le sais bien j mais nul n'osera le tenter» le demander, parce que les fausses idée3 sont au haut comme au bas de T échelle, et qu'il faut avoir du courage pour attaquer les choses admises. Nous en sommes tous un peu au point où se trouvait le roi Louis XV, après avoir essayé de lutter contre l'esprit de destruction et la philosophie du xvin' siècle, il en prit son parti : • Après moi le déluge, »

La situation actuelle pour ceux qui ne se font pas un mirage trompeur, n'est qu'une balte dans le frissonnement d'un grand désordre. La société française est toujours si disposée ai) bonheur, à la confiance , qu'elle saisit l'espérauce du repos avec délices. Quand la révolution de 1830 s'accomplit , elle y chercha l'ordre « \^ quiétude également ; l(i bourgeoisie se cru); maîtresse de la ^ituatiop après sa victoire sur les barricade» républicaine^^ de . 1832, Qui ne croyait ^ qui ne disait l'idée démocratique complètement vaincue? Eh bien, cette idée a repris la société en sous ordre ; elle l'a travaillée avec une activité, une habileté incontestable ; elle a rendu ses complices des hommes de mérite : his-

GOUVEBfil£ll£liTS Ofi L'ëUROPE. 308

ioricos, députés, poètes, prosateurs : Torgueil, la faiblesse, rentraînement ont fait le reste.

En ce moment les idées qui nous paraissent les plus étranges sont exploitées aux mêmes fins; la presse socialiste travaille la société républicaine « comme la presse démocratique a travaillé dix-huit ans la société monarchique. Nous n'apercevons pas au bout le même danger : qui aurait jamais dit en juillet 1832 que vous auriez la République en 1848 ! Cette expérience doit servir de leçon : aujourd'hui que la force de la société repose sur le suffrage de tous, c'est par tous que les complots doivent être prévus et réprimés.

La plus grande garantie contre le retour des erreurs, des folies et des violences dont le 10 décembre nous a sauvés, se trouve, j^e Tavoue, dan^ le spectacle même des temps dont je viens d'écrire l'histoire. On y a vu les trois grandes écoles du parti démocratique à l'œuvre : l"" La plus avancée, le socialisme a eu une tribune ouverte et les décrets du Gouvernement Provisoire à sa pleine disposition. M. Louis Blanc a été le maître souverain des ouvriers de Pari3; il a pu rapprocher, organiser : en vérité qu'a-t-il produit? Où sont ses œuvres? quels capitaux a-t-il réunis, quelle association a-t-

il enfantée? L'ouvrier sous sa maiu a-t-il été plus heureux lorsqu'il engendrait la fainéantise et le désordre des démonstrations? J'ai trop de foi dans l'esprit de l'homme pour croire que M. Louis Blanc voulait tout cela; mais le triste résultat d'une grande grève fut son ouvrage. Ce furent les doctrines du Luxembourg qui nécessitèrent les ateliers nationaux !

2* La Montagne qui fut la seconde école , prit une grande participation au pouvoir depuis le 24 Février jusqu'au 24 juin, et l'on peut dire que par les clubs elle en fut maîtresse presque absolue jusqu'au 16 mai, par le concours de M. Ledru-RoUin. Il est donc permis de lui demander quelles furent ses œuvres. Montra-t-elle autre chose qu'un esprit de corruption et de désordre? Ces orateurs qui se disaient héritiers de la Montagne de 1793, eurent-ils même une étincelle de cette énergie des héros sanglants de cette fatale époque ? processionner dans les rues, pousser des cris étranges ou burlesques, planter des arbres de la Liberté, déclamer dans les clubs, en accompagnant ces grandes œuvres de repas fréquents à l'Hôtel-de-Ville : tel fut le rôle de la Montagne en 1848. J'oubliais l'envoi des commissaires dans la province et les

délégués des clubs pour les élections. Il est donc exact de dire que le gouvernement des Montagnards se perdit ou par son impuissance ou par sa stérilité.

3° La troisième école fut celle des républicains politiques qui, après avoir tenu un rôle craintif et secondaire , s'emparèrent de la direction absolue du Gouvernement après le 15 mai et le 23 juin surtout. Ceux-ci devaient avoir une certaine expérience des affaires, acquise par une polémique de vingt ans. Us s'étaient longtemps posés en chefs d'école, en savants économistes et politiques; appelés depuis par une fortune merveilleuse au gouvernement de la société , n'était-ce pas l'occasion d'appliquer les vastes doctrines de leur école si parfaite? Maîtres absolus de la situation, sans nul obstacle, en présence d'une société si abaissée, qu'elle courait à eux spontanée, obéissante, que firent-ils de neuf et de grand ? Je ne sache pas une collection d'hommes plus médiocres et à idées plus stériles en finance, en économie politique, en administration : d'une nullité superbe, ils n'avaient pris du pouvoir que sa jouissance. Qu'on lise encore les actes du Gouvernement Provisoire et les considérants qui les précèdent durant cette dictature.

et Ton Verra la médkxirité prétebtieuse de 6ëtte coterie. Uh parti peut se relever de tout i eicepté du ridicule et de là nullité.

Ajoutez les actes les plus odieux, \ei plud arbitraires ; levée de Timpôt sans le concours du pouvoir législatif, banqueroute partielle^ suspendion de journaux, emprisonnement arbitraire. Conseils de guerre, proscriptions en masse sur les pontons. Spectacle immoral que de voir des hommes qui ont perverti une génération, la flétrir, la condamner; prétendus amis du peuple^ ils lui ont fait un mal dont il ne se relèvera pas. Toutefois uù bien est résulté dU passage des républicains politiques aux affaires, c^est quMls ont donné par leur exemple* à tout gouvernement ultérieur et régulier, la plus extrêmô latitude pour frapper et isévir : quelle mesUrd répressive ne pourra*t-on pas légitimement se pettnettre envers eux ! Une forte aUlorïté qui voudra désoruiaià pourra tout oser eil rappelaht les exemples du Gouvernement Provisoire, de la Commission exédutive et de la dictature du général Gavaignac. Elle n'a qu'à répoiidre par Cette seule phrase : « C'est conimë vous» »

Ainsi la démocratie a usé dans l'espace de sept mois en préparant la décadeiiceet la ruine du pays.

GOUVERNEMENTS bË L'EÙftOPE. 3ÔJ

leâ ttoîs écoles d*holîlnlèsdoflteîIe était fièfe. l'êtes coi*yphées du socialisme, remueurs stériles qtii n'ont produit que les enseignements dti LUxetnbourg, lé ehàiimage général, les ateliers nationaux, les banques d'échangé et du peuplé, et l^assôCîation des ouvriers malheureusement ruinés. 2* Les Montagnards qui se sont manifestés par les violences, la corruption des fonds secrets, les missions départementales, le désordre des rues, de la police, la joie des arbres de la Liberté et les cabarets de riIôtel-de-Ville, 5" Enfin la troisième et prétentieuse école des républicains politiques t|ui s'est manifestée par le despotisme , Timpulssance et la stérilité en présence d'une société qui né leur opposait d autre obstacle que sa force d'itiertie. Cette épreuve a été triste : servira-t-elle au moins de leçon ?

En jetant un regard attentif sur TËurope, on peut dire également qu'à aucune époque, elle ne subit une érise plus grave et plus sérieuse. Le péril a été court maïs immense; il ne s'agissait pas de vaincre un conquérant , d'opt)oser des armées à des armées ; dans ce cas on est vaincu maïs on traite. Le danger de l'Europe venait de plusieurs causes : la corruption politique de la bourgeoisie ,

SOft tk SOGifiTÊ ET LES

Tespèce d'hallucination qui la poussait à faire cause commune avec le parti révolutionnaire en vertu des idées constitutionnelles ; l'esprit de nationalité exploité par l'érudition au profit du désordre ; le peu de confiance qu'inspirait Tannée que les sociétés secrètes et la propagande corrompaient déjà. Quand on possède une force dévouée, on sait ce qu'on peut et dans quelles limites on le peut ; mais lorsque la force répressive elle-même est incertaine, qui peut répondre de la compression ! qui peut dire je vaincrai le principe démocratique soulevé?

C'est dans cette situation que se trouva l'Europe dans la période du 1" mars au mois de novembre 1848, lorsque sous l'action de la propagande secrète éclatèrent à la fois les insurrections d'Italie, de Berlin, de Vienne. La source de cette agitation était incontestablement Paris, mais l'aliment qui leur donna vie et force ce fut la bourgeoisie trompée ; se séparant de la monarchie paternelle qui faisait sa fore , elle prêta la main à la révolution; elle s'éprit partout des Assemblées représentatives, des doctrines de la souveraineté du peuple. Les gouvernements réguliers durent céder sous cette impulsion venue à travers les fron-

tîères de France par le manifeste niais et agitateur de M, de Lamartine. L'habileté des gouvernements fut dès lors de séparer l'armée de la bourgeoisie et de laisser celle-ci aux prises avec le parti démocratique insurgé. Le meilleur moyen de corriger la classe moyenne du désordre , c'est de Tabandonner à elle-même dans sa latte avec la démocratie ; la bourgeoisie est bientôt si fatiguée, si tourmentée, qu'elle revient avec délices au gouvernement paternel. C'est ce qui se fit à Berlin surtout, pays bourgeois, de savants, d'écoles; le roi s'entoura de l'armée, comme l'avait fait aussi l'empereur à Vienne. Désormais nul contact avec le peuple ; les gouvernements comptèrent sur les folies du parti démocratique ; elles ne manquèrent pas et l'effroi fut bientôt au sein de la bourgeoisie. C'est ce retour que les gouvernements réguliers attendaient pour agir; le rôle de l'armée commença : il fut beau et couronné par l'énergie et la victoire.

C'est l'armée qui partout a sauvé la civilisation de l'Europe; sa forte hiérarchie a préservé une société qui n'avait plus de liens et de croyan ces. C'est à partir des barricades du mois de juin

à Paris que la réaction commence vigoureuse; IV. 20

30é LA ï^nctÊTÊ ET LtS

âtttdnt la rétolulion de Février &vaît entraîne le désordre en Europe, autant cette telle et soudaine fésîslance de Tarmée produisit un merveilleux résultat de répression dans toutes les capitales agitées. On put dès lors agir avec vigueur : Berlin et Vienne furent purgés de Tesprit révolutionnaire*

Au point de vue diplomatique cette période vît s'accomplir Un grand fait : le rapprochement des cabinets sans arrière-pensée d'ambition et de conquCle. Dans les temps paisibles les questions de rivalité surgissent d'elles-mêmes ; chaque puissance a ses traditions, ses précédents, son avenir : de là certaines méfiances entre les politiques séparées des grandes cours. En présence du péril commun, elles durent s'effacer; l'Europe apercevait bien le double caractère de la révolution de Février qui contenait en elle-lnôme la guerre à tous les pouvoirs réguliers ; une violenté attaque contre la propriété et la propagande eh était le vigoureux instrument. A cette propagande il fallait opposer l'union des cabinets et l'action des armées. Les négociations s'entamèrent sur ces bases ; la Sainte- Alliance reçut son développement et son application la plus solennelle. C'est encore ce qui a sauvé l'Europe.

GOUVERNEMENTS DE L'EUROPF. 307

J'ajoute qu'il résultera de cette triste aventure, jouée par quelques houimes, une reconstitution formidable des souverainetés que l'événement de Février avait tenté d'ébranler ; la Russie est désor-» inaîs appelée à exercer une prépondérance supérieure sur les faits généraux de la politique ; la Pologne lui est définitivement acquise. L'Autriche va sortir de la crise avec une armée de six cent mille hommes, la suprématie sur l'Italie, et un degré de puissance qu'elle n'avait pas atteint jusqu'alors. La Prusse peut jeter des armées en Allemagne et leur faire tenir garnison depuis Bade jusqu'à Hambourg. Jamais la prépondérance des grands États ne s'est plus agrandie.

Dans ce mouvement général d'ascension des cabinets, il est triste de voir la situation difficile qu'ont faite à la France les aventureux de Février : up grand État acquiert une attitude politique considérable par la guerre, les alliances ou sa force morale; la guerre! on ne pouvait désormais la faire à une puissance sans les avoir toutes contre soi; l'Europe procéderait par coalition, ce qui constitue un droit public déplorable pour la puissance qui le subit. I^es trois formes de gouvernement qui se succédèrent depuis Février jus-

qu'au 10 décembre, déclament beaucoup et n'agissent que sournoisement par une propagande timide et bavarde ; ils aident les passions révolutionnaires et ne servent nullement la gloire et la prépondérance de la France, Quelle alliance viendrait à nous désormais? quel projet commun pourrait s'accomplir? Telle est la fatalité d'un système qui s'écartant trop des bases du droit public européen, ne peut agir qu'en vertu de ses propres forces et dans un isolement absolu : était-ce la destinée de la France ? L'histoire de nos alliances était celle de notre puissance politique, de nos conquêtes ; fallait-il définitivement abdiquer le passé ? Pour la première fois dans les affaires politiques, on vit une nation riche de souvenirs, les renier tout d'un coup pour se jeter dans des réalités brutes et démocratiques : le peuple qui avait certes les plus belles annales du monde, en dédaigna l'histoire et les enseignements.

De là cette infériorité , j'ai presque dit cette ignorance de tous les agents diplomatiques sous ces trois formes dont j'ai parlé. Avec la singulière prétention de s'appuyer sur les masses insurgées, ils avaient inventé un droit public à leur usage, et lorsqu'il s'agit de traiter les affaires réelles, ils se

trouvèrent muets en face du corps diplomatique, le plus habile, le plus patient qui sait alleudre et réfléchir. Aussi la supériorité de l'Europe fut bientôt acquise : aucune négociation révolutionnaire n'aboutit, aucune espérance ne fut réalisée; les agents de M. de Lamartine échouèrent partout. C'est le plus grand des désappointements après des bravades inouïes.

L'habileté la plus remarquable dans le corps diplomatique, il faut le dire, fut celle de l'Autriche; je ne crois pas qu'il y en ait un second exemple. Voyez-la du mois de mars au mois de novembre 1848, attaquée en Lombardie, en Toscane, à Venise, avec Vienne soulevée, la Hongrie en insurrection; rongée parle double principe de la révolution et des nationalités historiques; ses hommes d'État font des efforts prodigieux de patience, d'activité : on agit, on négocie, on temporise jusqu'à ce que tout soit préparé : à la France qui veut intervenir, on parait céder et l'on se prépare a la guerre : si la monarchie autrichienne acquiert de cette crise une situation plus éclatante et plus énergique, elle le mérite bien; parce qu'il faut toujours des couronnes pour tout ce qui est habile , politique et fort, et que l'Autriche l'a été incontestablement.

L'Europe est aujourd'hui à peu près sortie de la crise; mais la France l'est-elle également? question plus sérieuse qu'il faut eiaminer avec toute impartialité. L'élection du 10 décembre, en plaçant le pouvoir dans les mains d'un prince réfléchi et dévoué à la France, a fait faire un immense pas aux idées d'ordre et de stabilité : je serais fier de le proclamer dans un prochain ouvrage; mais doit-on s'arrêter à cette haute garantie, et la société n*a-t-elle plus qu'à dormir d'un sommeil profond sous un horizon calme et d'azur ?

I^s causes qui' ont produit ce grand trouble de Février existent encore ; la surface seule s'est améliorée ; le sens historique de ce pays a été perverti ; on l'enivre de productions insensées, de livres immondes ; chaque matin voit éclore une idée perverse, des projets frénétiques qui deviennent la base de l'éducation du peuple. Comme en définitive le parti démocratique sait que tous les pouvoirs dépendent du suffrage universel, on veut d'avance corrompre cette grande épreuve de salut. Les enseignements de la misère et du malheur seront bientôt perdus pour tous! Que peut faire au milieu des illusions une voix isolée? Quelle pourrait être la valeur d'une protestation sans écho? Dans un

GOUVERNEMENTS DE L'eUROPE. 311

doux et bienfaisant sommeil qui veut être réveillé? Lorsque la coupe du festin passe à la ronde, la ballade des morts importune, et la voix du vieux légendaire est bien criarde et maussade quand il annonce la catastrophe des barons et des chevaliers.

FIN DU QUATRiÈME Ëf DERNIER VOLUME.