EUROPÉEN

Ce livre, je le dédie à Tantique esprit de Gonser?ation ea Europe. Je ne prends pas cet esprit dam une acception exclusive de telle forme de Gouvernement, mais dans son sens le plus étendu. Je défini» le parti conserva-^ teur, celui qui veut garder comme une tradition sacrée, la religion, la propriété, la fa-«

mille» Tautorité, Tordre, la liberté régulière, choses saintes aujourd'hui très-menacées.

C'est un temps suprême pour le parti conser?ateur ; à lui seul il appartient de prouver qu'il a le droit, Tintelligence, la force, et qu'il sait distinguer le vrai libéralisme, la grande civilisation, de l'esprit révolutionnaire, qui est le retour à la barbarie.

Trêve aux luttes d'opinions ; il n'y a plus qu'un danger, c'est la guerre sociale ; pour l'éviter, les Gouvernements doivent comprimer d'une main puissante, et de l'autre, organiser ; il ne svffit pas de constater les soufirances du peuple, il faut encore les secourir. Il ne suffît pas de compripier le prolétaire , il faut l'élever, le moraliser, lui donner le pain du corps et de l'âme.

Ici donc 6^ la grande tâche du parti eiaropéen, et ce livre ôst une collection de faits que

Tauleur met sous ses yeux, pour Taider k remplir le rôle que la Providence lui impose, sous peine de s'abdiquer et de périr, comme le patriciat du monde romain.

Paris, ce 20 Mars 18^9.

Dans la marche de l'esprit humain, une année paraît un point imperceptible, et il est rare que la grande et sérieuse histoire s'en occupe autrement que comme d'un jalon dans l'espace. Un véritable dédain se rattache à ces sortes de travaux dictés par la politique, almanachs des passions et qui apparaissent tout juste une fois l'année accomplie. Moi-même j'ai longtemps hésité devant cette publicité prompte, immédiate. De hautes considérations m'y ont déterminé.

L'année qui vient de s'écouler n'est pas une période ordinaire dans l'histoire ; elle semble limitée et ne l'est nullement ; seule elle résume un siècle de luttes entre les bons et mauvais principes. Tout y a marché si vite, qu'il n'est pas une seule question jetée au monde, depuis le Christianisme, qui n'ait trouvé son débat et quelquefois sa solution;

des enseignements nous sont arrivés par tous les points. Il y a eu tant de choses providentielles! tant de caractères dévoilés, tant de doctrines tombées, tant d'illusions détruites et avec cela tant d'enseignements, qu'on en serait à se demander si à travers ces fortunes abîmées, ces douleurs sociales, il n'est pas quelque chose d'heureux dans ce cataclysme européen. Il fallait, tôt ou tard, que la foudre éclatât sur nos têtes pour assainir l'atmosphère chargée de fétides vapeurs, et la vérité devait éclore comme une fleur sur les ruines.

La crise que nous subissons est si grave, les questions agitées sur le gouvernement, la famille, la propriété, le travail, les doctrines religieuses et politiques paraissent si considérables, que ce serait bien en limiter la chronologie, que d'en reporter l'exclusive origine même h la révolution de 17<S9. L'espace de soixante ans immense pour les contemporains n'est rien dans la vie de l'humanité : la décadence du Bas -Empire dura six siècles dans les convulsions, avec des haltes de gloire et de grandeur, au milieu des arts et de l'énervement des âmes, et le Christianisme mit trois siècles à triompher des doctrines païennes. Je crois donc que notre noble pays de France est dans un

— m — élat de lutte révolutionnaire depuis la Régence; il y a eu sans doute des intervalles d'ordre, de grandeur, de fermeté ; mais dût-on m' accuser d'apporporter l'esprit des vieillards dans l'appréciation et le jugement des faits actuels, je n'en persiste paa moins à rattacher le principe de notre grande ruine à la philosophie du xviir siècle, au matérialisme immonde de Hobbe et du baron d'Holbach.

Tout le monde y mit la main, rois, aristocratie de la terre et de l'Église ; le peuple seul restait pur, on prit plaisir à le corrompre par des écrits et un enseignement pervers ; il vivait corporé sous les bannières, avec le droit au travail, au secours, avec le respect pour la religion et la famille ; on détruisit tout cela comme un préjugé. Au lieu de l'esprit de communauté, de l'assistance, de la hiérarchie, de la fraternité, dél^ris du moyen-âge, on créa des masses tumultueuses, au service des passions, coUî» damnées au travail des grandes mines industrielles. On ne vit pas que l'ordre ancien formait un sys^ tème complet, créé par le temps, véritable ensemble de protection et d'harmonie : l' que l'administration provinciale empêchait les grands centres de multitude; 2° que les couvents s'imposaient les devoirs de l'assistance ; 3" que les corporations ré-

gulières d'ouvriers assuraient le droit au travail ; 4" que le célibat volontaire et l'unité chrétienne du mariage, empêchaient les accroissements immodérés de la population, et que les débauches en créant les grandes misères et les mauvaises mœurs, ramenaient les coutumes païennes; société esclave et immonde, que le Christianisme avait secouée, comme Jésus avait chassé les vendeurs du Temple. L'Assemblée Constituante détruisit toutes les institutions du passé, si belles pour le travailleur et qui donnaient partout à Touvrier une existence collective.

On proclama la liberté des industries et des professions, le système anglais de la patente ; chacun dut lutter seul : lu probité contre l'intrigue, la faiblesse contre la force, l'habileté contre la médiocrité paresseuse. Il y eut une foule et pas un peuple. Ces principes posés, une lutte immense commença dans la société industrielle, lutte pleine de prodiges et de merveilles : d'une part, les chefs-d'œuvre, les machines ingénieuses, multipliant les produits ; de l'autre, l'ouvrier trempé de sueurs avec un salaire insuffisant, la misère, le prolétarîsme. On vît des masses si souffreteuses qu'on ne put y songer sans ouvrir son cœur à la

pitié ; et si maintenant vous supposez ces multitudes sans morale, sans frein, sans hiérarchie, quel péril pour la société 1 Telle fut la classe ouvrière que la Constituante légua aux générations futures de la France : il en résulta comme un fruit sanglant et amer, ce mélange d'oisiveté et de crimes entretenu par l'assignat : il s'agissait moins d'organiser le travail en 1793; ( l'industrie avait disparu), que d'entretenir, moyennant un salaire, un certain nombre de prolétaires pour un dessein politique. Heureusement, une glorieuse distraction, celle des batailles, vint grandir la situation du peuple. Sur la terre des prodiges naquirent les héros !

Au milieu d'un gigantesque édifice, l'empire de Napoléon, la destinée de Tindustrie fut considérable : les sciences exactes, les découvertes du génie, lui vinrent en aide. La place de l'ouvrier fut marquée et sa tâche d'autant plus facile que les bras manquaient à l'œuvre; les campagnes et les cités étaient dépeuplées. L'esprit de Napoléon était si puissant, si spontanément organisateur qu'on lui doit encore ce qui reste de corporations réglementées par des statuts : celle des bouchers, des boulangers, le syndicat des cour-

tiers, agents de change. L'esprit de corps et la hiérarcliie allaient à cette haute intelligence, comme toutes les institutions d'ordre.

La Restauration amena la paix, et avec la paix la surabondance infinie de la population. Heureuse si, conséquente avec son principe traditionnel, la Restauration avait jeté un regard sur le passé pour y chercher, avec quelques modifications, le modèle de l'organisation paternelle du travail, telle que le moyen âge l'avait conçue ; elle ne le fit pas. C'est qu'alors s'élevait la vieille école libérale avec ses préjugés et ses maximes d'économie politique; dans chaque corporation elle vit les jésuites, les ordres religieux; elle laissa l'ouvrier misérable, isolé aux prises avec l'avidité du maître, avec un travail au-dessus de ses forces et un salaire audessous de ses besoins. Si l'école libérale lui troubla la tête avec la souveraineté du peuple, si elle lui corrompit le cœur par les mauvais romans, elle le laissa dans le servage de la manufacture, sous l'empreinte de fer de la machine ; les serfs eurent toutes les souffrances de l'esclavage et toutes les idées ardentes de la rébellion ; les petits livres vinrent agiter l'atelier, et le vieux libéralisme repoussa tout système répressif. L'opposition politique altéra

le sens des questions industrielles. L'organisation du travail des enfants dans les manufactures fut l'œuvre de la Chambre des Pairs , œuvre timide, incomplète et qui n'osa même pas , sous le roi Charles X, ordonner l'observation du dimanche.

On arriva ainsi au gouvernement du roi Louis- Philippe, qui fut lui-même le triomphe de la petite bourgeoisie égoïste et mal éclairée. Le caractère politique de ce système fut exclusivement de s'absorber dans les intrigues parlementaires, les calculs de majorités et de minorités, sans sortir des tendances du xvnr siècle. Le roi tout entier à cette éducation philosophique fit des élections la grande affaire de son temps. On dédaigna les masses travailleuses qui avaient besoin du pain quotidien et du pain céleste, la vie du corps et de l'esprit. Comme le Gouvernement semblait les abandonner à elles-mêmes, il se fit une organisation souterraine à cette époque de théories discoureuses : ceux que le pouvoir ne savait pas groupçr par la corporation et l'assistance légale, s'assemblèrent à l'appel des associations subversives et secrètes. Une partie de la presse les encoura geait, les poussait, l'autre n'en tenait pas compte dans ses calculs politiques ; la bourgeoisie satis-

— Vlll — •

faite ne s'inquiétait du travailleur que pour en tirer le plus grand produit avec le plus petit salaire : que lui importait l'absence de religieuseté et de morale parmi la multitude ! Voltairiens et Frondeurs, les petits bourgeois étaient trop occupés d'expulser les jésuites pour s'inquiéter de la mauvaise éducation que l'on faisait au peuple dans les almanachs, les romans, les livres ad usum tabernw. On pouvait infiltrer partout les théories contre le capital, l'inégalité des positions entre le travailleur et le maître, comme si tout cela ne laissait pas trace ! Un journal du Gouvernement parlait des barbares qui menaçaient la civilisation : que faisait-on pour empêcher la barbarie? Point de règle, point de respect, plus de frein religieux : la bourgeoisie se serait soulevée en masse si, comme à Londres ou aux États-Unis, on l'avait obligée de fermer ses boutiques le dimanche ! Dieu réservait aux marchands un plus long et plus lamentable chômage que le repos religieux que TÉglise imposait doucement aux ouvriers fatigués.

La source de ces mauvaises tendances venait de l'éducation depuis le xvnr siècle. L'Université a fait la génération actuelle ; à elle donc la responsabilité , car les âmes comme les corps se pré-

parent à la vie. A ces reproches on dit : « Sous l'ancien régime, l'éducation, mélange d'esprit religieux et laïque, créa la génération révolutionnaire de 1793 : pourquoi vous plaindre de l'Université moderne, qui certes n'en est pas venue là? •

Je réponds que depuis la Régence, l'école philosophique absorbait tout : tel jeune homme sorti du collège de Plessis ou d'Harcourt, arrivait toutà-coup dans un monde de doute, d'impiété; et si, bel esprit, il voulait briller depuis le madrigal jusqu'à la tragédie , il devait sacrifier à l'encyclopédie. Cette éducation prépara les tendances de la première révolution ; dans le baron d'Holbach, il y avait la génération de tous les hommes sanglants et à instincts matériels de la Commune de Paris, et Rousseau prépara l'école spiritualiste de Robespierre. Seulement, il y eut dans les événements et les caractères de cette époque une grandeur de formes, un fanatisme de sacrifices, une force de principes qui tenaient à des croyances profondes et à des supériorités hors ligne.

Durant la révolution française, il n'y eut pas, à proprement parler de système d'éducation populaire, on fit des programmes philosophiques accompagnés de pompes d'opéra : on n'eut ni le temps

ni la volonté de s'occuper des masses autrement que pour les jeter sur la place publique. Les choses restèrent ainsi jusqu'à la création du corps universitaire par Napoléon; grande pensée d'ordre qui ne fut ni complète ni réalisée parfaitement 1 L'empereur, l'homme essentiellement de hiérarchie voulait donner une forte direction à l'Université, et il l'eût jetée aux mains du clergé si la tendance philosophique n'avait pas dominé encore l'école littéraire, et si Napoléon n'avait eu cette mauvaise pensée « qu'il fallait au moins laisser la république des lettres. » Cette république était le xviir siècle entier et debout dans l'Université, qu'en vain M. de Fontanes avait voulu entraîner dans d'autres voies. Comme la pensée militaire absorbait l'Empire, la discipline des corps l'emporta sur celle des âmes.

L'obéissance matérielle façonnée par l'empereur existait dans la société lorsque la Restauration prit le gouvernement ; mais l'indépendance la plus absolue, le désordre était dans les esprits. On entra en pleine encyclopédie avec les idées voltairiennes, les éditions de Rousseau, et une Université très-dessinée contre la liberté d'enseignement, tant elle craignait Tinfluence religieuse I

Les sociétés conservent toutes un certain instinct de ce qui les perd et de ce qui les préserve; si l'on avait laissé l'éducation libre, chacun serait venu au clergé, et les collèges de l'Université auraient été déserts : un père de famille, quelles que soient sa conduite et ses opinions, ne veut faire de son enfant ni un rebelle ni un rhéteur ; l'Université maintint son privilège royal contre les principes royalistes, elle fit des républicains depuis les classes inférieures jusqu'à l'école normale ; l'éducation fut philosophique du sommet à la base. On confia bien, (malgré les sarcasmes du journalisme sur les ignorantins), quelques enfimts du peuple aux frères des écoles chrétiennes. Après cette éducation ébauchée , où allaient ces pauvres enfants ? Dans les manufactures pour s'abrutir, ou dans les ateliers pour se corrompre.

L'atelier, il fallait l'élever, le grandir, le moraliser :on se contenta de l'espionner. La grande faute des gouvernements a été de négliger la direction de l'atelier où il y a des intelligences fortes, méditatives, railleuses; au lieu de les tourner contre la société, pourquoi ne les ferait-on pas servir à sa grandeur? Depuis que l'ouvrier, par le développement de rindustrie, était devenu aussi utile qu'un

soldat, il lui fallait une éducation fournie par l'État et des invalides créés par l'État, comme Louis XIV avait fait pour les débris de l'armée.

Sous Louis-Philippe, l'Université régna et gouverna presque sans contrôle avec les places et la direction morale du pays par le journalisme et les livres ; à quelques-uns de ses professeurs, l'incontestable résultat d'avoir démoralisé les idées, éteint les croyances historiques sur le passé de la monarchie : d'où vinrent les mauvaises pensées et les mauvais livres? Est-ce que l'Université osa sévir contre un seul professeur qui glorifiait la rébellion et exaltait le régicide ? Les petits livres qui allaient remuer les tristes passions furent pour la plupart l'ouvrage des membres du corps universitaire. Le grand chaos de l'éducation s'accomplit surtout pendant le règne de Louis-Philippe ; il suffit de parcourir le Journal de la Librairie pour s'expliquer la décadence de toute idée juste et vraie. Nulle génération ne pouvait résister à cette fatale élaboration de toutes les déplorables idées. On avait semé, on devait recueillir.

Je ne parle pas des institutions politiques, elles sont des formes que le temps peut modifier; il n'y en a pas d'absolument bonnes et d'absolument

mauvaises : République, Monarchie, tout cela peut satisfaire une génération ; mais les deux droits profondément altérés dans le xvm* siècle, c'étaient la propriété et la famille ; inutile de se le dissimuler, cela était un fait. Les systèmes de Hobbe et de Rousseau contre la propriété individuelle étaient restés jusqu'à la Constituante dans le domaine de la spéculation déréglée et solitaire. Quand la révolution éclata, la propriété reçut presqu' immédiatement une atteinte profonde par la mesure législative qui mit tous les biens du clergé sous la main de la nation comme ressource financière, en vertu de cette idée que l'État seul et grand propriétaire pouvait modifier la forme et les conditions de la propriété. C'était la première confiscation générale fondée sur le principe du communisme; car dans la pensée du législateur, c'était par une tolérance de la loi écrite que chacun possédait son champ, les corps comme les individus.

Deux ans après, l'État en vertu d'une raison politique, s'emparait par confiscation , de plus de trois milliards de biens d'émigrés, les distribuait, les vendait à vil prix. Le caractère sacré de la propriété allait-il rester le même après la proclamation de ces principes? Le discours de

Mirabeau sur la faculté de tester et de transmettre la terre, proclame à chaque page le droit de la souveraineté générale sur la propriété particulière : • La société, maîtresse de tout, tolérait la possession individuelle de chacun, • En vertu de cette souveraineté les substitutions furent abolies, le droit de tester restreint et l'aînesse proscrite ; atteinte profonde portée à la constitution de la famille, fondée sur la transmission de l'héritage.

Le saint code du foyer domestique n'avait-il pas été également altéré, du jour que le droit civil s'était froidement substitué au droit religieux dans tous les actes de la vie ? La naissance, le mariage, la mort, légalement constatés par l'inscription sur un registre, perdaient leur solennité! L'union de l'homme et de la femme devenait un simple contrat que le divorce même pouvait briser : désormais allait disparaître l'antique famille du droit romain, ou la hiérarchie franque et gauloise du droit féodal, La société qui voyait la corporation disparaître et la famille s'affaiblir, ne se composa plus que d'une multitude, grand pêlemêle, instrument de désordre , réceptacle de misère avec l'orgueil de se dire et de se proclamer souveraine.

Et pourquoi cela? c'est que les grandes sources régulières de rassîslance, du mutualisme , de la solidarité disparaissaient avec les couvents, la corporation et la famille. Il fallait encore recourir à l*État, remonter des masses à la dictature souveraine de tous, et faire distribuer les secours comme une aumône générale, une taxe des pauvres, sans même garder la vieille commune et Tantique paroisse. Tous les faux principes de Técole philosophique se transfusent ainsi dans les lois depuis 1790 jusqu'en 1802; le Code civil en est tout empreint. La société ne se sauve de tout ce désordre que par la dictature de l'Empire qui absorba tout, mais ne guérit rien. Sous le faible et honnCte gouvernement de la Restauration, tous ces éléments de désordre se condensent pour éclater en Juillet 1830. Cette fois encore la société fut préservée par une transaction ; néanmoins les faux principes au lieu de subir un échec, reçurent une consécration nouvelle : qu'est-ce qu'un trône qui a pour base la souveraineté du peuple ! On vit la propriété, la famille avec ce qu'il y a de saint, attaqués dans les journaux et les livres hautement prospecturés. Ils reçurent la sanction des sociétés secrètes dont une fraction proclame le matérialisme

des jouissances, et les autres le spiritualisme du prolétariat souffrant, qui prend pour symbolisme la Passion du Christ sur la croix.

Il ne faut donc pas accuser la révolution de Février d'avoir fait naître cet étrange état des esprits, d'avoir suscité cette violente guerre sociale ; si elle en a été l'occasion, la cause précipitante, et j'ai presque dit logique, le mal existait depuis longtemps; il s'était étendu de la France à l'Europe; il était prévu par tous les hommes d'État qui signalaient dans le communisme le danger pressant et vivace que le vulgaire des esprits de gouvernement n'apercevait pas.

Le véritable caractère de la révolution de Février a deux aspects : au point de vue politique, il peut être une surprise ; au point de vue social, c'est un événement parfaitement rationnel; la surprise consiste en ce qu'on a accepté avec étonnement et crainte ce qu'on n'attendait pas; la République au lieu de la Réforme ; l'événement rationnel s'est développé dans le socialisme en vertu de la logique inflexible ; et ce ne sera pas trop de toutes les forces de la société pour lutter contre cette désastreuse conséquence. 11 ne s'agit plus d'une petite lutte de parti, mais de la grande bataille livrée par tout ce

— XTII —

qui possède, aux classes pauvres et perverties ; celles-ci sont moins fortes par le nombre que par les principes dont elle sont aujourd'hui en possession : elles attaquent Tordre social, en vertu, pour ainsi dire de la législation qui le constitue.

Je me propose dans ce livre, d'écrire l'histoire de cette irruption soudaine des classes prolétaires dans la société gouvernementale; période d'une année si étrange et si fatale en enseignements, où tant de faux principes ont paru, tant d'hommes aujourd'hui vainqueurs, demain vaincus, ont été dévorés si vite, car le monde moderne n'a jamais présenté un spectacle aussi étrange que la période dominée par ce pouvoir qu'on appela le Gouvernement Provisoire.

Ce fut comme le renversement de toutes les idées dans le plus court espace de temps, une saturnale de principes, d'autant plus triste, qu'il y eut plus de faiblesses que de conviction, je le crois, dans la plupart de ses membres. Toutes les questions furent touchées et résolues avec une fatuité incroyable; les problèmes de l'humanité, les plus difficiles, les plus douteux, reçurent une solution immédiate et absolue ; on jugea les systèmes antérieurs de politique, de finance, de justice, de

Felalions extérieures, avec une supériorité dictatoriale incompréhensible.

Dans cette époque d'humiliation véritable pour une nation civilisée telle que la nôtre, la rougeur de honte, pour le pays tombé en de telles erreurs pourtant applaudies, monta sur bien des fronts courbés par l'infortune. Les dictateurs jouèrent avec la révolte, semèrent les passions audacieuses parmi les ouvriers, avec un ton de douceur et de mielleuse humanité ; devant chaque émeute agenouillés face contre terre , ils se mêlèrent si bien les uns les autres, qu'on ne distingua plus gouvernement, clubs , répression, émeute ; le pouvoir appela lui-même les démonstrations populaires sur la place publique et s'en fit une arme contre l'opinion réelle et sérieuse du pays ; et quand cette opinion va se manifester par l'élection générale d'une assemblée , ce pouvoir provisoire agit , dénonce , menace, pour dominer le sentiment général de la France. Ce n'est pas tout, les clubs prennent à Paris une si grande action, un pouvoir si étrange et si fort, que nul n'est libre dans la nouvelle Assemblée d'avoir une opinion en dehors de la limite que ceux-ci on tracée ; de sorte que les Représentants du Peuple proclament unanimement et sans

débat les principes qu'ont imposés les démocrates, sous la menace d'être violemment dissous par la force brutale.

Cette concession si capitale, qu'elle est le chanment absolu du mandat électoral , ne suflit plus aux agitateurs des clubs. On peut voir et pressentir la lutte qui se prépare. Dans le parti révolutionnaire du 24 Février, il y a trois nuances : l'une que dirigent MM. Blanqui , Barbes , Raspail va droit sans hésiter au renversement de l'Assemblée et du Gouvernement tout entier ; l'autre qui a sa représentation dans le pouvoir par MM. Ledru-Rollin, Caussidière , Flocon et Louis Blanc voudrait dominer uû pied dans le ministère, l'autre dans l'opposition; elle est comme l'image du Gouvernent Provisoire. La dernière enfin , très-satisfaite d'avoir poussé l'Assemblée à l'acceptation du 24 Février, ne voudrait plus qu'en tirer un parti personnel dans l'État, un pouvoir effectif et tranquille. Les trois vieilles nuances profondément antipathiques de la Tribune, de la Réforme^ et du National y reparaissent dans la lutte du 15 mai; de tous ces hommes , les uns envahissent l'Assemblée , les autres ne sont pas fâchés de lui donner une leçon pour arriver à leur fin d'intimider et

de contraindre : les républicains politiques font de tout cela une exploitation fort habile qui met le pouvoir dans leurs mains ; ils n*aiment pas l'Assemblée, mais si elle les sert ou les appuie , à quoi bon la renvoyer? Toutes les forces vitales de la société , depuis la garde nationale jusqu'au commandement de l'armée , toutes les institutions politiques, depuis la commission executive jusqu'à la présidence de l'Assemblée : relations extérieures, politiques du Gouvernement, sont sous la main d'une seule nuance d'hommes qui prennent les douceurs et la responsabilité du pouvoir. 1/ intervalle qui s'écoule depuis le 15 mai, jusqu'aux journées de juin , est certainement la plus fatalement active , et la moins explicable : le personnel de la Commission executive, diffère peu du Gouvernement Provisoire; les honnêtes gens se reconnaissent avec espérance ; il y a un souffle de bien public qui enfle la voile ; les pilotes sont indécis, les volontés diverses, toutefois le péril est connu, et il se révèle dans la lutte avec les ateliers nationaux et les clubs. La Commission executive a de bonnes intentions , je le crois ; mais peut-elle sauver la situation avec le personnel dont elle est composée? Il s'agit d'engager une lutte avec la dé-