CHAPITRE DtUXiEME

SlTtATlO.N DIPLOMATIQUE DE l'eLUOPE.

La vieille et grande école diplomatique des traités de 1815, avait perdu quelque chose de son autorité morale en Europe, depuis l'année de 1830. Au lieu de fortement réprimer ce mouvement insurrectionnel, comme elle avait agi en 1821 avec rilalie et en 1823 avec l'Espagne, elle avait pour ainsi dire pactisé avec ses tendances et ses résultats ; soit fatigue , soit habilité , la majorité des hommes d'État avait pen^é qu'il valait mieux essayer une transaction entre les vieux principes et les nouveaux. De là cette reconnaissance presque partout spontanée de la monarchie du roi Louis- Philippe, dont le pouvoir fut comparé dans une dépêche célèbre à la soupape d'une machine à vapeur, qui laissait une libre issue au trop plein de l'esprit révolutionnaire. Il fut répondu à cette dépêche : « Prenez garde, jamais soupape n'a préservé desac-

TA SOCIÉTÉ ET LES GOUVERNEMENTS DE L*EUROPE. i25

cidents; tôt ou tard la machine éclalera. » Une autre dépêche dit : « Nous avons mis une façon de couronne et une faconde sceptre sur une façon de monarchie : c'est une combinaison qui fera son temps. »

Il y avait eu bien des changements dans l'esprit des cabinets, depuis quelques années ; la plupart des signataires des traités de 1815, avaient disparu de la vie ou n'exerçaient plus la môme influence sur la marche des affaires. Le fort et tenace lord Castelreagh était mort; le duc de Wellington et le comte d'Aberdeen étaient arrivés à un système de tempérance et de modération sous M. Peel ; en Prusse le prince deHardenberg avait cessé de vivre ; le comte de Nesselrode, en Russie, se plaçait, tant qu'il le pouvait, sous la main de l'empereur. Il ne restait plus de représentants actifs et profonds du vieux système européen que le prince de Metternich, dont la grande expérience s'étendait sur la monarchie autrichienne.

Cette école avait adopté pour principe gouvernemental : « Qu'il fallait donner au peuple tout le bonheur matériel possible, grandir ses facultés intellectuelles, son éducation morale, mais qu'on devait le préserver, avant toute chose, de l'esprit révolutionnaire, de ces formes d'institutions modor-

126 LA SOClfelÉ ET LES

nés, qui, sous le prétexte de la liberté, préparaienlla désobéissance et l'anarchie. » De là ces efforts multipliés pour grandir l'industrie et couvrir l'Allemagne de manufactures,de chemins de fer, pour ouvrir les débouchés, favoriser les traités de commerce. Mais cette école considérait en même temps la liberté de la presse, la tribune parleuse et hautaine, et les associations politiques, comme des causes de décadence pour le gouvernement et les nations chez qui ces institutions n'étaient pas traditionnelles comme en Angleterre.

Cette résistance inflexible au mouvement des esprits avait paru trop dure à une école demi-libérale d'hommes d'État en Allemagne et en Prusse, spécialement. Les principes de M. de Metternich semblaient impuissants et usés, les conceptions d'une époque finie; l'école nouvelle prit pour base la pratique de concessions successives, limitées de manière à satisfaire le besoin d'innovation qui avait saisi les âmes. A ces considérations puisées dans l'ordre philosophique des idées, le roi Frédéric- Guillaume de Prusse, ajoutait des projets particuliers de rivalité contre l'Autriche, et d'influence directe sur l'Allemagne.

La vieille école diplomatique répondait : • Qu'en

^es esprits, toute concession qui tendrait à cr aux masses révolutionnaires la double voix de la tribune et de la presse, serait mortelle pour les gouvernements réguliers ; une fois la route ouverte on ne s'arrête plus, une concession faite en amène une nouvelle, jusqu'à ce que l'insurrection vous les arrache toutes. » A l'appui de cette théorie sur la nécessité de maintenir les antiques pouvoirs, l'école traditionnelle plaçait sous les yeux de tous, ia vaste organisation des sociétés secrètes, qui, parties de Paris, le centre de toute révolution, s'étendaient sur l'Italie, la Suisse, TAUemagne, la Pologne ; si à ces associations déjà si fonnidables, vous donniez la puissance de la presse, de la tribune, c'en était fait des gouvernements et de la sécurité générale. Dans l'opinion de cette école, on réprimait les partis; en vain on voulait les satisfaire; leur triomphe entraînait nécessairement la chute des pouvoirs réguliers.

Ces prévisions on les considérait comme surannées, et presque partout la vieille école diplomatique des traités de 1815 était débordée par les esprits mitoyens qui favorisaient les deux grands leviers de l'esprit révolutionnaire, la presse et la tribune. Je dois maintenant exposer l'état des re-

lations régulières de la France en face de ces nouvelles idées surgissant avec une certaine spontanéité sur tous les points de l'Europe.

Une nation, sous quelque régime qu'elle soit placée, monarchie ou démocratie, a besoin d'une certaine direction dans ses rapports avec l'étranger. Il n'y a que les sectaires ou les ignorants qui puissent supposer un système complètement isolé, une Egypte sacrée en présence des nations toujours nécessairement en rapport avec elle, par le territoire, le commerce et le balancement des intérêts et des influences. Il est donc essentiel de fixer le point de départ des relations extérieures au moment où commence ce livre ; car il y a toujours action ou réaction de l'Europe sur la France, et des liens mystérieux qui en rapprochent la politique.

Le roi Louis-Philippe avait mis un grand soin, dès l'origine de son règne, à parfaitement régulariser ses bons rapports avec les cabinets, en se séparant de toutes les idées étranges, exaltées des premiers jours de 1830. Cela venait chez ce prince des habitudes de sa vie, et de sa conviction profonde : « Qu'il n'y avait de salut pour un pouvoir en France, que dans ses rapports réguliers avec l'Europe, tll avait vu tomber la République, l'Empire,

GOUTEBNfiMEIlTS DE L'EUROPE. 129

les Cent-Jours, par l'action hostile des cabinets, et il s'était familiarisé ayec cette idée, qu'une fois en parfaite harmonie avec l'étranger, il viendrait facilement à bout des partis intérieurs qui n'avaient ni la force, ni la capacité suffisantes pour lutter avec son expérience. De là cette joie immense que Louis-Philippe manifesta lorsque la diplomatie reconnut son avènement ; les concessions répétées qu'il sut faire à l'ordre européea et les résultats incontestablement obtenus dans les rapports d'Étals à États, pour rendre à la France son antique position, au milieu des intérêts si compliqués qu'avait fait naître la catastrophe de 18â0.

Dans cette multitude de Gouvernements qui environnaient la France, Louis-Philippe , jusqu'en 1840, par goût, ou si l'on aime mieux par nécessité, avait particulièrement appelé le concours de l'Angleterre; il faut tenir compte à la fois, des traditions de sa famille, qui depuis le régent avait des rapports intimes avec la maison de Hanovre, et des habitudes de sa vie passée presque entièrement à Londres ; enfin ce qui était plus grave, l'irapérative nécessité qui ne laissait pas de choix en 1830. De toutes les puissances, l'Angleterre seule avait vu l'avènement d'une nouvelle dynastie avec

une certaine satisfaction, parce qu'elle lui rattachait invariablement la France, comme puissance auxiliaire. Le cabinet de Londres avait aidé Tœuvre immédiate et difficile d'une reconnaissance européenne; expliquant elle-même aux cabinets du continent, la rude tâche que se donnait le nouveau prince à savoir : la compression du principe propagandiste et révolutionnaire. De là donc cette alliance primitive et intime entre les deux cours de Londres et des Tuileries qui se manifesta surtout par le traité de la quadruple alliance, pensée de M. de Talleyrand.

Lorsque le roi Louis-Philippe se crut mieux affermi, il chercha tout naturellement d'autres appuis en Europe afin de secouer la tutelle anglaise. La diplomatie d'un cabinet ne peut pas reposer sur une seule idée, sur une alliance exclusive, à moins de se vouer corps et âme à un intérêt étranger. En Orient, la France voulut avoir sa politique à elle ; de là les premières dissidences avec l'Angleterre, sous le ministère de M. Thiers; on en vint presqu'à une rupture, et d'insolentes paroles furent dites par lord Palmerston. Le cabinet des Tuileries, cette fois, n'ose pas aller jusqu'au bout ; la froideur continue sous le ministère du mare-

chai SouU, qui essaye la médiation autrichienne ; enfin raiîimosité cesse lorsque M. Guizot à Paris, et le comte d' Aberdeen à Londres , prennent le gouvernemeat des affaires. L'entente cordiale une fois rétablie pour la question d'Orient, la reine Victoria provoque elle-même ces royales visites qui laissèrent dans le cœur de chacun de vives et profondes empreintes.

Le caractère de la reine Victoria, impératif et dominant, n'aimait pas les oppositions, et le roi des Français se crut trc^ sûr de lui-même dans une question qui l'intéressait dans sa famille, celle des mariages espagnols. Le trait saillant de la politique du roi Louis - Philippe , c'était l'esprit des traditions bourbonniennes ; il en avait conservé la fierté à un plus haut degré que la branche aînée ; les idées de Louis XIV et celles du régent sur la Péninsule, lui revenaient au cœur, et on les voit paraître dans ses dépêches et sa correspondance ; il crut donc le point gagnée comme il aimait à le dire dans son expression anglaise; il agit en conséquence avec une grande activité par M. Bresson, élève de M. de Talleyrand, au moment où lord Palmerston revenait a la direction du ministère, L'espril amer et sardoni-

que du ministre anglais s'associa vivement à la politique vindicative de sa souveraine , blessée dans ses espérances de voir un prince de Gobourg sur le trône d'Espagne; il commença, dans ses journaux, une polémique de dénigrement contre Louis-Philippe, avec des expressions dures, impitoyables ; la reine, à son tour, fort irritée, ne voulut rien entendre des explications sérieuses que Louis-Philippe fut très-empressé de lui donner, soit par sa correspondance directe, soit par l'intermédiaire du roi Léopold et de sa fille la reine des Belges. La reine Victoria crut qu'elle était trompée : lord Palmerston et M. Bulwer, désappointés dans leurs négociations à Madrid, éprouvèrent un de ces dépits qui ne pardonnent jamais. Lord Normanby, dans sa mission à Paris, reçut ordre de cultiver et de développer tous les éléments de l'opposition en France.

Cette rupture profonde dans la direction des affaires, très-aigre dans les expressions, entre la France et la Grande-Bretagne, changeait complètement la situation politique du roi Louis-Philippe, de manière à inquiéter ses amis les plus dévoués. Geux qui avaient compris la portée et la destinée de son règne savaient bien que sa principale, son

GOUV£R.NËM£iSTS D£ L*£UROr£. 133

unique force, c'était l'Angleterre : il s'appuyait sur elle, je le répète, en vertu de l'idée traditionnelle depuis la régence de Philippe d'Orléans, et en vertu de la nécessité d'établir son pouvoir sur un terrain solide. La couronne qu'il portait au front n'avait aucune racine dans les affections des rois du continent ; si donc la rupture était complète avec les Anglais, si une idée de vengeance se mêlait au cœur d'une reine irritée, il était à craindre que la dynastie de Louis-Philippe n'en fût ébranlée. L'Angleterre n'examine jamais les moyens qu'elle emploie, mais le but qu'elle se propose.

Je crois que la reine Victoria et lordPalmerston avec elle ne voulaient pas le renversement de la dynastie d'Orléans : ses démarches , ses vœux u'allaient pas jusque là; mais l'Angleterre eût désiré un système qui annulât la politique personnelle du roi des Français, soit par une abdication iûdirecte, le triomphe de cette maxime : « Le roi règne et ne gouverne pas » ( le système de M. Thiers), soit par l'abdication réelle du roi en faveur du comte de Paris, avec la régence de la duchesse d'Orléans, un des moyens d'avenir que l'opposition en France déjà mettait en avant. C'est ce qui explique comment cette opposition

avait placé le siège de ses affaires un peu à l'ambassade anglaise où toute la gauche accourait dans les soirées et les fêtes. Lord Normanby, si lié avec lord Palmerston, profondément attaché à ses idées, sans un esprit étendu, avait accepté tous les ressentiments de sa souveraine et les petites irritations de son ami du Foreign-olTice ; il s'agitait beaucoup contre M. Guizot; la correspondance du Globe , qui passait sous ses yeux, celle même du Morning-Chronicle, était pleine d'invectives : on avertissait le roi d'une chute rapide, inévitable, sous la colère des partis. La presse anglaise agissait envers Louis-Philippe avec la même rudesse qu'envers Bonaparte sous l'Empire, ou envers la branche aînée des Bourbons, lors de l'expédition d'Espagne, quand M. Canning menaçait d'ouvrir les outres d'Éole. En 1823, l'intrigue révolutionnaire échoua devant la force des antiques principes et la ferme attitude de l'Europe. Les choses étaientelles les mêmes en 1847 ?

Cette situation hostile de l'Angleterre jetait une véritable inquiétude parmi les partisans de Louis- Philippe. Sur quel appui pouvait-il désormais compter en Europe? Plus d'une fois, le cabinet des Tuileiles, depuis 1830, avait tourné les yeux vers

GOUVEMËMËIITS Dfi L'£UR0P£. * 135

la Russie, en rappelant les sympathies auciennes de nation à nation et cet intérêt commun qui, en d'autres temps^ avaient uni les deux puissances, (1785, 1801, 1807, 1814, 1815, 1818, 1828). Ces avances n'avaient pu vaincre les froideurs personnelles de Tempereur : dix-sept ans d'efforts, de persévérance avaient échoué contre Taction de certaines idées fixes qui s'étaient profondément inculquées dans le cœur et l'esprit du czar. Ainsi, l'empereur croyait avoir été joué par Louis-Philippe en 1830, sur la question de dynastie et trahi dans l'insurrection polonaise*

Ce n'est pas que les rapports usuels ne fussent excellents entre la France et la Russie, et je dirai même entre les deux cabinets de Paris et de Pétersbourg en tant que chancellerie; mais ce n'était pas là un appui dynastique, une puissance sur laquelle on pût compter dans une crise pour la couronne de 1830. La Russie, & ce moment, était à peu près mattresse de la situation en paix partout excepté au Caucase, et encore menait-elle lentement cette guerre afin de la faire servir d'école à l'armée tout entière ; elle envoyait là 8es divers régiments l'un après l'autre. La Pologne, privée de sa population active (noblesse et

clergé), ne pouvait susciter désormais de vives inquiétudes; la Russie, également dominante en Turquie et en Perse, avait tous ses flancs assurés; nul cabinet plus riche en mines d'or; et, par une circonstance assez curieuse, ce qui avait été une cause de misère pour l'Allemagne et pour la France spécialement, la pénurie des grains était devenue une source d'abondantes richesses pour la Russie qui avait exporté pour plus de cent vingt millions de blé d'Odessa. Jusqu'ici ce cabinet n'avait pris aucun parti dessiné sur les questions européennes; unie à la Prusse et à l'Autriche pour l'occupation de Cracovie, la Russie se séparait de TAulriche à Constantinople, .de l'Allemagne par un orgueil de nationalité, et de la Prusse sur les éventualités successionnales du Danemark ( ce que j'appellerai les intérêts Scandinaves). Il ne restait en Russie que très-peu de ces germes révolutionnaires ou de rébellion parmi les grands : la noblesse russe avait mis sa confiance en l'empçreur par divers mobiles, le culte personnel qu'inspirait le czar ; puis ce sentiment intime et profond chez les possesseurs de fiefs : • Que les idées révolutioimaires étaient arrivées à leur point extrême ; que si la noblesse se séparait de l'empereur, elle serait bientôt elle-

GOUVERNEMENTS DE L'eUROPE. 137

même débordée par la démocratie bourgeoise et populaire. • La Russie donc restait dans la plénitude de ses forces, réunissant autour d'elle les éléments des nationalités primitives , le monde greco-slave qui, désormais, devait jouer un grand rôle.

Les germes de révolution étaient plus ardents et très-dangereux en Allemagne, depuis longtemps travaillée par les sociétés secrètes, l'émigration polonaise, et surtout par l'esprit universitaire. L'Allemagne, le pays des rêves et des illuminalions, avait vu surgir plus d'une fois le communisme depuis le xv* siècle, témoin les Anabaptistes de Munster avec leurs théories de l'égalité et de la communauté qui se réveillaient ardentes et sauvages. Si la presse des journaux n'était pas libre en Allemagne, celle des volumes l'était d'une façon absolue ; de sorte que dans les thèses des universités les plus étranges théories étaient hardiment jetées en pâture aux étudiants, soit sur les questions religieuses, soit sur le droit civil et politique. Toutefois, on pouvait diviser en deux écoles les idées politiques de l'Allemagne. L'une, la plus sage, la plus modérée, appelait l'unité administrative avec une certaine garantie des droits généraux, la liberté de la presse, les élections, un par-

158 LA SOCiérÊ liX iËS

lement national ; chaque peuple conservant au reste sa forme particulière ; l'autre, hardie et impétueuse, brisait toutes les contraintes pour arriver au communisme absolu sans royauté, à la sainte République allemande. Or, si le premier de ces systèmes entraînait un grand nombre de bons esprits qui croyaient la nation germanique capable d'organiser sa liberté et son unité, il n'en était pas ainsi de l'autre théorie, la République communiste dont la pensée faisait frissonner bien des âmes bourgeoises. Cette dernière opinion n'était professée avec hardiesse que par quelques écrivains allemands, la plupart hors de la patrie, en France, en Suisse, prêts à se jeter sur leur pays pour l'entraîner à leurs idées dans un moment de surprise et d'effroi. M. de Met^ ternich, par un secret instinct, se préoccupait exclusivement de ces progrès ; il en parlait à tous comme du danger le plus pressant ; dans cette pensée, il avait les yeux fixés sur Frédéric-Guillaume de Prusse , comme sur la cause active des perturbations de l'Allemagne.

La Prusse, en effet, se plaçait à la tête d'un certain mouvement d'idées au point de vue delà philosophie et de la politique. Le roi Frédéric-Guil-

G0U\ËRNEUif;MT5 UË L'ëUHOPE. 13^

iaume« prince d'une éducation très-avancée, d'un esprit très-poli, d'une instruction historique trèssavante, avait contracté les faiblesses de la science ; il espérait conduire un peuple comme une université; son erreur capitale consistait en ce qu'il croyait à la vie simultanée d'un fort état militaire répressif et de la liberté de discussion ; comme si la tribune ardente et l'action séditieuse de la presse n'étaient pas destructives de toute pensée d'obéissance absolue, même chez le soldat I

Il se faisait un travail sourd, continu, sur l'Allemagne du nord dans les universités et parmi les étudiants; le roi s'en croyait maître par sa science personnelle, en vertu des idées traditionnelles et historiques. Les esprits agités allaient bien audelà de la désobéissance à la couronne; d'où cette grande lutte déjà vielUe d'une année entre les États prussiens convoqués à Berlin et le roi Frédéric-Guillaume; les opinions s'aigrissaient de part et d'autre. On se menaçait mutuellement; les tendances bourgeoises et militaires étaient en lutte; les corps municipaux de plus d'une cité s'en étaient exprimés hautement dans leurs adresses; le roi répondait par des manifestes érudits et des discours longs et développés, véritable enseigner

ment de chaire et de doctorat. Il y avait donc un malentendu d'idées dont les radicaux, dominés par l'émigration polonaise, pouvaient profiter dans l'accomplissement de leur vœu pour une république allemande , résultat auquel on était bien loin d'atteindre encore dans la marche naturelle de l'éducation germanique. L'esprit révolutionnaire raisonne toujours mal parce qu'il voit ^t appelle le reflet de ses passions partout.

Cette situation des esprits en Prusse devait nécessairement influer sur la marche générale des opinions en Allemagne, territoire divisé par les actes des congrès de 1815 en gouvernements absolus, et en royautés constitutionnelles. Dans son sein se trouvait la double tendance dont j'ai parlé, celle de l'unité germanique, désirée par une certaine masse philosophique de la population, et celle de la représentation bourgeoise au moyen d'États particuliers dans chaque souveraineté, (opinion puissante). Au milieu de tous, disséminés, les partisans de la république allemande, minorité active qui s'agitait violemment depuis quelques années surtout dans les grands duchés du Rhin, à Bade et dans le Wurtemberg : ici, l'esprit universitaire, là, les bourgeois, les pay-

GOUVERNEMENTS DE L'EUROPE. 14 i

sans ; la lutte entre l'ancien esprit féodal et la liberté moderne avec ses passions révolutionnaires. Il y avait donc agitation ; mais en quoi se trompaient les meneurs étrangers, réfugiés polonais, propagandistes, c'était dans leur espérance de transformer tous ces intérêts mobiles et divers en une opinion conunune et républicaine. Si quelques esprits, tels que Henri Heine (très-bien, au reste, avec les affaires étrangères de France) , pouvaient railler les gouvernements historiques et traditionnels, la majorité du peuple, bourgeois, magistrats et paysans eux-mêmes étaient loin de soupirer après répreuve douteuse d'une démocratie ardente qui pouvait entraîner pour l'Allemagne une de ces guerres sauvages de Burgraves et des paysans au moyen-âge. Un très- grave inconvénient s'opposait à la réalisation de l'idée d'unité germanique caressée par les écoles philosophiques : que deviendraient les cent capitales diverses, gracieuses résidences qui faisaient la richesse et l'originalité de r Allemagne? Avec une seule Germanie, que seraient désormais Munich , Stuttgard, Carlsruhe, Dresde, Weimar, Cassel? etc.

La vieille Autriche elle-même Réchappait pas aux tendances générales des faux esprits. Quoique cet

i&2 LA SOCIÉTÉ ET LES

Empire ne fût pas tout-à-fait allemand, il embrassait une large fraction de la nationalité germanique, et présentait à la fin de 1847 un aspect tout particulier. Le prince de Metternich avait voulu réaliser, à l'égard de cet Empire, une idée parfeitement appliquable à un groupe de nationalités distinctes; à savoir : des administrations sépa-r rées sous un gouvernement historique et central ; puis la pleine satisfaction des intérêts privés matériels sans la liberté ou la licence générale. La Bohême, la Hongrie, la Gallicie, la Styrie, riUyrie conservaient leurs lois privées, leurs privilèges spéciaux , toujours concentrés à Vienne. Seulement l'habileté du gouvernement impérial était de choisir pour chaque ministre à département, le chef d'armes et de nom d'une des grandes familles de ces provinces : Stadion, Kolowrath, Schwartzemberg, Esterhazy, Apony, etc., dont les races étaient finciennes et considérables, et que l'empereur avait attiré autour de sa personne par le pouvoir et les dignités. Il y avait évidemment un esprit de nationalité jalouse chez chacun de ces peuples ; tous visaient à une indépendance plus absolue, et l'esprit révolutionnaire s'était emparé de cette tendance pour préparer la dissolution de l'empire au-

G0UTER19EMENTS DE L'EUROPE. ift3

trichien au profit de je ne sais quelle nationalité des races historiques et primitives qui avaient perdu leur prestige et leur puissance. C'était panni les Maggiars de Hongrie, race dégénérée, que cet esprit avait surtout pénétré avec un mécontentement réel, dont la propagande s'était emparée pour ses desseins d'insurrection. Il ne s'agissait pas de la liberté entendue dans le sens des intérêts modernes , mais de la domination des Maggiars, dont les uns rêvaient un gouvernement séparé de TAutriche, tandis que les autres appelaient une sorte de république d'aristocrates, imposant son joug aux paysans.

Un des traits les plus saillants de cette situation , c'est que l'élément cultivateur , allait prendre parti pour le pouvoir impérial et la monarchie en Hongrie, comme en Allemagne. Indépendamment du caractère plus grave du paysan, plu3 religieusement soumis à la souveraineté paternelle de l'empereur, il y avait un motif d'intérêt : la tyrannie, en effet, en Hongrie, comme dans la Gallicie et la Pologne venait des nobles, et précisément ces nobles étaient les libéraux , les républicains , tandis que l'empereur émancipait les paysans et leur donnait le bien-être

144 iJi SOCIÉTÉ ET LES

que leur refusait raristocratie des Magnats et des nobles galliciens liés avec la propagande. A Vienne, également le conseil impérial, fort habile, avait posé enfin cette question : « Puisque les Hongrois font de leurs rapports avec l'Autriche une question spéciale de nationalité, n'y a-t-il pas à côté d'eux les Croates, les Transilvains dominés par les Maggîars sans aucun titre et qui peuvent aussi demander un gouvernement particulier séparé de la Hongrie ? » La tactique du cabinet autrichien fut celle-ci : opposer le bien-être tranquille du paysan à l'insubordination des nobles, à cette tourbe des universités et des villes gangrenées par la propagande: opposer chaque morcellement de nationalité à chacun des grands groupes de peuples qui composaient la monarchie. La police savait tous les desseins des sociétés secrètes en rapport avec les réfugiés sur tous les points de FEurope, en Suisse et en France ; les étudiants se plaçaient comme toujours à la tête des idées exaltées qui attendaient un dernier signal venu de Paris.

Le pays vers lequel se portait la plus vive action de l'école révolutionnaire, c'était l'Italie, depuis un an profondément agitée. Le centre qu'occupait TAutriche, le royaume Lombardo Vénitien, était

GOUVERNEMENTS DE I/EUROPE. i45

sinon la plus belle, au moins la plus riche contrée. En descendant les Alpes, le Tyrol italien, jusqu'à Rovedero, se liant au lac de Garda, et par Peschîera, à Venise et à la Lombardie, une fraction du Frioul, de l'IIlyrie et de la Dalinatie, était également à l'Autriche. 11 est impossible à une âme enthousiaste et généreuse de blâmer un peuple qui veut secouer le joug étranger; la race Allemande et la race Italienne étaient si profondémen t séparées ! Cette concession faîte, je dois ajouter que jamais la Lombardie dont le moyen-âge était plein de guerre civile, n'avait été plus matériellement heureuse que depuis l'administration autrichienne. La noblesse Milanaise pouvait bien se plaindre de la perte de ses droits féodaux et de ses privilèges oppressifs ; la bourgeoisie italienne pouvait se désoler d'une police trop inquiète et surveillante; mais le paysan, le peuple avait tout gagné depuis l'avènement de la maison d'Autriche : l'abolition de toutes les redevances et les dîmes , la liberté de son corps et de son travail qu'il n'avait pas sous les nobles libéraux. Trieste et Venise, étaient devenues les plus grands débouchés de l'Italie et de l'Allemagne centrale, les larges voies se

couvraient de chemins de fer: l'Italie autrichienne 1. 10

avec la Toscane , étaient les pays le plus pacifiquement gouvernés ; il y avait beaucoup de police et peu d'oppression visible, une bienveillance spéciale pour le royaume Lombardo- Vénitien qui excitait la jalousie de l'Allemagne elle-même.

Toutefois le sentiment si honorable et si naturel de la nationalité italienne, fermentait au plus haut point alors suscité par les événements contemporains et spécialement par les réformes du pape Pie IX. Rien de grand et de fort dans une âme naïve et sainte comme un sentiment conçu avec l'énergie d'un devoir ; telle fut l'idée de liberté et de nationalité italienne dans l'esprit de Pie IX. Je ne pense pas , et beaucoup partageront ma conviction , que le Pape ait jamais cru que ses premières réformes auraient pour résultat la vive commotion qui agite aujourd'hui l'Italie et l'ingratitude des révolutionnaires envers le chef de l'Église. S'il l'eût entrevue, sa pensée se fût arrêtée devant de si terribles agitations, et cette guerre inévitable qui devait nécessairement amener une plus forte domination de l'Autriche. L'Italie pouvait-elle aspirer à la même unité que l'Allemagne? n'y avait-il pas dans chaque contrée, dans chaque cité, un esprit différent , des volontés diverses ,

GOUVERNEMENTS DE L'ETTROPE. iA7

des rivalités antiques : comment donc croire à une unité politique, et où en placer le siège? N'y aurait-il pas ardente lutte entre la tendance monarchique et la tendance républicaine? Je détaille les situations.

Le Piémont gardait les Alpes par la Savoie ; Pesprit de ces populations était discret , raisonnable; bien qu'appartenant à Tltalie, le Piémont n*avaît pas cette vivacité d'imagination qui porte aux changements. On pouvait dire de la partie bourgeoise que c'était comme un peuple de jurisconsultes, examinant avec gravité tous les points, toutes les questions de plolitique et d'administration sans se passionner pour aucune. L'amour que les Pîémontais portaient à la maison de Savoie était raisonné et profond sous des princes instruits, braves, austères, travailleurs. Charles Albert, dont l'éducation ardente avait été mêlée au carbonarisme, s'était depuis voué au gouvernement avec passion ; l'économie était partout , le trésor en parfait état , l'armée sur un pied respectable : que pouvaient désirer de plus lés PiémontaisL? Cependant la propagande libérale toujours active , exigeait des concessions sur l'éducation publique, qu'on disait malheureusement confiée

aux Jésuites , sur les institutions judiciaires, et peut-être sur certaines formes de constitution po« li tique : un sénat grave comme le caractère piémontaiSi une Chambre des Députés expression de la bourgeoisie, tel était le dernier terme de l'ambition constitutionnelle des patriotes modérés. Toutefois une minorité plus ardente appelait les idées démocratiques répandues par la presse française! Les Piémontais formaient un peuple trop grave pour s'exposer aux agitations, aux inquiétudes qu'impose la forme républicaine. I^s Génois eux-mêmes, vieux démocrates sous un sénat d'aristocratie, se ralliaient peu à peu aux anciens ducs de Savoie , placés habilement entre la France et l'Autriche, et balançant les deux influences par tradition. Les rois de Piémont convoitaient une fraction delà Lombardie, que leurs ancêtres avaient quelque temps possédée ; leur aflection était pour la France chaque fois qu'elle cessait d'être menaçante par les conquêtes , parce que la France seule pouvait les aider dans la réalisation de leurs projets sur le Milanais.

Le royaume Lombardo-Vénitien était une création du congrès de Vienne , qui avait habilement fusionné dans un même tout, les territoires de gran-

GOUVERNEMENTS DE L*fiUROPE. ik9

des cultures et les ports pour le commerce extérieur. Le Milanais produisait beaucoup; Venise, Triesle étaient les grandes voies de navigation pour TÂllemagne ; la prospérité se développait immense, et la richesse publique avait atteint son dernier terme de perfectionnement. Triesle était devenue une des opulentes places de l'Europe par l'exportation de l'Adriatique. Je ne pense pas que jamais l'aisance privée ait atteint un plus haut degré de splendeur qu'à Milan , Plaisance , Venise , Trieste; le cabotage autrichien entrait pour un tiers dans le commerce de la Méditerranée; les voyageurs de plaisirs, Anglais, Français, sillonnaient ce territoire par toutes les voies et lui jetaient des poignées d'or. A côté de cette prospérité publique, je le répète, il y avait une douleur morale, intime et profonde, que nul ne peut blâmer : l'italien n'avait pas son propre Gouvernement; sur la patrie pesait le joug étranger, et l'orgueil du pays en était blessé. Rien ne compense dans certaines âmes le sentiment de la nationalité perdue. Dans le royaume Lombardo-Vénitien se montrait un désir de voir renaître la puissante Italie, et ce sentiment se manifestait moins dans le bas peuple des villes, ou chez les paysans fort aisés et heureux

dans ses riches cultures que parmi les nobles, la classe lettrée et les abbés qui vivaient surtout à Milan. Dans cette grande masse d'opposition au système autrichien se comptaient plusieurs nuances : la première et la pfus modérée, voulait seulement obtenir une organisation à part avec la supériorité de l'Autriche reconnue, ou bien sa seule protection , moyennant un tribut ; le second système allait fermement jusqu'à la République lom-^ barde avec l'unité nationale et la démocratie. Enfin un troisième et dernier système, marchait à la fusion du Milanais et du Piémont, avec la royauté de la maison de Savoie ( l'ancien projet des rois de France). Déjà Louis XV avait voulu faire des ducs de Savoie des rois de Lombardie, afin d'avoir une barrière puissante contre la maison d'Autriche. Ce dernier projet, le plus habile, le plus rationnel créait une solidarité profonde d'intérêts entre le roi Charles Albert, d'une capacité militaire incontestée, et les nouveaux États qui seraient créés par l'insurrection. L'armée piémonlaise était belle , ses forces redoutables, ses régiments au complet; seuls ils pouvaient lutter quelque temps contre la puissance militaire de l'Autriche jusqu'au jour où l'Italie tout entière se

GOUVEttNEMËMTS DE L*ELROP£. 151

lèverait pour défendre unanimement sa liberté : aurait-elle le courage et le sentiment d'union nécessaires dans un tel combat?

Les États secondaires de Tltalie, Parme, la Toscane , Modène , devaient suivre l'impulsion générale, et demander les uns , la séparation absolue , les autres, les libertés constitutionnelles. Tous étaient également travaillés, par la propagande révolutionnaire qui s'enveloppait sous les nobles idées de nationalité et d'unité italiennes. On pouvait justement s'étonner que la Toscane , le pays le plus heureux de la terre, le plus pacifiquement gouverné , pût désirer un changement, une modification dans les formes de sa belle existence. Florence, Pise, Sienne, pays essentiellement paisibles, abris offerts aux étrangers pour se séparer de la vie active , allaient se jeter comme Livourne dans les orages démocratiques : désormais plus d'opulents étrangers, ces riches visiteurs qui dépensaient leur fortune dans ces cités tout empreintes de l'esprit des vieux temps , grandes solitudes de marbre. Une certaine volonté d'insurrection se déployait dans les autres villes municipales de l'Italie, toujours avec une tendance de jalousie et de morcellement. On parlait incessamment d'u-

nité italienne , d'une nationalité unique , et à mesure que la liberté paraissait sur un point, elle y arrivait brisée en mille pièces sur chaque écussoii de cités; les haines étaient plus profondes que le patriotisme.

Le royaume de Naples et de Sicile, près d'un tiers de l'Italie obéissait à un roi de l'illustre maison de Bourbon dans son autorité absolue, gouvernement national et traditionnel. Toutefois, en ce qui concerne l'esprit et les tendances des nationalités, il existait une séparation marquée entre la Sicile et Naples* La Sicile, pays féodal, était aux mains de quelques grandes familles d'aristocratie presque toutes en rapport avec les Anglais par les intérêts et les habitudes. Le cabinet de Londres, avec une habileté sans pareille, voulait dominer moralement la Sicile, accaparer ses vins et ses soufres à notre détriment; c'est dans ce but qu'il favorisait l'idée d'une constitution libérale pour l'île antique et d'une séparalion par conséquent nécessaire. Je n'examine pas le fond de la politique du roi Ferdinand de Naples ; il est possible qu'elle ne fût pas assez libérale : est-ce un bien, est-ce un mal? J'élablis que l'intérêt positif de la France était de soutenir ce

GOUVEMElfENTS DE L'eUROPE. 153

roi dans la politique de fusion de la Sicile et de Naples sous la même main d'un prince de la maison de Bourbon. Le commerce français avait tout à gagner à Tancien ordre de choses : la Sicile seraitelle plus heureuse avec une constitution séparée de Naples? Le caractère de ces populations était-il apte à comprendre et à réaliser les conditions nécessaires au régime représentatif? Ceux qui connaissent Naples peuvent répondre à cette question ; la vivacité impétueuse du caractère napolitain et la nonchalance des habitudes étaient essentiellement opposées à l'active fenneté et au calme sérieux des institutions libres : faire d'un Lazzaroni couché le ventre au soleil un citoyen fort occupé d'affaires d'État, était une œuvre bien difficile, et plus d'une fois ce grand feu de liberté s'était évaporé entre deux soleils de Sainte-Lucie,

Dans cette situation agitée de l'Italie, un élément nouveau avait prêté sa force et donné une irrésistible impulsion à l'esprit d'indépendance ; le peuple italien , essentiellement religieux, n'avait vu jusqu'ici dans le sentiment révolutionnaire dû xvnr siècle qu'une grande impiété telle qu'elle s'était manifestée en France depuis 1 789, Mais cette fois, le Pape, chef de l'Église catholique se mettait

i5& LA SOaÊTÉ WI LES

à la tête du mouvement de liberté. Je m^ bien que la souverain pontife ne voulait point aller jusqu'à rinsurrection des peuples contre les suzerains et au bouleversement des circonscriptions territoriales fixées par les traités : le Pape recommandait même le plus profond respect pour les souverainetés légitimes. Toutefois, restreinte dans les limites qu'il voulait lui imposer, son action n'en était pas moins immense, fatale pour Tancien ordre de choses, car elle associait le clergé, si puissant en Italie, à l'œuvre de la délivrance ; on vit diès lors en Sicile archevêques, évêques, curés à la tête des insurgés, et prêchant une croisade sacrée.

Cette circonstance créa des volontaires et des soldats sur toute la surface de l'Italie ; les couvents devinrent des forteresses, les moines des chefs de troupes, et le contraire de ce qui était arrivé lors de la conquête française, en 1797, se produisit alors ; les religieux furent favorables à la révolulion, et cette circonstance devait créer une grande force dans l'insurrection italique. Pour des Italiens, pouvoir dire : Le pape est avec nous ! c'était un élément de victoire dans la lutte, jusqu'à ce que la révolution, injuste, implacable, attaquât le pontife lui-même , et fit tpmber le près-

GOU V£llli£ll£KiT5 DK JL'EUBOPE. 1 5â

tige. Pie IX devenait l'idole du peuple italien : le resterait-il longtemps une fols la révolution en marche et satisfaite? Le pontifet esprit profondément religieux, devait fortement défendre Tu* ni té, la grandeur de T Église et sa souveraineté temporelle : le laisserait-on maître dans ses résolutions ? PTy avait-il pas mille questions sur lesquelles la lutte s'engagerait entre l'esprit révolu^tioBDaire et le catholicisme? par exemple, les ordres monastiques^ la datation du clergé et son d)éissance hiérarchique? La situation du Pape même à Rome n'était pas complètement assurée ; la ville éternelle est encore marquée d'une singulière empreinte d'orgueil historique avec ses pré^ tentions de sénat, de peuple et deQuirites ; un parti qui s'était souvent montré au moyen-âge, semblait conserver quelque force traditionnelle pour accomplir la séparation de l'Église d'avec l'État, du Pape et du souverain temporel ; en un mot de la Repu* blique romaine , telle que Rienzi avait voulu l'établir sans blesser l'autorité spirituelle du Pape. On voulait dépouiller le prince temporel pour ne plus voir que le pontife.

Ainsi, qu'on le remarque bien, il y avait dans l'Italie, d'abord un parti municipal ou de morcel-»

lement pour chaque contrée ou chaque cilé ; un parti fédératif qui aurait placé à Rome le siège d'une grande assemblée sous le protectorat du Pape; un parti politique qui aurait appelé les armées et le gouvernement de Charles-All)ert ; enfin, le parti révolutionnaire de boulevwsement absolu et de République qui rêvait l'unité de l'Italie sous la direction d'une assemblée. Au reste, il y avait bien plus d'idées démocratiques en Italie qu'en Allemagne , parce que les imaginations y étaient plus vives, plus classiquement accoutumées à la République même par Métastase.

Avant toute chose il fallait sortir de l'ordre des déclamations pour entrer dans celui des faits, c'est-à-dire dans la nécessité d'une défense régulière contre les impériaux, braves soldats qui ne se laisseraient pas facilement enlever le royaume Lombardo-Vénitien : le croire, c'était une illusion. L'Italie semblait ne pas savoir qu'au jour où elle se proclamerait indépendante, elle aurait devant elle comme ennemie la nationalité allemande qui considérait Venise et Trieste comme ses grandes voies et ses ports de commerce et d'industrie ; si les Lombards et les Milanais succombaient dans la lutte, le despotisme militaire absorberait les der*

GOUVERNEMENTS DE L*ECROPE. i57

niers débris de Tindépendance italienne. Cela s'était vu depuis Charlemagne.

Entre les trois nationalités, française, germanique et italienne, se plaçait la Confédération suisse qui, par le fait, les comprenait toutes dans ses montagnes ; car on y parlait les trois langues bien distinctes. Il est très-essentiel de s' arrêter sur la situation particulière de la Diète (1847-1848), parce que le dernier épisode de sa guerre, en lui donnant une empreinte plus profondément démocratique , créait pour elle une nouvelle influence. La récente révolution de la Suisse, la victoire remportée sur le Sunderbund avaient été marquées de quelques caractères fort significatifs qui révélaient Tesprit d'une révolution populaire : la violence d'abord contre les petits cantons, le mépris des droits, la dictature la plus absolue. Au nom de la liberté, de l'égalité, on s'était porté à tous les excès, et, bien que les amis du Sunderbund en eussent peut-être exagéré les récits, il n'en était pas moins certain qu'il y avait eu dans ce grave épisode de l'histoire suisse, violation de la propriété, du droit, des personnes et des franchises antiques, républicaines et religieuses dans chaque canton. Cette victoire de la Diète révolu-

tîonnaîre sur le Sunderbund donnait évidemment une force au parti démocratique et communiste en Europe, Désormais, en Suisse, ce parti avait un terrain ouvert et un gouvernement ami pour conspirer à l*aise sous la protection d'un pouvoir régulier : la Suisse déjà n*avait-elle pas offert Tasile de ses montagnes à tous les réfugiés, ennemis implacables des gouvernements établis en France, en Allemagne, dans le Piémont et la Lombardie ? Le terrain des complots, serait bien large et, qui plus est, on avait l'exemple d'une grande victoire. La démocratie avait son triomphe en Suisse ; l'Allemagne pouvait être ainsi pleinement travaillée par le républicanisme sur toutes ses frontières, depuis Bâle jusqu'au Tyrol.

Au commencement de cette année 1848 , dans le royaume de Naples et en Sicile, la lutte engagée avait aussi amené le triomphe de l'insurrection ; les troupes royales avaient été vaincues par la multitude. Quel exemple ! Il n'y a rien de contagieux et de terrible comme le désordre victorieux sur un point, pour donner du cœur aux autres partisans de la révolte : « Ceux-là sont les plus forts, disentils, contre les pouvoirs. Pourquoi ne le serionsnous pas à notre tour?* Le roi de Naples avait cédé

GOUVERNEMENTS DE l/EtROPE. 159

devant Tinsurection, après Tavoir hardiment combattue, ce qui est la plus détestable situation pour un pouvoir. En politique on doit céder tout de suite avec des façons de spontanéité, ou résister jusqu'à la fin. Rien de triste et d'humiliant comme cette existence précaire que vous laissent les partis vainqueurs à condition de les servir et de vous abaisser jusqu'à ce qu'ils vous renversent. En l'étatde l'esprit révolutionnaire, ardent et si animé en Europe, on demande l'effet que ce triomphe de l'insurrection devait produire sur toust La démocratie, déjà maîtresse du Gouvernement en Suisse, traitait en souveraine avec le roi de Naples, et le peuple restait vainqueur partout. On voit un frissonnement de joie dans la démocratie à Paris, par la hardiesse du langage ; la presse radicale devient menaçante; la révolution sait bien qu'elle peut s'emparer de la société dans un jour de lutte.

La seule défaite que ce parti eût réellement subie, c'était en Espagne, où le ferme général Narvaez avait pris pour ainsi dire la dictature, au nom de la jeune reine Isabelle. Les libéraux s'étaient abstenus de tout essai d'insurrection matérielle; il avait suffi de quelques actes vigoureux pour comprimer la presse et l'Assemblée. Le prestige de la

160 LA SOaÉTÉ ET LES

royauté n'était pas encore éteint en Espagne; le peuple, et ici je parle de toutes les nuances d'opinion, aimait la jeune reine. Le soldat comprenait son devoir, et le général Narvaez, très-aimé des troupes, avait conservé quelque chose de cet éclat des temps chevaleresques. On n'avait rien à craindre du côté du Portugal anglais ; Narvaez n'avait pas hésité de rompre avec l'Angleterre; la presse cessait de ronger les dernières forces du pouvoir, en Espagne, par des articles d'une violence au-delà de toute limite. La révolution n'est jamais forte que par la licence ; si elle la défend avec tant d'obstination, c'est qu'elle sait bien que là est son moyen d'agitation politique.

Au nord de la France, la Belgique, la Hollande qui naguère, (de 1831 à 1835) avaient absorbé la diplomatie active de l'Europe , s'occupaient du développement de leurs intérêts matériels, sérieusement compromis. S'il existait un parti trèsprononcé pour la démocratie, en Belgique, en souvenir des antiques municipalités flamandes, ses tendances étaient corrigées par le sens rationnel. Supposez que d'un examen attentif il pût résulter cette conviction que la République serait plus utile à leurs înlén'rs, plus profi table êi^leu

gouverheiients de l'evropb. 161

commerce, à leur sûreté personnelle, les Belges en finiraient avec la couronne du roi Léopold, prince au reste d'une réflexion au moins aussi froide que celle de ses sujets, et qui aurait cédé sa royale pFace si cela leur avait convenu. Mais les Belges voyaient surtout la question de leurs intérêts : le roi Léopold, c'était l'Angleterre, et l'Angleterre le commerce de transit avec toute l'Allemagne. Si l'on renvoyait le roi, que deviendraient tous ces intérêts? Je le répète, en face d'un parti démocratique très-prononcé à Bruxelles , les réalités industrielles devaient dominer et contenir le peuple.

La Hollande, antique République, était le pays évidemment le moins porté aux innovations démocratiques, soit que le peuple eût encore souvenir des agitations sourdes et répétées de cette forme de gouvernement, soit que les intérêts du commerce et la vieille protection allemande eussent rattaché d'une façon particulière la nation hollandaise à la dynastie orangiste, à la fois militaire et marchande. Il se révélait une haute raison d'être dans l'esprit un peu germanique des Belges et des Hollandais; leur vieille expérience leur avait dé^ montré que la forme démocratique telle que la

propagande française, pouvait la concevoir et la I. 11

169 l'A SOCIÉTÉ ET !£$

réaliser, n'ayait de la République que le npm, qu'il u'y avait au l^out de ragitatiou révoluti^imaire ». moins une liberté réelle, que la dictature dep niasses ou de quelques çlubistes qui agissaient sur elle par les paroles ou les vives passions de la politique; les Pays-Bas en avaient fait re:s^périenc# on d'au-* très temps. La misère profonde de la Belgique e\ 4e la Hollande, sous l'influpuce fraiiç^se ( 1795-? 1815) était encore présente à toutes les méi^oires, et Amsterdam « comme Briaelles, se rappelai^ les tristes jours où ces deux cités formaient dei^ chefs - lieux de département , ^us la Bépubli^ que et T Empire de Napoléon* Croire qu'onaiuuiit la révolution française en ÂUen^agne^ en Belgique,^ en Hollande, c'était un faux orgueil j ce que l'on aimait, c'étaient nos modes, nos artistes, nos for^ mes aimables, enjouées, que nous devions au vieil esprit français; mais nos soldats, nos généraux, nos préfets et même nos idées, faisaient peur, et nul ne voulait recommencer le passé.

Parleraî-je de la Suède et du Danemarck, presque toujoursendehors des questions européennes? Bientôt allait s'élever une véritable difficulté germano-scandinave, à l'occasion du Holstein, disputé entre deux races plus encore qu'entre gou-

GOnyBBKEMENTS D8 L*EtJROPE. 465

veraernents; Telle était en ce moment la tendance générale des affidres de T Europe, qu'on s'occupait de rétal)lir les nationalités et de restaurer les races éteintes ; on les classait systématiquement. La i»rei46 française tirait de cette tendance générale des conséquences favorables à notre propre influente diplomatiqiie , sans penser qu'à d'autres époques, ce déchirement des races ayait servi à notre pn^re grandeur. Le jour, par exemple, où Id question des races serait profondément et hardiment dessinée, est-ce que rÂlIemagne ne pourrait pa3 soutenir que P Alsace et la Loi^ raine faisaient partie du grand tout germanique? La race flamande n'avait-elle pas à revendiquer Lille réunie sous Louis XIV, question d'ailleurs soulevée déjà en 1815. Voilà pourquoi il ne faut jamais poser les questions diplomatiques d'une façon gé* nérale et absolue; la marche des temps a fondu paT les morars et les habitudes administratives des peuples d'origines distinctes, et qui bientôt ne forment plus qu'une seule nation. Le grand tort de la philosophie pcrfilique est de trop fouiller, de trop classer) le temps est un maître immense qui modifie l'existence des peuples, unit les races ou les sépare.

Dans cette situation générale des Gouvernements et des peuples en Europe, il est utile de voir Tat- .titude spéciale du cabinet de M. Guizot, et de dres- .ser ainsi le bilan de la diplomatie, au 20 février iSliS. A Londres, le ministère français, après la retraite du marquis de Saint-Aulaire, avait désigné le duc de Broglie ; esprit studieux et calme, la droiture de son cœur, et les habitudes de sa vie, lui donnaient un grand poids parmi les vrhigs. Depuis 1830, on avait eu à traiter plusieurs questions capitales avec le cabinet de Londres : la première, qui se rattachait à la possession d'Alger, était presque entièrement finie ; objet d'une vive discussion à Forigine , notre domination africaine était devenue un fait admis, bien qu'elle eût laissé de profonds ressentiments au cœur des hommes d'État d'Angleterre, qui, espérant une solution opposée se croyaient trompés. Le second débat avait porté sur le droit de visite, résolu avec patience par le cabinet anglais. Les affaires de Taïti et du docteur Pritchard, avaient mis en inquiétude, et plus tard en colère, tout le parti des saints en Angleterre, chose fort grave. On avait beaucoup reproché à M. Guizot sa condescendance pour l'Angleterre dans cette question ; c'est que le

GOUVËBNEMËNTS DE L*£UROPË. 165

cabinet en savait toute l'importance par rapport à Topinion publique et parlementaire de la Grande- Bretagne, et il avait besoin de cet appui. Enfin surgit la question des mariages espagnols, si pleine de vivacité : c'était pour apaiser les ressentiments qu'elle avait soulevés au cœur de la reine Victoria que le duc de Broglie était envoyé à Londres, avec mission de calmer les whigs et les saints, mission dans laquelle M. de Jarnac, trop compromis, avait complètement échoué. La collection des dépêches de l'ambassada indique suffisamment les difficultés de cette négociation, depuis l'origine; l'esprit perfide et railleur de lord Palmerston, avide de se venger, se manifeste partout : déjà il fait intriguer à Paris par lord Normanby ; quelques feuilles libérales lui sont dévouées ; on s'entend sur les articles d'opposition dans le cabinet de l'ambassade anglaise à Paris, conduite difficile à justifier pour des patriotes , mais que la passion explique. Désormais on trouve les défenseurs de la diplomatie de lord Palmerston sur les derniers bancs de la gauche ; il est l'obstacle incessant à la politique générale de la France, et l'opposition le seconde peut-être sans en comprendre la gravité.

On s'en aperçoit d'abord dans les affaires de la

166 LA S>OaÈIÊ ET LES

Suisse. Ici s'élève une question politique que le parti radical veut coufondre avec Taucienne querelle du jésuitisme ; grande erreur. De quoi s'agit- 11 dans la vive lutte des Suisses qui éclate par les armes? de savoir si la souveraineté particulière des canton; peut s'exercer pleinement avec toute liberté, si les vieux et petits États suisses garderont leurs privilèges traditionnels du xiv* siècle, ou s'ils succomberont dans la lutte contre le pouvou: central, oppressif et dictatorial de la Diète radicale, de Berne ou de Zurich , siège de propagande.

L'intérêt que l'Europe porte au Sunderbund ne tient pas à la protection accordée à l'institution libre des Jésuites, chose fort accessoire ; mais à l'accomplissement ferme et régulier de l'esprit des traités en 1815* L'Europe a garanti l'existence de la Confédération suisse dans son état actuel ; l'indépendance des cantons s'y rattache, et dans ce sens sont rédigées les instructions que l'ambassadeur de France porte à Berne et à Zurich ; il ne se sépare pas de la politique générale de l'Autriche , de la Prusse, de la Russie ; et ceci autant par esprit traditionnel, que parce que le roi Louis-Philippe cherche un appui dans la politique continentale depuis surtout qu'il ne peut plus compter sur le

GOUVfiftliEMKIiTS D£ L' EUROPE. 167

concours ferme et sûr de la Graiide^-Bretagne qui l'a soutenu jusqu'alori^

Il se joint spédalemeut pour la sécurité de la France un autre motif à cette intervention ; c'est que la Suisse est devenue le siège de toutes les intrigues, le séjour des réfugiés, des bannis de toute TEurope, qui s^agitent et ne dissimulent pas leurs desseins. Les voyageurs qui parcourent alors la Suisse peuvent entendre sur tous les points des menaces de révolution et de conquêtes contre la France monarchique : la Suisse se dit maîtresse de kmcer sa propagande, qui de Lyon ou de Strasbourg marchera tête levée sur Paris. Dans ces circonstances lord Palmefston se dessine hautement contre le système conservateur qui est celui de TEurope continentale de 1815 ; ses notes font une guerre à mort au Sunderbund. Le ministre anglais auprès de la Diète; non-seulement agit dans cette direction, maûs encore visite les chefs k^ plus démocratiques, hante les cabarets de Berne et de Zurich, et se prononce partout pour ce qu'il appelle le droit de la Diète centrale. Toutes les violences de cette Diète sont aj^rouvées par tord Palmerston : le pillage des couvents, l'expulsion des prêtres, des Jésuites , les contributions de

guerre sur les cités et les riches. Quand une opinion trouve son intérêt, son égoïsme dans le succès de certains hommes ou de certaines idées, n'attendez pas la manifestation des sentiments d'honneur, de morale, de justice éternelle; elle marche inflexiblement vers le but proposé sans même remarquer les douleurs qu'elle cause ou les intérêts qu'elle froisse. La victoire de la Diète sur le Sunderbund peut être considérée comme une des grandes violences qui prépare le succès de la démocratie en Europe.

Cette démocratie si pudique, si française dans ses déclamations retentissantes, se plaçait sous la protection de toutes les influences, et on le vit surtout à Munich , quand elle invoqua l'appui pour son triomphe , d'une maîtresse de roi , Loli Montés, devenue comtesse de Lansfeld. Lorsqu'un événement surgit dans le monde, il n'arrive jamais sous l'empreinte d'une seule cause ; presque toujours il y a des fautes qui viennent de haut et d'en bas, et si les rois s'en allaient , c'est que plus d'un d'entr'eux se dégradait profondément dans la vie. Au moment où il était si besoin de relever la royauté menacée, n'était-il pas déplorable de voir un prince presque vieillard donner le spec-

GOI}y£tN£MENTS DE L*KUROPE. 169

tacle d*un amour ridicule pour une danseuse? Mais comme la comtesse protégeait le parti philosophique el anti-religieux , elle était soutenue par les radicaux en France, en Suisse et en Italie, où elle avait presque des ovations ( le ministre anglais la promenait dans les rues de Berne). Le parti radical n'était donc ni plus régulier, ni plus austère dans ses mœurs, que les princes ; il y avait des immoralités partout, et soit que les rois vissent leur politique triompher, soit que ce fût le parti républicain il y avait corruption aussi bien d'un côté que de l'autre. La société civilisée, ainsi faite, nulle force humaine ne pouvait la changer ; dans tous les rangs il y avait absence de morale et de foi, et l'on voulait fonder une République (le plus haut et le plus pur des gouvernements ! )

L'état de l'Allemagne fixait aussi l'attention de tout le parti radical ; les paroles du prince de Mettemich avaient un grand sens de vérité , quand il disait : « Ce qui nous ronge c'est le communisme. » Peut-être le prince généralisait-il sous le nom de communisme, l'esprit radical, qui avait des organes dans toutes les écoles et les Universités, et dont le dernier mot était une atteinte à la propriété. Tant il y a que l'Allemagne était agitée souverai-

nement^ et que notre diplomatie consistait i laisser chaque Gouvernement à sa liberté 4'action« Notre influence se bornait à de simples conseils, et comme le cabinet du roi Louis-Philippe avait pleine foi dans le régime constitutionnel, nous insistions pour que les princes fussent libres de donner à leurs peuples tous les développements de la liberté politique, seul moyen de comprimer Tardent esprit démocratique. Il n'est pas une seule dépêche écrite à Munich, Bade, Stuttgard, Gassel, qui ne fût rédigée dans le même sens : * Veux-t-on éviter une révolution? écrivait M. Guisot à nos char^ gés d'aflaires, laissez le développement i^mple et National de l'esprit libéral ; dans cet esprit vous trouverez les éléments naturels de nos alliances allemandes, même à Berlin. » Cette action discrète, mesurée comme toute influence de politique régulière > se plaçait entre le roi et les États , car si d'un côté était l'autorité absolue et militaire, de l'autre se trouvait le parti radical de la jeune Allemagne religieuse et politique , qu'il ne fallait pas mépriser parce qu'il était fort.

Depuis l'année 1^48 il était rarement question de la Pologne, coumie nation, dans la diplotnatie sérieuse dés cabinets, le débat avait été fatalement

GOUV£|UiI£MiL\TS DE t*KUBOPË. 171

jugé contre elle par lei» armes. Ce n'est pas que la Pologne ne méritât un vif et réel intérêt, mais en diplomatie, le premier soin est de ne jamais sortir des faits : or, existait-il encore un peuple véritablement polonais sur Tantique territoire, débris de la grande nation qui avait sauvé l'Europe au xvi^ siècle? Les vrais Polonais étaient en exil, la plupart aiBliés au parti du désordre ; la race traditionnelle avait cessé d'exister, et ceux qui savaient i'état réel de la Pologne, ne reconnaissaient plus sor le soi que des paysans et des Juifs dévoués aux trois Gouvernements, de Pétersbourg, de Vienne et de Berlin. Le cabinet prussien protégeait plus spécialement Témigration polonaise , qui bientôt devait Ten récompenser par l'insurrection. En Angleterre, en France, les protestations contre les actes de la Russie^ sur la Pologne, ressemblaient plu-^ tôt à des oraisons funèbres qu'à des actes pratiques de diplomatie appliquée, à peu près sur la même ligne que les protestations de la Porte-Ottomane sur nos colonies d'Afrique, dernier témoignage du droit ancien aboli par la conquête.

Toutefois une question grave sur l'exécution des traités avait surgi à l'occasion de Gracovie, récemment occupée par tes armées des trois puissances,

acte de police diplomatique que TAutriche en vain voulait expliquer et justifier par ses notes. M. Guizot 6'était adressé à lord Palmerston pour convenir d'une démarche en commun auprès des trois puissances copartageantes ; lord Palmerston pour montrer son ressentiment profond des mariages espagnols, refusa son concours, et la France dut rester dans son isolement; elle n'hésita pas dans son devoir. La protestation de M. Guizot renfermée dans des expressions d'une grande fermeté et d'une raison droite et prévoyante, montrait surtout aux puissances : « Qu'elles se plaçaient dans des conditions déplorables relativement aux traités de 1815 qu'elles déchiraient elles-mêmes, et qu'on pouvait considérer désormais comme de simples feuilles mortes. » C'est à cette note qu'on peut reporter l'époque de ce doute, de cette incertitude qui environnent les traités de 1815 : sont-ils ou non obligatoires, puisque les trois puissances copartageantes les ont elles-mêmes violés dans des intérêts de police politique?

L'attitude de la France avait été parfaite à l'égard de l'Italie; les dépêches diplomatiques des affaires étrangères établissaient au point de vue des derniers événements, la théorie si simple que

GOm^EBNEMENTS DE L*EUROPE. 173

voici : « Noua laissons à chaque Gouvernement la liberté de modifier les iostitutions qui peuvent convenir à leurs peuples. Nous les y convions même , ils sont libres de donner des chartes, d'établir les principes constitutionnels , dans leur indépendance : ainsi le Pape, la Toscane, Naples, peuvent agir par eux-mêmes à Tégard de leurs sujets, sans que TAutriche, la Prusse ou la Russie, aient è, s'en mêler au moins matériellement par la force. > Ce principe établi, on conseilla, on aida partout le développement du régime constitutionnel. Les notes françaises adressées à M. Rossi à Rome, ou à notre ministre à Naples, furent rédigées dans le sens d'une modération et d'une grande tempérance politiques; quand il fut question de former , d'organiser une garde civique à Rome, les armes furent fournies par la France sur une simple demande du Pape. L'Autriche ne voulait pas, ou n'osa pas s'y opposer; chaque fois qu'il en fut question dans quelque conférence partielle , le cabinet de Paris n'hésita pas à répondre : t Que les puissances de l'Italie étaient parfaîtetement libres dans l'exercice de leurs pouvoirs souverains, et que peut-être le meilleur moyen d'éviter les révolutions menaçantes, c'était de faire

aux peuples des concessions simples et naturelles conformes aux besoins des temps et de la civilisation. • Ces idées bonnes ou mauvaises, je ne les juge pas , étaient dans Téducation et la vie de M; Guizot ; il aurait désiré que TAutriche les appliquât au royaume Lombardo -Vénitien. D'un autre côté , dans la lutte vive et profonde qui séparait le roi de Naples de ses sujets, lia France intervenue comme branche aînée et puissance quasi-protectrice, avait conseillé certaines concessions politiques et administratives bien entendues qui auraient pu calmer lésâmes ardentes et agitées des Napolitains et des Siciliens, si l'intrigue anglaise ne les avait empêchées.

Cette ligne de tempérance que se donnait la France était sous certains rapports contrariée on devancée par la mi^on de lord Minto, qui devait au nom de lord Palmerston, parcourir la Suisse et les divers États de l'Italie et en diriger les tendances générales vers une révolution. A aucun prix l'Angleterre ne voulait que la France conquît et gardât un grand ascendant sur la Suisse et l'Italie par sa modération et ses conseils. Le but de la mission de lord Minto, fut d'offrir sur tous les points l'appui de l'Angleterre à la Suisse, pour

GouvEimciisiinrs de l*iurope. i 79

faire toua loi changements désirés dans la consti«« tution, au mépris des antécédents ; à la Toscane » au riémont, au Pape même (Tancien Ante-Christ aux yeux de TÉglise anglicane), tous les appuis qu'ils pouvaient souhaiter* Quant à Naples et à la Sicile» la question était complexe, et ainsi que déjà je Tai dit, T Angleterre désirait la séparation morale ou inatérielle de la Sicile d'avec Naples; son vœu politique et commercial avait toujours été qu'une vice-royauté avec la çonstitutiqn de 1812, fût établie à Palerme sous la protection britannique. Le mariage bicarré d'un prince napolitain, avec une fiUç d'Albion« eptrait sans doute dans ce projet; la tête romanesque d'une miss allait-elle servir les projets de la politique d'Ëtat? L'esprit de lord Palmerston était porté aux aventures.

Le caractère qui distinguait la diplomatie de la France et de TAngleterre, en Italie, au commence-t ment de 1848 était celui-ci : le cabinet de Paris se»^ coudait le développement progressif du système constitutionnel, sans provoquer d'activés et ardentes révolutions qui souvent tuent la liberté ; l'Angleterre voulait contrer balancer cette action régulière de la France par l'esprit révolutionnaire et çarbonari, qui ne s'arrêtait devant aucune consi-

dération de famille ou d'intérêt. Voilà comment par un instinct très-naturel , toute la presse de gauche en France secondait la politique de lord Palmerston en Italie , en Espagne , en Suisse. Elle sentait, qu'élève de Canning , le ministre anglais allait appeler des tempêtes en ouvrant les outres d'Éole, et ces tempêtes étaient l'espérance des agitateurs. Partout où il y avait un système de désordre , la démocratie jetait un sourire diabolique : en Irlande, en Italie, en Allemagne, en Suisse.

L'Europe en ce moment était travaillée par un immense esprit de désorganistion ; il fallait fermer les yeux pour ne pas comprendre que le feu couvait partout dans les entrailles des sociétés : aucun expédient ne pouvait les préserver de la crise. La lutte serait violente ; le moment d'un coup-de-main, d'une surprise était venu; on allait engager une terrible bataille : quels seraient les vainqueurs et le vaincu ? Était-on arrivé à ces jours où les trônes devaient craquer, où la famille , la propriété devaient s'ensevelir sous les débris de l'autorité royale? L'Europe était-elle donc à ce point de maturité ou de décadence qu'elle dût céder la place au communisme ? Je crois que l'esprit révolutionnaire faisait un trop grand pas sans tenir assez

COUYERNEMEMTS DE L'EUROPE. 177

de compte des résistances qui se dresseraient devant lui. Les causes se perdent pour ne pas assez calculer les obstacles et surtout assez retarder le moment du combat ;^ la société européenne était établie en vertu de certains principes qui avaient de la vigueur et de l'avenir : royautés, aristocratie, bourgeoisie, n'étaient point des choses mortes. Partout les rêveurs sur l'égalité indéfinie en petite minorité pouvaient surprendre le Gouvernement ; le point difficile était de le garder.

Mais la France, la France! n'était-elle pas la grande enseigneuse des nations et de là partait l'impulsion ou l'exemple. Oui , la France par son inimitable esprit, par l'incessante action de la presse et de sa littérature, par ses ans et ses idées devait toujours tenir une large place en Europe; mais cette place, notre orgueil la faisait peut-être trop grande ; à côté des avantages , il y avait les inconvénients et les dangers. L'Europe considérait la France comme le foyer qui depuis soixante ans n'avait cessé de s'agiter dans ses essais et ses fantaisies; elle en était un peu lasse.

Royauté de 1791, République conquérante, Empire, Légitimité, Cent-Jours, Monarchie légitime,

quasi-Légitimité, la France avait goûté de tout; et I. 12

178 LA SOCIÉTÉ £T LES GOUVERNEMENIS DE i*£UROPE.

chaque fois elle avait sinon retnué au moins inquiété le monde. Cet état de choses était-il jsuppor* table à toujours et à jamais ?

L'erreur était de croire que nous étions adorés au-delà de nos frontières, même dans nos folies; les réfugiés nous le disaient hautement ; et cependant il s' était fait partout une réaction contre notre infliièbce. Chez les uns, nous excitions la jalousie, par la beauté incomparable de notre civilisation; chez les autres, une crainte mêlée au souvenir de la réaction contre l'Empire : Slaves, Gerniains, Scandinaves^ avaient retrouvé leurs vieilles itiimi-* tiés contre les Francs. Ajoutez que les royautés et les aristocraties européenne n'étaient point dea forces encore brisées par la tempête I De tous ces faits, de toutes ces observations, on pouvait conclure que bientôt se déploierait sur l'Europe un draine immense. Les catacombes des opinions nouvelles allaient s'ouvrir et effrayer le monde ancien par l'étrangeté de leurs doctrines et de leurs actes.