La Société et les gouvernements de l'Europe, depuis la chute de Louis-Philippe jusqu'a la présidence de Louis-Napoléon Bonaparte

Ce livre, je le dédie & l'antique esprit de conservation en Europe. Je ne prends pn9 cet esprit dans une acception exclusive de telle forme de gouvernement, mais dans son sens le plus étendu. Je définis le parti conservateur, celui qui veut garder, comme une tradition sacrée, la religion, la propriété, la famille, l'autorité, l'ordre, la liberté régulière, choses saintes aujourd'hui trèsmenacées.

C'est un temps suprême pour le parti conservateur; à lui seul il appartient de prouver qu'il a le droit, l’intelligence, la force, et qu'il sait distinguer le vrai libéralisme, la grande civilisation, de l'esprit révolutionnaire, qui est le retour k la barbarie.

Trêve aux luttes d’opinions! il n’y a plus

qu'un danger, c’est la guerre sociale. Pour l’éviter, les gouvernements doivent comprimer d’une main puissante, et de l’autre organiser; il ne suffit pas de constater les souffrances du peuple, il faut encore les secourir. 11 ne suffit pas de comprimer le prolétaire, il faut l'élever, le moraliser, lui donner le pain du corps et de l’Ame.

Ici donc est la grande tôclic du parti conservateur européen , et ce livre est une collection de faits que l’auteur met sous scs yeux pour l’aider A remplir le rôle que la Providence lui impose, sous peine de s’abdiquer et de périr, comme le patricial du monde romain.

Paris, ce 20 mars 1849

i.AfKFIGUE. — LA SOCIÉTÉ, BIC.

Dans In marche de l'esprit humain, une année parait un point imperceptible, et il est rare que la grande et sérieuse histoire s'en occupe autrement que comme d'un jalon dans l’espace. L T n véritable dédain se rattache à ces sortes de travaux dictes par la politique, almanachs des passions, et qui apparaissent tout juste une fois l’année accomplie. Moi- meme j'ai longtemps hésité devant cette publicité prompte, immédiate. De hautes considérations in’y ont déterminé.

L’année qui vient de s’écouler n'est pas une période ordinaire dans l’histoire ; elle semble limitée et ne l’est nullement; seule elle résume un siècle de luttes entre les bons et mauvais principes. Tout y a marché si vite qu’il n'est pas une seule question jetée nu monde , depuis le christianisme, qui n’ait trouvé son débat et quelquefois sa solution ; des enseignements nous sont arrivés par tous les points. Il y a eu tant de choses providentielles, tant de caractères dévoilés, tant de doctrines tombées, tant d’illusions détruites, et avec cela tant d'enseignements, qu’on en serait à se demander si à travers ces fortunes abîmées , ces douleurs sociales , il n’est pas quelque chose d’heureux dnns ce cataclysme européen. Il fallait, tét ou tard , que la foudre éclatât sur nos tètes pour assainir l'atmosphère chargée de fétides vapeurs, et la vérité devait éclore comme une fleur sur les ruines.

La crise que nous subissons est si grave, les questions agitées sur le gouvernement, la famille,

la propriété, le travail, les doctrines religieuses et politiques, paraissent si considérables, que ce serait bien en limiter la chronologie que d’en reporter l’exclusive origine même à la révolution de 1789. L'espace de soixante ans, immense pour les contemporains, n’est rien dans la vie de l'humanité : la décadence du Bas-Empire dura six siècles dans les convulsions avec des haltes de gloire et de grandeur, au milieu des arts et de l'énervement des âmes , et le christianisme mit trois siècles à triompher des doctrines païennes. Je crois donc que notre noble pays de France est dans un état de lutte révolutionnaire depuis la régence; il y a eu sans doute des intervalles «l’ordre, de grandeur, de fermeté; mais dùt-on m’accuser d’apporter l’esprit des vieillards dans l'apprt'ciation et le jugement des faits actuels, je n’en persiste pas moins à rattacher le principe de notre grande ruine à la philosophie du xviu* siècle, au matérialisme immonde de Hobbes et du baron d'Holbach.

Tout le monde y mit la main, rois, aristocratie de la terre et de l’Église ; le peuple seul restait pur, on prit plaisir à le corrompre par des écrits et un enseignement pervers; il vivait corporé sous les bannières, avec le droit au travail, au secours, avec le respect pour la religion et la famille ; on détruisit tout cela comme un préjugé. Au lieu de l’esprit de communauté, de l’assistance, de la hiérarchie, de la fraternité, débris du moyen âge, on créa des masses tumultueuses, au service des passions, condamnées au

travail des grondes mines industrielles. On ne vit pas que l'ordre ancien formait un système complet, créé par le temps, véritable ensemble de protection et d'harmonie : 1° que l'administration provinciale empêchait les grands centres de multitude ; 2° que les couvents s'imposaient les devoirs de l'assistance; 3° que les corporations régulières d'ouvriers assuraient le droit au travail; 4“ que le célibat volontaire et l'unité chrétienne du mariage empêchaient les accroissements immodérés de la population, et que les débauches, en créant les grandes misères et les mauvaises mœurs , ramenaient les coutumes païennes; société esclave et immonde, que le christianisme avait secouée, comme Jésus avait chassé les vendeurs du temple. L'assemblée constituante détruisit toutes les institutions du passé, si belles pour le travailleur et qui donnaient partout à l'ouvrier une existence collective.

On proclama la liberté des industries et des professions , le système anglais de la patente ; chacun dut lutter seul : la probité contre l'intrigue, la faiblesse contre la force, l'habileté contre la médiocrité paresseuse. Il y eut une foule et pas un peuple. Ces principes posés, une lutte immense commença dans la société industrielle, lutte pleine de prodiges cl de merveilles : d’une part, les chefs-d’œuvre, les machines ingénieuses, multipliant les produits; de l'autre, l'ouvrier trempé de sueurs avec un salaire insuffisant, la misère, le prolétarisme. On vil des masses si souffreteuses qu’on ne put y songer sans ouvrir son cœur à la pitié ; et si maintenant vous supposez ces multitudes sans morale, sans frein, sans hiérarchie, quel péril pour la société ! Telle fut la classe ouvrière que la Constituante légua aux générations futures de la France : il en résulta comme un fruit sanglant et amer, ce mélange d'oisiveté et de crimes entretenu par l'assigna l. Il s’agissait moins d'organiser le travail en 1795 (l'industrie avait disparu), que d'entretenir, moyennant un salaire, un certain nombre «le prolétaires pour un dessein politique. Heureusement, une glorieuse distraction, celle des batailles, vint grandir la situation du peuple. Sur la terre des prodiges naquirent les héros!

Au milieu d’un gigantesque édifice, l'empire de Napoléon, la d<*slinée de l'industrie fut considérable : les sciences exactes , les découvertes

du génie, lui vinrent en aide. La place de l’ouvrier fut marquée, et sa tâche d’autant plus facile que les bras manquaient à l’œuvre; les campagnes et les cités étaient dépeuplées. L’esprit de Napoléon était si puissant, si spontanément organisateur, qu'on lui doit encore ce qui reste de corporations réglementées par des statuts : celle des bouchers, «les boulangers, le syndicat des courtiers, agents de change. L’esprit de corps et la hiérarchie allaient à celte haute intelligence, comme toutes les institutions d'ordre.

La restauration amena la paix, et avec la paix la surabondance infinie de la population. Heureuse si, conséquente avec son principe traditionnel, la restauration avait jeté un regard sur le passé pour y chercher, avec quelques modifications, le modèle de l'organisation paternelle du travail, telle que le moyen âge l avait conçue ; elle ne le fil pas. C’est qu’alors s'élevait la vieille école libérale avec scs préjugés et scs maximes d'économie politique; dans chaque corporation elle vil les jésuites, les ordres religieux; elle laissa l'ouvrier misérable, isolé, aux prises avec l'avidité du maître, avec un travail au-dessus de ses forces cl un salaire nu-dessous de ses besoins. Si l’école libérale lui troubla la tête avec In souveraineté du peuple, si clic lui corrompit le cœur par les mauvais romans, elle le laissa dans le servage de la manufacture, sous l’empreinte de fer de la machine; les serfs eurent toutes les souffrances de l'esclavage et toutes les idées ardentes de In rébellion; les petits livres vinrent agiter l'atelier, et le vieux libéralisme repoussa tout système répressif. L'opposition politique altéra le sens «les <]ueslion$ industrielles. L'organisation du travail des enfants dans les manufactures fut l’œuvre de la chambre des pairs, œuvre timide, incomplète, et qui u’osa même pas, sous le roi Charles X , ordonner l'observation du dimanche.

On arriva ainsi nu gouvernement du roi Louis- Philippe, qui fut lui-même le triomphe de la petite bourgeoisie égoïste et mal éclairée. Le caractère politique de ce système fut exclusivement de s'absorber dans les intrigues parlementaires, les calculs «le majorités et de minorités, sans sortir des tendances du xvtil* siècle. Le roi, tout entier à cette éducation philosophique, fit des élections la grande affaire de son temps. On dédaigna les

masses travailleuses qui avaient besoin du pain quotidien et du pain céleste, la vie du corps et de l’esprit. Gomme le gouvernement semblait les abandonner à elles-mêmes, il sc lit une organisation souterraine à cette époque de théories discoureuses : ceux que le pouvoir ne savait pas grouper par la corporation et l'assistance légale s'assemblèrent à l’appel des associations subversives et secrètes. Une partie de la presse les encourageait, les poussait; l'autre n'en tenait pas compte dans ses calculs politiques. La bourgeoisie satisfaite ne s’inquiétait du travailleur que pour en tirer le plus grand produit avec le plus petit salaire : que lui importait l'absence de religieuse té et de morale parmi la multitude? Voltairiens et frondeurs, les petits bourgeois étaient trop occupés d’expulser les jésuites pour s'inquiéter de la mauvaise éducation que l'on faisait au peuple dans les almanachs, les romans, les livres ad usum tabernœ. On pouvait infiltrer partout les théories contre le capital, l'inégalité des positions entre le travailleur et le maitre, comme si tout cela ne laissait pas trace! Un journal du gouvernement parlait des barbares qui menaçaient la civilisation : que faisait-on pour empêcher la barbarie? Point dérègle, [joint de respect, plus de frein religieux : la bourgeoisie se serait soulevée en masse si, comme à fond res ou aux États-l r nis,on l'avait obligée de fermer ses boutiques le dimanche. Dieu réservait aux marchands un plus long et plus lamentable chémage que le repos religieux que l'Eglise imposait doucement aux ouvriers fatigués.

La source de ces mauvaises tendances venait de l'éducation depuis le xvin® siècle. L'Université a fait la génération actuelle ; à elle donc la responsabilité, car les âmes comme les corps se préparent à la vie. A ces reproches on dit :

u Sous l'ancien régime, l'éducation, mélange d’esprit religieux et laïque, créa la génération révolutionnaire de 1703 : pourquoi vous plaindre de l’Université moderne, qui certes n'en est pas venue là? »

Je réponds que depuis la régence l'école philosophique absorbait tout : tel jeune homme, sorti du collège de Plessis ou d'Harcourt, arrivait tout à coup dans un monde de doute, d’impiété; et si, bel esprit, il voulait briller depuis le madrigal jusqu’à la tragédie , il devait sacrifier à l’Ency-

clopédie. Cette éducation prépara les tendances de la première révolution ; dans le baron d'Holbach, il y avait la génération de tous les hommes sanglants et à instincts matériels de la commune de Paris, et Rousseau prépara l'école spiritualiste de Robespierre. Seulement, il y eut dans les événements et les caractères de cette époque une grandeur de formes, un fanatisme de sacrifices, une force de principes qui tenaient à des croyances profondes et à des supériorités hors ligne.

Durant la révolution française, il n'y eut pas à proprement parler de système d 'éducation populaire ; on fit des programmes philosophiques accompagnés de pompes d'opéra : on n'eut ni le temps ni la volonté de s’occuper des masses autrement que pour les jeter sur la place publique. Les choses restèrent ainsi jusqu'à la création du corps universitaire par Napoléon, grande pensée d'ordre qui ne fut ni complète ni réalisée parfaitement. L’empereur, l’homme essentiellement de hiérarchie, voulait donner une forte direction à l'Université, et il l'eut jetée aux moins du clergé si la tendance philosophique n'avait pas dominé encore l’école littéraire, et si Napoléon n'avait eu cette mauvaise pensée « qu'il fallait au moins laisser la république des lettres. » Cette république était le xvin* siècle entier et debout dans l'Université, qu’en vain M. de Fonlancs avait voulu entraîner dans d'autres voies. Comme la pensée militaire absorbait l'empire, la discipline des corps l’emporta sur celle des âmes.

L’obéissance matérielle façonnée par l'empereur existait dans la société lorsque la restauration prit le gouvernement; mais l'indépendance la plus absolue, le désordre était dans les esprits. On entra en pleine encyclopédie avec les idées voltairicnncs, les éditions de Rousseau, et une Université très dessinée contre la liberté d’enseignement, tant elle craignait l'influence religieuse! Les sociétés conservent toutes un certain instinct de ce qui les perd et de ce qui les préserve ; si l'on avait laissé l'éducation libre , chacun serait venu au clergé, et les collèges de l’Université auraient été déserts : un père de famille, quelles que soient sa conduite et ses opinions, ne veut faire de son enfant ni un rebelle ni un rhéteur. L’Université maintint son privilège royal contre les principes royalistes, clic fit des

républicains depuis les classes inférieures jusqu'à l'école normale; l'éducation fut philosophique du sommet à la base. On confia bien (malgré les sarcasmes du journalisme sur les ignorantins) quelques enfants du peuple aux frères des écoles chrétiennes. Après celte éducation ébauchée, où allaient ces pauvres enfants? Dans les manufactures pour s'abrutir, ou dans les ateliers pour se corrompre.

L'atelier, il fallait l'élever, le grandir, le moraliser : on se contenta de l'espionner. La grande faute des gouvernements a été de négliger lu direction de l'atelier, où il y a des intelligences fortes, méditatives, railleuses. Au lieu de les tourner contre la société, pourquoi ne les feraiton passervirà sa grandeur? Depuis que l’ouvrier, par le développement de l'industrie, était devenu aussi utile qu’un soldat, il lui fallait une éducation fournie par l'Etat et des invalides créés |»ar l'État, comme Louis XIV avait fait pour les débris de l'armce.

Sous Louis-Philippe, l'Université régna et gouverna presque sans contrôle avec les places et la direction morale du pays par le journalisme et les livres; à quelques-uns de scs professeurs, l'incontestable résultat d’avoir démoralisé les idées, éteint les croyances historiques sur le passé de la monarchie : d’où vinrent les mauvaises pensées et les mauvais livres? Est-ce que l'Université osa sévir contre un seul professeur qui glorifiait la rébellion et exaltait le régicide? Les petits livres qui allaient remuer les tristes passions furent pour la plupart l'ouvrage des membres du corps universitaire. Le grand chaos de l'éducation s'accomplit surtout pendant le régne de Louis-Philippe; il suffit de parcourir le Journal de la Librairie pour s’expliquer la décadence de toute idée juste et vraie. Nulle génération ne pouvait résistera cette fatale élaboration de toutes les déplorables idées. On avait semé, on devait recueillir.

Je ne parle pas des institutions politiques, elles sont des formes que le temps peut modifier; il n'y en a pas d'absolument bonnes cl d'absolument mauvaises : république, monarchie, tout cela peut satisfaire une génération ; mais les deux droits profondément altérés dans le xvin* siècle, c'étaient la propriété et la famille : inutile de se le dissimuler, cela était un fait. Les systèmes de

Hobbes etde Rousseau contre la propriété individuellcétaientrestés,jusqu a la Constituante, dans le domaine de la spéculation déréglée cl solitaire. Quand la révolution éclata , la propriété reçut presque immédiatement une atteinte profonde par la mesure législative qui mit tous les biens du clergé sous la main de la nation comme ressource financière, en vertu de cette idée que l'État, seul et grand propriétaire, pouvait modifier la forme et les conditions de la propriété. C'était la première confiscation générale fondée sur le principedu communisme ; car, dans la pensée du législateur, c'était par une tolérance de la loi écrite que chacun possédait son champ, les corps comme les individus.

Deux ans après, l’Etat, en vertu d'une raison politique, s'emparait, par confiscation, de plus de trois milliards de biens d'émigrés, les distribuait, les vendait à vil prix. Le caractère sacre de la propriété allait-il rester le meme après la proclamation de ccs principes? Le discours de Mirabeau sur la faculté de tester et de transmettre la terre proclame ù chaque page le droit de la souveraineté générale sur la propriété particulière : « La société, maitresse de tout, tolérait la possession individuelle de chacun. » En vertu de cette souveraineté, les substitutions furent abolies, le droit de tester restreint, et l'aincsse proscrite-; atteinte profonde portée à la constitution de la famille , fondée sur la transmission de l’héritage.

Le saint code du foyer domestique n‘uvait-il pas été également altéré, du jour que le droit civil s'était froidement substitué au droit religieux dans tous les actes de la vie? La naissance , le mariage, la mort, légalement constatés par l'inscription sur un registre, perdaient leur solennité. L'union de l'homme et de la femme devenait un simple contrat que le divorce même pouvait briser : désormais allait disparaître l'antique famille du droit romain, ou la hiérarchie franque et gauloise du droit féodal. La société, qui voyait la corporation disparaître et la famille s'affaiblir, ne se composa plus que d'une multitude, grand péle-mèle, instrument de désordre, réceptacle de misère, avec l'orgueil de se dire cl de se proclamer souveraine.

Et pourquoi cela? C'est que les grandes sources régulières de l’assistance, du mutualisme,

de U solidarité, disparaissaient avec les couvents, la corporation cl la famille. Il fallait encore recourir a l'État, remonter des masses à la dictature souveraine de tous , et faire distribuer les secours comme une aumône générale , une taxe des pauvres, sans même garder la vieille commune et l'antique paroisse. Tous les faux principes de l'école philosophique so transfusent ainsi dans les lois depuis 1790 jusqu'en 1809; le code civil en est tout empreint. La société ne se sauve de tout ce désordre que par la dictature de l'empire qui absorba tout, mais ne guérit rien. Sous le faible cl honnête gouvernement de la restauration , tous ces éléments de désordre se coudensent pour éclater en juillet 1830. Cette fois encore la société fut préservée par une transaction ; néanmoins, les faux principes, au lieu de subir un échec, reçurent une consécration nouvelle : qu'est-ce qu’un trône qui a pour base la souveraineté du peuple? On vit la propriété, la famille, avec ce qu'il y a de saint, attaquées daos les journaux et les livres hautement prospeclurés. Ils reçurent lu sanction des sociétés secrétes, dont une fraction proclame le matérialisme des jouissances , et les autrrs le spiritualisme du prolétariat souffrant, qui prend poursymbolismc la passion du Christ sur la croix.

Il ne faut donc pas accuser la révolution de février d'avoir fait naître cet étrange étal des esprits, d'avoir suscité cette violente guerre sociale ; si elle en a été l'occasion , la cause précipitante, et j'ai presque dit logique, le mal existait depuis longtemps ; il s'était étendu de la France à l'Europe; il était prévu par tous les hommes d'Ètat qui signalaient dans le communisme le danger pressant et vivace que le vulgaire des esprits de gouvernement n'apercevait pas.

Le véritable caractère de la révolution de février a deux aspects : au point de vue politique, il peut être une surprise ; au point de vue social, c'est un événement parfaitement rationnel. La surprise consiste eu- ce qu'on a accepté avec étonnement et crainte ce qu'on n’attendait pas : la république au lieu de la réforme. L’événement rationnel s’est développé dans le socialisme en vertu de la logique inflexible ; et ce ne sera pas trop de toutes les forces de la société pour lutter contre cette désastreuse conséquence. U ne s'agit plus d’une petite lutte de parti, mais de la

grande bataille livrée par tout ce qui possède aux classes pauvres et perverties ; celles-ci sont moius fortes par le nombre que par les principes dont elles sont aujourd'hui en possession : elles attaquent l'ordre social, en vertu, pour ainsi dire, de la législation qui le constitue.

Je me propose, dans ce livre, d'écrire l'histoire de celle irruption soudaine des classes prolétaires dans la société gouvernementale ; |iériode d'une année si étrange et si fatale en enseignements, où tant de faux principes ont paru, tant d’hommes aujourd'hui vainqueurs, demain vaincus, ont été dévorés si vite, car le monde moderne n'a jamais présenté un spectacle aussi étrange que la période dominée par ce pouvoir qu’on appela le gouvernement provisoire.

Ce fut comme le renversement de toutes les idées dans le plus court espace de temps, une saturnalc de principes, d'autant plus triste, qu'il y eut plus de faiblesse que de conviction , je le crois, dans la plupart de ses membres. Toutes les questions furent touchées cl résolues avec une fatuité incroyable ; les problèmes de l'humanité les plus difficiles, les plus douteux, reçurent une solution immédiate et absolue ; on jugea les systèmes antérieurs de politique, de finance, de justice, de relations extérieures, avec une supériorité dictatoriale incompréhensible.

Dans celte époque d'humiliation véritable pour une nation civilisée telle que la nôtre, la rougeur de honte pour le pays tombé eu de telles erreurs, pourtant applaudies, monta sur bien des fronts courbés par l'infortune. Les dictateurs jouèrent avec la révolte , semèrent les passions audacieuses parmi les ouvriers, avec un ton de douceur et de mielleuse humanité ; devant chaque émeute agenouillés face contre terre, ils se mêlèrent si bien les uns les autres, qu'on ne distingua plus gouvernement, clubs, répression, émeute. Le pouvoir appela lui-même les démonstrations populaires sur la place publique, et s’en Ht une arme contre l’opinion réelle et sérieuse du pays ; cl quand cette opinion va se manifester par l'élection générale d'une assemblée , ce pouvoir provisoire agit , dénonce , menace, pour dominer le sentiment général de la France. Ce n’est pas tout; les clubs prennent à Paris une si grande action, un pouvoir si étrange et si fort, que nul n’est libre dans la nouvelle

jOOgie

VIH

assemblée d’avoir une opinion en dehors de la limite que ceux-ci ont tracée ; de sorte que les représentants du peuple proclament unanimement et sans débat les principes qu'ont imposés les démocrates, sous la menace d être violemment dissous par la force brutale.

Celte concession si capitale, quelle est le changement absolu du mandat électoral, ne suffit plus aux agitateurs des clubs. On peut voir et pressentir la lutte qui se prépare. Dans le parti révolutionnaire du 24 février, il y a trois nuances : l’une, que dirigent MM. Blanqui, Barbés, Raspail, va droit sans hésiter au renversement de l’assemblée et du gouvernement tout entier; l'autre, qui a sa représentation dans le pouvoir par MM. Lcdru-Rollin , Caussidière, Flocon et Louis Blanc, voudrait dominer un pied dans le ministère, l'autre dans l'opposition; elle est comme l'image du gouvernement provisoire. La dernière enfin, très -satisfaite d’avoir poussé l'assemblée à l’acceptation du 24 février, ne voudrait plus qu’en tirer un parti personnel dans l’État, un pouvoir effectif et tranquille. Les trois vieilles nuances profondément antipathiques de la Tribune , de la Réforme et du National, reparaissent dans la lutte du 15 mai ; de tous ces hommes, les uns envahissent l’assemblée, les autres ne sont pas fâchés de lui donner une leçon pour arriver & leur fin d'intimider et de. contraindre. Les républicains politiques font de tout cela une exploitation fort habile qui met le pouvoir dans leurs mains; ils n'aiment pas l’assemblée, mais si elle les sert ou les appuie, a quoi bon la renvoyer? Toutes les forces vitales de la société, depuis In garde nationale jusqu'au commandement de l’armée; toutes les institutions politiques, depuis la commission exécutive jusqu à la présidence de l’assemblée, relations extérieures, politique du gouvernement, sont sous la main d’une seule nuance d'hommes qui prennent les douceurs et la responsabilité du pouvoir.

L’intervalle qui s’écoule depuis le lîi mai jusqu’aux journées de juin est certainement l’époque la plus fatalement active et la moins explicable : le personnel de la commission exécutive diffère peu du gouvernement provisoire; les honnêtes gens se reconnaissent avec espérance ; il y a un souille de bien public qui enfle la voile; les pilotes sont indécis, les volontés diverses; toutefois

le péril est connu , et il se révèle dans la lutte avec les ateliers nationaux et les clubs. La commission exécutive a de bonnes intentions, je le crois ; mais peut-elle sauver la situation avec le personnel dont elle est composée? Il s’agit d’engager une lutte avec la démocratie turbulente et la place publique : or, dans cette commission de gouvernement, se trouve M. de Lamartine, le promoteur étourdi de la république , âme faible dans une imoginution de poète, avec un courage personnel qui s'attiédit et s'efface devant la crainte de perdre sa popularité; peut il aujour^ d’hui combattre les forces perturbatrices avec la vigueur, la sincérité, le dévouement nécessaires? M. Garnier-Pagès, qui, naguère ministre des finances, a été le plus étrange socialiste par ses maximes de crédit et scs actes, peut-il rationnellement lutter contre les doctrines du communisme et les clubs? Si M. Arago lui-même examinait son passé, qu'y trouvait-il le 17 mars? Le souvenir de l'inconvenante leçon donnée par lui à la garde nationale à l'occasion d'une démarche qui aurait épargné le pêle-mêle d'un peuple tout entier armé que l’on retrouve ensuite derrière les barricades aux journées de juin.

M. Lcdru-Rollin, avec plus de netteté que scs collègues dans ses convictions, était-il une garantie d'ordre cl de gouvernement pour la classe moyenne incessamment dénoncée par scs amis?

Restait M. Marie, esprit déclamatoire, qui passait la seconde partie de sa vie à donner un démenti à la première. Toute celle période de la commission exécutive n’est qu'une lutte alternative de colère et de ménagements contre les clubs et les ateliers nationaux ; on se prépare visiblement a une bataille qu'un peu de volonté et d’énergie aurait pu éviter. 11 faut moins en faire le reproche aux hommes, qu'à la situation cllc-méracet au but que les démocrates rationnels se sont proposé. Ils savent bien que la France ne veut pas de leurs idées; ils craignent de la laisser dans sa pensée libre, spontanée, et néanmoins ils sentent la nécessité de combattre l’anarchie ; d'où résulte une situation du juste milieu, presque comme celle de Louis-Philippe; elle explique les hésitations et les tâtonnements dans les journées du 18 ou 21 juin. On voudrait bien réprimer l’anarchie matérielle, mais on se garde de laisser l'opinion publique à son expression

libre, on la redoute presque au même degré que le désordre. Pour se sauver d’un double danger, on a recours h la dictature militaire, au service peut-être d une opinion qui a besoin de se débarrasser de quelques extrémités qui la gênent.

Par instinct traditionnel , l'auteur de cette histoire aime les gouvernements forts ; or la force vient de deux sources : le droit héréditaire, quand il est une croyance: la répression vive et matérielle, quand le principe couronné a disparu de la société. Ce pouvoir extrême créa 1 état de siège ; on ne doit point s’en plaindre, car il sauva la civilisation d‘une grande ruine, sans altérer dans les âmes cette triste conviction que les seuls coupables n'étaient pas les malheureux qui saisissaient les armes contre In propriété et la famille, mais bien les hommes d'en • seignements et île paroles qui les avaient enivrés de flatteries et troublés par leurs basses adulations. L’immoralité de la situation résultait précisément de ce qu'une grande partie des provocateurs de quinze ans, alors n la tête du pouvoir, poursuivaient les prolétaires qui n’avaient fait que prendre au sérieux leurs paroles. Il en résultait également une autre grave leçon, c’est que tous ces écrivains naguère si amers de reproches contre les pouvoirs honnêtes et libéraux de la monarchie, maîtres aujourd'hui du gouvernement, ou scs appuis, se permettaient les plus audacieuses violations du droit publie et privé. Je le constate sans en faire un reproche : un hommage aux principes est toujours un événement désirable pour la force de l'avenir de la société. Aux jours plus heureux, elle pourra le rappeler.

C'est comme opposition à la double influence de la dictature du général Cavaignnc cl de l’assemblée nationale, que s’est accomplie l’élection du prince Louis-Bonaparte; événement immense qui a mis fin aux principes politiques d'une école insensée et à tout ce qu’elle a produit, hommes et pouvoirs! II ne faut pas croire que les idées s’effacent avec la même rapidité que les événements s'accomplissent; une chose vit gnlvauiquetnent bien après quelle a succombé. Au 10 décembre, les souvenirs de l'empire ont vaincu la pensée exclusivement démocratique; il serait inutile de le dissimuler ou de le contester.

Celte lutte ne se produit pas pour la première fois : elle rappelle le 18 brumaire et les centjours où les jacobins et llonapartc se trouvèrent toujours en présence, hostiles et haineux. La conduite indigne des révolutionnaires, après Waterloo, contre l'empereur Napoléon dans la chambre des représentants, fut la réaction jetée à la face des souvenirs du 18 brumaire; Iclection de Louis Bonaparte est la réaction contre la chambre des représentants de 181 b. Les choses sc tiennent et sc lient dans un enchaînement éternel et logique. Napoléon fut l'ordre couronné par la force et la nécessité.

Le présent livre est surtout complet au point de vue européen. Il ne faut pas oublier que la révolution voulait grandir sa ligne de défense au dehors : en Espagne, en Portugal ; le parti révolutionnaire chercha son point d'appui en Suisse, en Italie, cl dans les entrailles de l'Allemagne, au centre même des nations slaves.

C'est dans celle situation que le pouvoir de février a pris In diplomatie ; la lutte a été vive, quelque temps douteuse; l'Europe doit son salut moins à ses souverains qu’au parti aristocratique et militaire qui a saisi fermement le vieux glaive du droit traditionnel. Je ne sache pas de période où la prudence humaine ail déployé plus de ressources pour lutter contre la démocratie «pii s’agitait partout en même temps : à Londres, Bruxelles, Berlin, Vienne, Rome, Naples et Turin. Le document qui fera peser à jamais une responsabilité lamentable sur M. de. Lamartine, c’est sa circulaire de promesse et d'encouragement jetée partout aux tentatives de révolution, et qui mit le feu aux quatre coins de l’Europe ; elle rappelle les plus mauvais jours de Brissot, le faiseur de phrases diplomatiques contre les rois ; avec cette différence néanmoins que rassemblée législative déclara la guerre et la fit selon sa parole, tandis que la circulaire du 5 mars offrit sans raison l’épée de la France, et n'osa pas la tirer du fourreau, quand les cabinets sc raillèrent de sa parole comme du vain son d une lyre.

Aujourd'hui l’Europe, plus ferme et plus heureuse que nous, vient d'échapper à la conjuration du communisme. Sa cause est sauvée : elle va même obtenir de cette expérience une plus grande force, une unité gouvernementale qu elle

n'avait plus depuis 1841. Les idées révolutionnaires ont été partout vaincues, et les traites de 1815 seront respectés; nul ne tirera l'épée contre eux. Le manifeste du 5 mars restera comme un acte coupable d'adulation envers les clubs, le baisepied donné k la propagande.

Le caractère de ce livre sera celui d'un grand calme, d'une invariable et constante impartialité : combien serait petite la colère à cété des périls de la société ! La passion ne serait , en ce cas, que de l'orgueil et de l’égoïsme ; les événements, les actes sont de telle nature qu'ils parlent plus haut que tous les commentaires : chaque fois que l'humanité subit une épreuve formidable, comme aux xi", xv®, xri® et xviii* siècles, il suffit de s'en faire les chroniqueurs pour que l'enseignement en ressorte tout seul ; il faut être sobre de réflexions et de jugements. Nous échappons à la plus grande crise des temps modernes, à celle des faux principes et des sophistes armés. Sons récriminer sur le passé, nous devons à la société, à notre France aimée, tout ce que nous avons d'intelligence et de force pour rétablir le calme des cœurs, la rectitude des idées parmi les

masses. De grands coupables lui ont donné des désirs bruts et des appétits illimités en créant des jalousies entre les enfants d'une même patrie.

Il faut que la leçon profite h tous, aux gouvernements comme aux partis : aveugle serait celui qui ne verrait pas la iiéccssilé de faire quelque chose pour le prolétariat. 11 ne suffit pas de réprimer les massifs par la force, il faut leur donner le bien-être quelles méritent, l’éducation religieuse qui les élève. Toute afTairc cessante, la classe moyenne doit s'occuper du peuple ; les éléments anciens manquent sous nos pas, il faut en trouver de nouveaux dans l'éducation, l'atelier, la corporation, l'assistance et les invalides du travail (pensée du roi Charles X). L'injustice et la misère réveillent les antagonismes.

Autrefois la classe moycune avait dit : « Plus de clergé, plus de noblesse; » aujourd'hui le talion arrive, et d'autres disent aussi : « Plus de bourgeoisie. » U y a trop d'élévation dans les esprits pour éprouver une satisfaction historique de ce châtiment : le passé est irrémédiable; la tâche de la politique, c’est l'avenir.

ET