SOS

lion, pour désavouera Rome toute la conduite d'un autre Bonaparte avec lequel il n’avait plus de rapports. A la diiïérence de tout le parti républicain, et pour montrer son esprit de hiérarchie, le prince appelait le nonce du pape du titre de monseigneur; il savait toute la puissance du clergé daus les élections futures, et il voulait l'avoir absolument pour lui dans les campagnes; quelques évéques qui entouraient le général Cavaignac, cl spécialement XL l'abbé Faycl, esprit flatteur de tous les régimes, avaient pris parti pour la candidature du chef actuel du pouvoir; il va toujours une tendance pour appuyer l'autorité qui existe de fait.

Dès que la candidature du prince Louis Bonaparte fut avouée à la tribune, une vive guerre fut déclarée contre lui dans tous les journaux de la république du 21 février: • Quel service avait-il donc rendu pour se poser eu caudidal de la présidence? Était-ce parce qu’il portait le nom de l'homme qui avait opprimé la liberté cl confisqué la démocratie? En supposant que le nom fût immense, était-ce une raison pour que. Louis-Napoléon eu héritât, et la succession dans le pouvoir n'étail-elle pas la monarchie? » Ordre fut donc donné par les ministres d’agir sur toutes les parties de l'administration publique en faveur du généra) Cavaignac. Pouvait-on comptersur l'armée? Oui, sur la garde mobile, fanatique du dictateur; oui encore, sur quelques régiments qui avaient servi en Afrique; mais l’armée aimait les souvenirsde Napoléon, si souvent racontés daus les veillées, sous la tetile. Depuis le 24 février on l’avait tant humiliée! Quoi! il y avait une garde mobile à trente sous par jour, taudis que le soldat ne touchait à peine que le quart de cette paye. La cavalerie surtout était entièrement dévouée au prince Louis Bonaparte, et des régiments culiers avaient défilé aux cris de : Vive Napoléon ! entremêlés même de manifestations enthousiastes pour l'empereur.

Les fonctionnaires, si iuflucnls quaud l'élection se circonscrivait dans un cercle d'électeurs censitaires, n'a va i ont plus la même action sur le suffrage universel, qui comprenait et faisait agir le tumulte des masses. Les circulaires, les pamphlets avaient bien moins de puissance que quelques paroles dites à l'oreille par un vieux soldat ou par le curé. Dans chaque village ou comptait ces vieux débris des armées de l'empire; aux veillées du soir, de qui racontait-on la grande chronique? Quelle était la chanson la plus populaire? Souvent le curé luimême était un vieux soldat qui appelait de toute son Ame le neveu de son empereur. Le propriétaire

du château, légitimiste, en avait assez des hommes et du système démocratique qui avaient menacé sa fortune et ses intérêts. Ou marchait à l'unité avec passion; la France, humiliée d’avoir subi un pareil joug, était impatiente de le secouer au plus vite! Louis Bonaparte était sûr d'obtenir toutes les voix qui vibraient aux souvenirs de gloire ou qui correspondaient à un grand parti d'honneur, tandis que le général Cavaignac obtiendrait les suffrages des fonctionnaires publics, d'une petite fraction du clergé, d’un tiers de l'armée, des républicains fatigués, et de ces esprits faciles et craintifs qui acceptent toutes les formes de gouvernement par cela seul qu'elles existent.

Dès le l" décembre, ou put craiudre que l’élection du général Cavaignac ne fût compromise. Les correspondances des préfets, souvent si pleines d’illusions favorables au pouvoir, manifestaient des doutes; c'était en vain qu'on distribuait des brochures, des biographies laudatives; nulle popularité ne pourrait lutter contre celle de Napoléon, souvenir d'une immense gloire: soldats, paysans, curés, tous marchaient comme uu seul homme, tandis que les partis légitimiste et des anciens conservateurs appuyaient cette candidature comme une arme d'opposition pour en finir avec les hommes de la démocratie. De là ces vives colères du National et de la Réforme, ces ordures jetées sur l'histoire de N'npoléou; tout ce que la haine peut inspirer était recueilli cl répété par les organes du parti démocratique; il n'épargnait pas la plus affreuse calomnie. J'ai sous les yeux les collections de brochures et de dessins caricaturés contre le prince Louis- Napoléon ; s’il y a rarement de l’esprit, il s’y révèle un caractère de haine implacable dans une coterie étroite qui à tout prix veut avoir le gouvernement de la France.

Au milieu de ces vives craintes, les républicains politiques se tournèrent du cùlé des démocrates plus fortement prononcés : « Ne craignaient-ils pas de voir périr l’œuvre du 24 février? n’élait-il pas essentiel de se réunir et de se confondre dans le péril commun? La présidence une fois assurée au généra) Cavaignac, on ferait une position à M. Ledru-Rollin; c’était l’intérêt de tous, si l’on ne voulait assister au triomphe du parti bonapartiste. » Cette fusion était impossible; l'esprit ardent, qui est l'essence des opinions extrêmes, calcule moins ses intérêts que scs haines; or, commeul depuis le iff mai et surtout depuis l'état de siège du mois de juin, y aurait-il eu possibilité d'une alliance entre les républicains politiques, les montagnards et les

LA SOCIÉTÉ BT CES GOUVERNEMENTS DE l/B(JROI»E.

socialistes? Il fallait pour cela oublier les inflexibles jugements des conseils de guerre, les exilés des pontons, les captifs de Yincenncs et de Doutions, Barbés, Sobrier, Rlanqui? Une telle alliance serait repoussée avec dédain, avec fureur! Aux yeux des socialistes et des nionlaguards, les plus coupables d’entre les hommes, c'étaient précisément les républicains tièdes et politiques qui avaient compromis l’œuvre du 24 février.

D'après le principe du gouvernement démocratique, dès qu'il y avait une grande élection, les clubs étaient ouverts. Le spectacle qu’ils offrirent pendant cette période était triste et puéril à la fois : qu'on s'imagine des assemblées de parleurs saus mérite, s'insultant 4 la face par de hideuses injures, chacun s'exclamant 4 la fois, des orateurs à la tribune restant court au milieu de leur harangue, sans facilité, sans élégance. S'agissail-il des hommes, on exaltait les misérables de 1792 et 4793; les noms les plus honorables étaient flétris, les plus criminels on les élevait dans des apothéoses. Nulle pudeur dans les appréciations des actes humains; la mauvaise éducation faite par les livres publiés depuis trente aus, aussi bien par l'école révolutionnaire que par l’école libérale (M. Thiers avait fait autant de mal historique que M. Proudhnu), se révélait dans le plus petit discours. Appelés à se prononcer cotre les candidatures, tous les clubs démocratiques repoussèrent le général Cavaignac pour se diviser euxmémes en montagnards cl en socialistes.

Les montagnards, hommes d'action dégénérés du comité de salut public, devaient porter à la présidence M. Ledru-Rollin ; entre lui elle géuéral Cavaignac, il y avait un abîme qui venait de grandir dans le débat profondément irrité qui s'était élevé cuire la commission exécutive et le dictateur, à l'occasion des journées de juin. Le nom de M. Ledru-Rollin, présenté 4 divers clubs, y trouva une vive opposition : d'abord, n'était-ce pas lui qui avait fait battre le rappel au 15 mai contre Barbes, Blanqui et Louis Blanc? Ne s'était-il pas rendu complice de la garde bourgeoise? On lui pardonnait beaucoup à cause de sa circulaire très-favorable aux clubs pendant le gouvernement provisoire; mais combien de concessions depuis! D'ailleurs, quels étaient les principes du citoyen Ledru-Rollin sur le socialisme? Immense embarras dans la position de l'ancien ministre de l’intérieur, qui avait ordonné la prise d'armes du 17 avril contre le communisme. Il atténua ce mauvais souvenir par son discours prononcé au Chalet, où il avait fait l’éloge des assignats, de l'impôt progressif, le côté pratique du socialisme. Il y avait

des rêveurs qu’il était absolument impossible d'entraîner, et ceux-ci se divisaient encore en trois écoles.

Dans les temps étranges, les plus grandes folies ont du succès, et qui aurait pu croire que les stupidités dégoûtantes de M. Fourier auraient des défenseurs? On récitait sans rire les interminables tirades de &l. Pierre Leroux sur l'amour, et les tirades ou les plans financiers de M. Proudhon, qui allaient au correctionnel. La nation française aux mains de tels gens aurait subi les fatales conditions de la décadence et de la mort! Les plus fidèles d'entre les socialistes se groupaient autour de M. Raspail, qui obtint un petit nombre de voix, les autres marchèrent jusqu'il M. Ledru-Rollin, qui fut le candidat avoué des clubs.

11 est à remarquer que dans tous ces débats qui précédèrent le choix d’un candidat, il ne fut pas question une seule fois de M. de Lamartine, blessure portée 4 cet orgueil démesuré, châtiment de la Providence. On peut dire que M. de Lamartine avait préparé et fait la république; dans sa pensée, il devait en être le président, et pour être exact il faut dire que si, au mois de février 1848, on avait eu à choisir immédiatement un candidat, toutes les voix se seraient portées sur IJ. de Lamartine, parce que seul il était un peu connu parmi celte multitude de condottieri politiques que la révolution de février jetait sur la scène; on l'entourait comme une espérance d'ordre et le dernier débris d’un peu d’aristocratie. Depuis, que de déceptions! On avait appris que, par faiblesse ou par vanité, par le désir surtout de dominer les hommes et les événements, il avait tendu la main à tous les chefs de clubs, qu'il en était aux billets tendres avec M. Sobrier, aux visites avec M. Blanqui, cl que Barbés lui paraissait mériter le plus grand intérêt. Je n’examine pas si M. de Lamartine avait tort ou raison dans ses affections révolutionnaires; il y avait dans le poète estime pour tout ce qui élevait ou dramatisait la mise rft scène de la révolution de février; et en effet, en dehors de ces physionomies rudes, pittoresques ou ridicules, que restait- il? Est -ce qu’il y avait la moindre poésie dans les républicains politiques, repus et satisfaits, fonctionnaires intéressés et médiocres, gros ventrus ou gentilshommes de Molière? Mais la bourgeoisie qui avait entouré M. de Lamartine le 24 février ne voyait pas comme lui ; pénétrée de ce sentiment que le repos devait passer avant la poésie, elle ne lui pardonuait pas ses alliances démocratiques; M. de Lamartine, daus cet isolement complet, lit eu vain annoncer qu’il accepterait le

grand laix de la présidence si la république lui en imposait le devoir. Il eut bientôt à se désabuser, et il fit dire qu'il ne voulait pas de la présidence; cette tactique du désespoir est généralement employée par les hommes dont le succès est impossible dans un mouvement politique, sorte d'application de la vieille fable. Quelle leçon pour les esprits superbes! Je sais bien qu'il y a souvent de l’orgueil daus l'isolement; on se fait un autel à soi -même et on le pare de fleurs, on se tresse des couronnes pour sacrifier, pontife oriental, sacré des mains de lady Stanbope, la vieille folle des déserts de la Syrie.

Dans cette division générale des partis et des opinions, les républicains politiques espéraient triompher par l’action administrative : maîtres du gouvernement et de tous les .moyens qu'il met dans les mains de ceux qui le possèdent, ils en usaient et en abusaient au profil de leur candidat, le général Cavaignac. 11 faut voir à cette époque quel était le sens des circulaires adressées aux préfets, et les commandements impératifs émanés de l'administration publique! La poste était chaque jour accablée de circulaires, de pamphlets et de caricatures; chaque préfet avait son ballot expédié par le soin des ministères. L'acte le plus arbitraire, celui qui n'avait pas d’exemple dans le pays, ce fut le retard de cinq heures qu’éprouvèrent les courriers le C décembre, afin qu’on pût envoyer un Moniteur corrigé et imprimé à quelques mille exemplaires. L'ordre eu fut donné par les miuistrcs et exécuté par la direction générale des postes, un républicain pur (je crois M. Étienne Ara go ; dans l'état des esprits, c’était étrangement compromettre la sécurité publique : on pouvait croire qu’il y avait encore une révolution dansce Paris, si fertile en bouleversements politiques. Un ministre qui se fût permis une telle énormité sous un gouvernement régulier aurait été mis en accusation; et pourtant la chose parut la plus simple et la plus légale aux républicains politiques. Le National et la Héforme prirent à peine souci d'expliquer et de justifier celte mesure : « Les journaux royalistes avaient envoyé le poison, il fallait bien opposer le contre-poison. » N’était-ce pas un bon motif d'expliquer et de justifier le retard du courrier, les pertes et les terreurs du commerce? Voilà tout ce qu’on daigna dire avec un ton souverain de commandement.

Un parti qui se permettait ces actes illégaux s'exposait à de grandes représailles pour l'avenir : il indiquait la voie que pouvait suivre toute dictature. La vérité est que les républicains politiques

jouaient leur va-tout; ce retard dans l'envoi de la poste correspondait précisément à la première journée électorale, cl l'on ne voulait pas manquer l’action morale que la presse ministérielle pouvait exercer sur le choix du président. 11 semblait que la protection du ciel, au contraire, favorisait l'opinion opposée au général Cavaignac. Cette opinion prenait ses forces justement dans les campagnes; pour en empêcher toute l'activité puissante, la loi constitutionnelle avait fixé l'élection définitive au canton; on avait repousse l’idée simple et primitive de la commune, qui aurait tant facilite le vote du paysan. Les républicains politiques comptaient donc sur la neige cl les frimas pour glacer le zèle et l'enthousiasme des campagnes, et il se trouva par une circonstance providentielle, que pendant l'élection le temps fut si doux, parfumé d’un souille si printanier, que les paysans purent venir de tous côtés pour déposer leur vote dans l'urne; ils y accouraient en procession, leur maire et leur curé en tête, comme s'ils avaient à remplir un joyeux devoir! Peu de bruit, d'émeutes encore moins. Ou aurait dit qu'ils étaient sûrs du choix de leur candidat de prédilection, le neveu de l’empereur, l'idée d'ordre, d'héroïsme et de nationalité.

Le 12on put connaître déjà quelques résultats des votes désespérants pour le parti des républicains politiques et pour le général Cavaignac. Partout des majorités en masse pour le prince Louis Bonaparte : à Paris même l'élection fut à peine disputée; trois candidats furent l'objet véritablement du scrutin : le prince Louis, le général Cavaiguac et M. Ledru-Rollin ; on ue pouvait compter ni M. Raspail, ni M. de Lamartine, qui obtinrent quelques milliers de voix. Les déparlemcuts qui sc prononcerait le plus fortement pour Napoléon Bonaparte furent l’Ain, cent vingt-ueuf-mille sept cent Ireulc et une voix; la Charente-Inférieure, cent mille deux cent soixante-deux voix ; le Nord, cent six mille trois cent cinquante-quatre voix; la Seine- Inférieure, cent quarante-six mille huit cent vingthuit voix; la Somme, cent vingt-huit mille. Les départements qui, au contraire, $c dessinèrent pour le général Cavaignac, furent les Ardennes, cinquante-huit mille cinq cent vingt-quatre voix; les Bouches-du-Rhône, quarante -cinq mille voix; le Morbihan, quarante-trois mille voix; la Moselle, quarante-sept mille. M. Ledru-Rolliu eut le plus de voix dans les Bouches-du-Rhône, trente-cinq mille; la Côte-d'Or, douze mille cinq cents; le Lot-et- Garonnc, dix-huit mille; Paris, vingt-six mille. Le Midi, pays au demeurant royaliste, vota pour les

opinions extrêmes, jusqu'au socialisme. Le résultat définitif, le résumé enfin des votes donna au priuce Louis-Napoléon Bonaparte cinq millions quatrevingt-quinze mille huit cent dix voix, et à M. le général Cavaignac, un million trois cent soixante-deux mille quatre cent quatre-vingt-dix-neuf.

Le résultat était si décisif, si complet, qu’il ne put pas y avoir le moindre doute, la plus légère incertitude; la France s’était prouoncée avec une telle unanimité, que le parti des républicains politiques dut céder à cet ascendant. Il ne fallait pas se le dissimuler, le vote du 10 décembre était comme un 18 brumaire moral ; le principe de l'unité, de l'ordre, éclatait avec une puissance à laquelle ricu ne pouvait résister pour entourer le priuce Louis- Napoléon. La France prenait une revanche sur le 24 février, et c'est en quoi le parti démocratique s'était trompé : on peut surprendre un pays par la ruse et la violence, mais alors il ne faut pas lui demander son opinion par le suffrage universel; en ce cas il vous échappe, parce que le sentiment public est toujours libre et spontané. Puisque les hommes du 24 février voulaient tant imiter la Convention, ils auraient dû se rappeler que son premier acte, après avoir voté la constitution de 1793, fut de la suspendre et d'établir la dictature, ün peuple que l'on consulte répond par son vote; la Franco, qui n'était pas démocratique, appelait un pouvoir fort dans les mains d'une intelligence ferme et modérée; le vote du 10 décembre eut celle signification. Ce fut le retour de la France vers un gouvernement régulier.

La courte période que vient d'embrasser ce travail historique est certes la plus curieuse des temps modernes par le caractère général des opinions, par les principes étranges du gouvernement et l’organisation des partis.

La lugubre époque de 1793 avait remué plus de sang, moins d'idées; il s'était révéle un certain principe d'ordre parmi les jacobins ; le gouvernement était obéi par tous avec une soumission d'esclaves d'Oricnl. La Convention avait proclamé le respect de la propriété, et mis hors la loi tout individu qui parlerait de la loi agraire.

Les cent-jours avaient eu également leur caractère désordonné : une révolte de soldats et de souslieutenants; un gouvernement renversé d'un coup de main, trahi par ceux-là même qui devaient le défendre; la lutte des partis jacobin et napoléonien ;

un splendide enthousiasme d'année courant au combat à Waterloo, pour mourir sous les yeux de son César, de son empereur; l'ignoble opposition des patriotes et des révolutionnaires; puis la chute de l'homme de la destinée, et l'invasion fatale de la France. Mais durant cette nouvelle phase de l'histoire, toujours le même respect de la propriété, de la famille et de l'ordre social; un grand tumulte dans les faits, mais une hiérarchie respectable dans les idées.

La révolution de février se distingue de toutes les époques antérieures et sc présente sous un aspect plus dangereux; elle n'a pas de supplices politiques, elle proclame même l'abolition de la peine de mort (c’est son côté honorable); elle ne confisque pas les propriétés; elle ne proscrit personne. Mais cette révolution, aventureuse par les idées, attaque tout l'état social ; ses théories mettent tout en doute, non plus seulement la foi, la religion du pays comme l'a fait l'école philosophique du xvm* siècle, mais la famille, la propriété, la hiérarchie de l’État. Ainsi doucement, avec les dehors de la fraternité, elle sème des haines profondes, des antagonismes qui ne se guériront jamais ; si elle ne relève pas l’échafaud , elle proclame la guerre civile, l’insurrection. Les diverses classes forment comme des uaiions séparées qui se combattent : le pauvre déteste le riche, l’ouvrier le patron ; on se regarde avec des yeux de méfiance et de haine, situation d'autant plus dangereuse qu'elle peut durer comme la guerre sociale de Rome !

Celte révolution de février a été considérée par tous les écrivains comme un fait imprévu, ainsi qu'on l'a écrit, ou comme une surprise; je soutiens, au contraire, que rien n’a été plus conséquent, plus logique, mieux amené par les faits antérieurs; cl que c’est par l’effet d'une providence du ciel que cette grande leçon n’a pas éclate plus tôt sur la tête de tous !

Est-ce que les publicistes, les journalistes, les historiens qui depuis trente ans ont corrompu les sentiments du peuple, les orateurs qui du haut de la tribune ont donné des leçons de révolte ou des banquets séditieux, ne sont pas les vrais coupables de ce grand fait de perturbation dans la société? Des historiens ont entraîné la jeunesse à admirer Danton, Camille Desmoulins, à se passionner pour Saiut-Just, et ces hommes d'esprit et de sens, devenus des politiques modérés, s’étonnent des résultats qu’ils ont semés autour d’eux! L’université n’a-t-elle pas marché, sans le vouloir sans doute, dans les voies de la démocratie; ses professeurs n’ensci-

sia

gnaicnt-ils pas la propagande du vieux libéralisme? Elle collège de France, fondé par François I", retentissait des déclamations contre la monarchie. Il fallait fermer les yeux pour ne point voir le grand abîme creusé par le prolétariat moderne.

Ce danger menaçant, il faut le faire remonter à la constituante de 1791, ati désordre qu'elle jeta dans la belle organisation des métiers, œuvre primitive du prévêt Boisleve et si admirablement rectifiée par les ordonnances de Louis XI. A l'esprit de secours, de mutualité religieuse et de fraternité véritable, la constituante substitua l'égoïsme, l'isolement. De là deux fatales conséquences de désordre : les sociétés secrètes et les clubs. L'esprit d'association est si naturel à l'homme que lorsqu'il ne le trouve pas paternellement organisé, il le cherche dans le complot et l'agitation; les sociétés secrètes remplacèrent les confréries, et les clubs les vieux parloir a aux bourgeois.

L’ouvrier des corporations dansl'aucicnne société était pris à sa naissance, et les confréries ne le quittaient qu'au tombeau (du baptême au viatique, comme le disent les statuts). Depuis la révolution qu’est deveuu le pauvre ouvrier? Ou lui corrompt le cœur par les idées, on l'exalte dans ses convictions, on le lance sur la société, pour le réprimer ensuite avec violence. Qu'est-ce que l'atelier aujourd'hui, cl où se trouvent le mutualisme et la véritable fraternité? Ce qu'on lui a appris depuis trente ans, c’est l'art des barricades; et de cet enseignement, les plus coupables ce ne sont pas ceux qui naturellement s'exposent aux coups de feu, mais les théoriciens qui ont enseigné les principes de la résistance et de l’insurrection légitime, les historiens qui ont même raconté avec enthousiasme comment les barricades se faisaient sous la Ligue et la Fronde. Il y eut deç livres écrits sur ce sujet par des conservateurs.

Et vous ne voulez pas que rien ne soit plus logique que la révolution du 24 février? La société y était parfaitement disposée par la presse, la tribune, les hommes mêmes du gouvernement; ce dont il faut s'étonner, c'est qu’un fait ainsi préparé n'ait pas éclate plus tôt. Plus d’un conservateur de 1847 nous avait prouvé dans les journaux que l'université enseignait parfaitement, que le collège de France n'avait que des professeurs religieux, et que la jeunesse des écoles était monarchique ; des historiens de la révolution (aussi conservateurs) avaient prouvé que la Convention avait très-bien agi en confisquant les biens des émigrés (voilà pour la propriété); que les assignats étaient une admirable

chose (voilà pour le crédit), et que le divorce, l'affaiblissement de l’autorité paternelle, l'abolition de l'aînesse, etc., étaient les belles conquêtes de la révolution (voilà pour la famille). Les masses avaient gardé souvenir de ces enseignements si les professeurs les avaient oubliés; elles les ont appliqués au 24 février après les banquets, où d'autres conservateurs les avaient appelés au son de trompe.

La logique est inflexible. Cette société, qui l'a préservée dans l'admirable vote du 10 décembre? C'est le paysan : et pourquoi cette voie de salut estelle restée ouverte? C’est que les mauvais livres du vieux libéralisme n’avaient pas pénétré jusqu’aux champs; c’est que l'action du curé s'était conservée; c’est que l'honnétcté du cultivateur n'avait pas été pervertie par le contact de ces mauvais livres. Aussi voyez avec quelle persévérance l’esprit révolutionnaire se met à l'œuvre pour corrompre les campagnes, pour les entraîner à ses idées. Rien ne peut lutter contre celle ténacité du mal qui prépare les mauvaises passions par les almanachs, les chansons et d’ignobles dialogues, ou des correspondances démagogiques.

Quel remède contre celte action de la presse? me dira-t-on. Le remède, je le sais bien; mais nul n'osera le tenter, le demander, parce que les fausses idées sont au haut comme au bas de l’échelle, et qu'il faut avoir du courage pour attaquer les choses admises. Nous en sommes tous un peu au point où se trouvait le roi Louis XV : après avoir essayé de lutter contre l'esprit de destruction et la philosophie du xvnr siècle, il eu prit son parti: f Après moi le déluge. *

La situation actuelle, pour ceux qui ne se font pas un mirage trompeur, n’est qu'une halte dans le frissonnement d’un grand désordre. La société française est toujours si disposée au bonheur, à la confiance, qu'elle saisit l’espérance du repos avec délices. Quand la révolution de 1830 s’accomplit, elle y chercha l'ordre, la quiétude également; la bourgeoisie se crut maîtresse de la situation après sa victoire sur les barricades républicaines de 1832. Qui ne croyait, qui ne disait l'idée démocratique complètement vaincue? Eh bien, cette idée a repris la société en sous-ordre; elle l’a travaillée avec, une activité, une habileté incontestables; elle a rendu ses complices des hommes de mérite : historiens, députés, poètes, prosateurs : l’orgueil, la faiblesse, l’entrainement ont fait le reste.

En ce moment les idées qui nous paraissent les plus étranges sont exploitées aux mêmes fins; la presse socialiste travaille la société républicaine.

comme la presse démocratique a travaillé dix-huit ans la société monarchique. Nous n'apercevons pas ail bout le même danger : qui aurait jamais dit en juillet 1832 que vous auriez la république eu 1848? Cette expérience doit servir de leçon : aujourd’hui que la force de la société repose sur le suffrage de tous, c'est par tous que les complots doivent être prévus et réprimés.

La plus grande garantie contre le retour des erreurs, des folies et des violences dont le 10 décembre nous a sauvés, se trouve, je l'avoue, dans le spectacle même des temps dont je viens d'écrire l'histoire. Ou y a vu les trois grandes écoles du parti démocratique à l'œuvre : I" La plus avancée, le socialisme, a eu une tribune ouverte et les décrets du gouvernement provisoire à sa pleine disposition. M. Louis Blanc a été le maître souverain des ouvriers de Paris; il a pu rapprocher, organiser: en vérité, qu’a-t-il produit? Où sont ses œuvres? Quels capitaux a-t-il réunis ? quelle association a-t il enfantée? L'ouvrier sous sa main a- t-il été plus heureux lorsqu’il engendrait la fainéantise et le désordre des démonstrations? J'ai trop de foi dans l’esprit de l'homme pour croire que Al. Louis Blanc voulait tout cela ; mais le triste résultat d'une graude grève fut son ouvrage. Ce furent les doctrines du Luxembourg qui nécessitèrent les ateliers nationaux.

2“ La Montagne, qui fut la seconde école, prit une grande participation au pouvoir depuis le 24 février jusqu'au 24 juin, et l'on peut dire que par les clubs elle eu fut maîtresse presque absolue jusqu'au 15 mai, par le concours de M. Ledru- Rollin. Il est donc permis de lui demander quelles furent ses œuvres. Montra-t-elle autre chose qu’un esprit de corruption et de désordre? Ces orateurs, qui se disaient héritiers de la Montagne de 1793, eurent-ils même une étincelle de cette énergie des héros sanglauts de celte fatale époque? Proccssionner dans les rues, pousser des cris étranges ou burlesques, planter des arbres de la liberté, déclamer dans les clubs, en accompagnant ces grandes œuvres de repas fréquents à l'hêlcl de ville : tel fut le rôle de la Montagne en 1848. J'oubliais l'envoi des commissaires dans la province et les délégués des clubs pour les élections. Il est donc exact de dire que le gouvernement des montagnards se perdit ou par son impuissance ou par sa stérilité.

3° La troisième école fut celle des républicains politiques qui, après avoir tenu un rôle craintif et secondaire, s'emparèrent de la direction absolue

du gouvernement après le 15 mai et le 23 juin surtout. Ceux-ei-devaient avoir une certaine expérience des affaires, acquise par une polémique de vingt ans. Ils s'étaient longtemps posés en chefs d'école, en savants économistes et politiques; appelés depuis par une fortune merveilleuse au gouvernement de la société, n’était-ce pas l'occasion d'appliquer les vastes doctrines de leur école si parfaite? Maîtres absolus de la situation, sans nul obstacle, en présence d’une société si abaissée, qu’elle courait à eux spontanée, obéissante, que tirent-ils de neuf et de grand ? Je ne sache pas une collection d’hommes plus médiocres et à idées plus stériles en finance, en économie politique, en administration : d'une nullité superbe, ils n'avaient pris du pouvoir que sa jouissance. Qu'on lise encore les actes du gouvernement provisoire et les considérants qui les précèdent durant cette dictature, et l’on verra la médiocrité prétentieuse de cette coterie, l'n parti peut sc relever de tout, excepté du ridicule cl de la nullité.

Ajoutez les actes les plus odieux, les plus arbitraires : levée de l'impét sans le concours du pouvoir législatif, banqueroute partielle, suspension de journaux, emprisonnement arbitraire, conseils de guerre, proscriptions en masse sur les pontons. Spectacle immoral que de voir des hommes qui ont perverti une génération, la flétrir, la condamner; prétendus ainis du peuple, ils lui ont fait un mal dont il ne se relèvera pas. Toutefois un bien est résulté du passage des républicains politiques aux affaires, c’est qu’ils ont donné par leur exemple, à tout gouvernement ultérieur et régulier, la plus extrême latitude pour frapper et sévir : quelle mesure répressive ne pourra-t-on pas légitimement se permettre envers eux? Une forte autorité qui voudra désormais pourra tout oser en rappelant les exemples du gouvernement provisoire, de la commission exécutive et de la dictature du général Cavaignac. Elle n'a qu’à répondre par celte seule phrase : « C’est comme vous. »

Ainsi la démocratie a usé, dans l'espace de sept mois en préparant la décadence et la ruine du pays, les trois écoles d'hommes dont elle était fière : 1° les coryphées du socialisme, remueurs stériles qui n'ont produit que les enseignements du Luxembourg, le chômage général, les ateliers nationaux, les banques d'échange et du peuple, et l'association des ouvriers malheureusement ruinés; 2* les montagnards, qui se sont manifestés par les violences, la corruption des fonds secrets, les missions départementales, le désordre des rues, de la police.

I,A SOCIÉTÉ ET LES GOUVERNEMENTS DE L'BUROl’E.

la joie îles arbres de la liberté et les cabarets de l'hôtel de ville ; 3° enfin, la troisième et prétentieuse école des républicains politiques, qui s'est manifestée par le despotisme, l’impuissance cl la stérilité eu présence d'une société qui ne leur opposait d'autre obstacle que sa force d'inertie. Cette épreuve a été triste : servira-t-elle au moins de leçou?

En jetant uu regard attentif sur l'Europe, on peut dire également qu'à aucune époque elle ne subit une crise plus grave et plus sérieuse. Le péril a été court mais immense; il ne s'agissait pas de vaincre un couquérant, d'opposer des armées à des années; dans ce cas on est vaincu, mais on traite. I.e danger de l'Europe venait de plusieurs causes : la corruption politique de la bourgeoisie, l'espèce d’hallucination qui la poussait à faire cause commune avec le parti révolutionnaire en vertu des idées constitutionnelles; l'esprit de nationalité exploité par l'érudition au profit du désordre ; le peu de confiance qu’inspirait l'armée, que les sociétés secrètes cl la propagande corrompaient déjà. Quand ou possède une force dévouée, on sait ce qu’on peut et dans quelles limites on le peut; mais lorsque la force répressive ellc-mémc est incertaine, qui peut répondre de la compression? qui peut dire : Je vaincrai le priucipe démocratique soulevé?

C’est dans cette situation que se trouva l’Europe dans la période du 1 er mars au mois de novembre 1848, lorsque sous l’action de la propagande secrète éclatèrent à la fois les insurrections d'Italie, de Berlin, de Yienue. La source de cette agitation était incontestablement Paris, mais l'alimcut qui leur donna vie et force, ce fut la bourgeoisie trompée; se séparant de la monarchie (éternelle qui faisait sa force, elle prêta la main à la révolution ; elle s’éprit partout des assemblées représentatives, des doctrines de la souveraineté du peuple. Les gouvernements réguliers durent céder sous cette impulsiou venue à travers les frontières de France par le mauifeste niais et agitateur de M. de Lamartine. L'habileté des gouvernements fut dès lors de séparer l'armée de la bourgeoisie et de laisser celleci aux prises avec le parti démocratique insurgé. Le meilleur moyen de corriger la classe moyenne du désordre, c'est de l'abandonner à elle-même dans sa lutte avec la démocratie; la bourgeoisie est bientôt si fatiguée, si tourmentée, qu'elle revient avec délices au gouvernement paternel. C'est ce qui se fit à Berlin surtout, pays bourgeois, de savants, d’écoles; le roi s’entoura de l’armée, comme l’avait

fait aussi l'empereur à Yienue. Désormais nul contact avec le peuple; les gouvernements comptèrent sur les folies du parti démocratique; elles ne manquèrent pas, et l'effroi fut bientôt au sein do la bourgeoisie. C’est ce retour que les gouvernements réguliers attendaient pour agir; le rôle de l'armée commença : il fut beau et couronné par l'énergie et la victoire.

C’est l'armée qui partout a sauvé la civilisation de l'Europe ; sa forte hiérarchie a préservé une société qui n'avait plus de liens et de croyances. C’est à partir des barricades du mois de juin à Paris que la réaction commence vigoureuse; autant la révolution de février avait entraîné le désordre en Europe, autant celle belle et soudaine résistance de l'armée produisit un merveilleux résultalde répression dans toutes les capitales agitées. On put dès lors agir avec vigueur : Berlin et Yienne furent purgés de l'esprit révolutionnaire.

Au point de vue diplomatique, cette période vit s'accomplir un graud fait : le rapprochement des cabinets sans arrière-pensée d'ambition et de conquête. Dans les temps paisibles, les questions de rivalité surgisscutd'ellcs-mémes; chaque puissance a scs traditions, ses précédents, son avenir : de là certaines méfiances entre les politiques séparées des grandes cours. En présence du péril commun, elles durent s’effacer; l'Europe apercevait bien le double caractère de la révolution de février, qui contenait en elle-même la guerre à tous les pouvoirs réguliers; une violente attaque contre la propriété et la propagande en était le vigoureux instrument. A cette propagande il fallait opposer l’union des cabinets et l’action des armées. Les négociations s'enlamèrent sur ces bases; la 8a in te- Alliance reçut son développement et son application la plus solennelle. C'est encore ce qui a sauvé l'Europe.

J'ajoute qu'il résultera de cette triste aventure, jouée par quelques hommes, une reconstitution formidable des souverainetés que l’événement de février avait tenté d'ébranler ; la Russie est désormais appelée à exercer une prépondérance supérieure sur les faits généraux de la politique ; la Pologne lui est définitivement acquise. L'Autriche va sortir de la crise avec une armée de six cent mille hommes, la suprématie sur l'Italie, et un degré de puissance qu'elle n’avait pas atteint jusqu'alors. La Prusse peut jeter des armées en Allemagne et leur faire tenir garnison depuis Bade jusqu'à Hambourg. Jamais la prépondérance des grands États ne s'est plus agrandie.

Dans ce mouvement général d'ascension des ca-

LA SOCIÉTÉ BT LES GOUVERNEMENTS DE t/EUROFK.

binets, il est triste de voir la situation difticilc qu'ont faite à la France les aveulureux de février : un grand État acquiert une attitude politique considérable par la guerre, les alliances ou sa force morale :la guerre? on ne pouvait désormais la faire à une puissance sans les avoir toutes contre soi ; l’Europe procéderait par coalition, ce qui constitue un droit public déplorable pour la puissance qui le subit. Les trois formes de gouvernement qui se succédèrent depuis février jusqu'au 10 décembre, déclament beaucoup et u'agissent que sournoisement par une propagande timide et bavarde; ils aident les passions révolutionnaires et ne servent nullement la gloire et la prépondérance de la France. Quelle alliance viendrait à nous désormais? Quel projet commun pourrait s'accomplir? Telle est la fatalité d'un système qui, s'écarlaul trop des bases du droit public européen, ne peut agir qu'en vertu de scs propres forces et dans un isolcmeut absolu : était-ce la destinée de la France? L'histoire de nos alliances était celle de notre puissance politique, de nos conquêtes. Fallait-il définitivement abdiquer le passe ? Pour la première fois dans les affaires politiques, on vil une nation, riche de souvenirs, les renier tout d'un coup pour se jelcr dans des réalités brutes et démocratiques : le peuple qui avait certes les plus belles annales du monde en dédaigna riiisloire et les enseignements.

De là cette infériorité, j'ai presque dit celte ignorance de tous les ageuts diplomatiques sous ces trois formes dont j’ai parlé. Avec la singulière prétention de s'appuyer sur les masses insurgées, ils avaient inventé un droit public à leur usage, et lorsqu’il s'agit de traiter les affaires réelles, ils se trouvèrent muets en face du corps diplomatique, le plus babile, le plus patient, qui sait attendre et réfléchir. Aussi la supériorité de l'Europe fut bientôt acquise : aucune négociation révolutionnaire n'aboutit, aucuuc espérance ne fut réalisée; les agents de M. de I^amartiue échouèrent partout. C’est le plus grand des désappointements après des bravades inouïes.

L'habileté la plus remarquable dans le corps diplomatique, il faut le dire, fut celle de l’Autriche ; je ne crois pas qu'il y en ait un second exemple.

Yoycz-la du mois de mars au mois de novembre 1818, attaquée en Lombardie, en Toscane, à Venise, avec Vienne soulevée, la Hongrie en insurrection; rongée par le double principe de la révolution et des nationalités historiques; ses hommes d'Etat font des efforts prodigieux de patience, d'activité : on agit, on négocie, on temporise jusqu'à ce que tout soit préparé : à la France, qui veut intervenir, on parait céder cl l’on sc prépare à la guerre. Si la monarchie autrichienne acquiert de cette crise une situation plus éclatante et plus énergique, elle le mérite bien, parce qu’il faut toujours des couronnes pour tout ce qui est habile, politique et fort, et que l'Autriche l’a été incontestablement.

L'Europe est aujourd’hui à peu près sortie de la crise; mais la France l'esl-ellc également? Question plus sérieuse qu'il faut examiner avec toute impartialité. L'élection du 10 décembre, en plaçant le pouvoir dans les mains d'un prince réfléchi cl dévoué à la France, a fait faire un immense pas aux idées d’ordre et de stabilité : je serais lier de le proclamer dans un prochain ouvrage; mais doit-on s’arrêter à celte haute garantie, et la société n’al-cllc plus qu'à dormir d'un sommeil profond sous un horizon calme et d’azur?

Les causes qui ont produit ce grand trouble de février existent encore; la surface seule s'est améliorée; le sens historique de ce pays a été perverti; on l'enivre de productions insensées, de livres immondes; chaque malin voit éclore une idée perverse, des projets frénétiques qui deviennent la base de l'éducation du peuple. Comme en définitive le parti démocratique sait que tous les pouvoirs dépendent du suffrage universel, on veut d'avance corrompre cette grande épreuve de saluL Les enseignements de la misère cl du malheur seront bientôt perdus pour tous! Que peut faire au milieu des illusions une voix isolée? Quelle pourrait être la valeur d'uuc protestation sans écho? Dans un doux et bienfaisant sommeil, qui veut être réveillé? Lorsque la coupe du festin passe à la ronde, la ballade des morts importune, et la voix du vieux légeudairc est bien criarde et maussade quand il annonce la catastrophe des barons cl des chevaliers.