LE PREMIER SALON PE FRANCE

L’ACADÉMIE FRANÇAISE

Qui ne connaît les débuts de l’Académie française? Les sociétés littéraires étaient fort à la mode vers 1625 ; sans parler de l’hôtel de Rambouillet, les salons de Müe de Gournay, de Mme d’Auchy, des abbés de Croisilles et de Marolles formaient des espèces d’académies ouvertes, trop ouvertes sans doute aux galants de la cour, aux femmes du grand monde. Afin d’éviter ces ^ compagnies, tumultueuses parfois et un peu frivoles, afin de s’entretenir librement et secrètement de toutes choses, quelques gens de lettres : Godeau, Gombault, Sarrazin, Chapelain, Conrart, Giry, Habert, de Cérisyr, de Malleville, de Serizay, convinrent de se réunir à jour fixe chez l’un d’eux. Ceci se passait en 1629 (1). On se racontait les nouvelles, chacun lisait son dernier ou-

(1) Dans une savoureuse étude, M. Franz Funck-Brentano fait remarquer que le cabinet de Conrart avait beaucoup d’émules ou d’imitateurs : par exemple les sociétés des frères Dupuy, du maître des requêtes : Villerault, d’Herbelot, du chevalier Chassebras- Dubréau, de l’abbé Itoque, les Martiales de l’abbé de Choisy qui se tenaient le mardi, les Mercuriales du mercredi chez l’abbé de Dangeau, les Joviales du jeudi chez Ménage. « On avait pris de

vrage, et la conférence se terminait par une promenade ou une collation. Le secret fut gardé quatre ans environ ; mais, avec l’abbé de Bois-Robert, un des favoris et le grand amuseur du cardinal de Richelieu, le loup entra dans la bergerie. Sur les conseils de son familier, Richelieu s’empressa d’offrir une protection qu’on ne pouvait refuser. Voulut-il lier l’intérêt des lettres à celui de l’autorité, créer un corps de littérateurs à sa dévotion, y introduire ses lévriers fidèles, ceux qui répondaient à coups de pamphlets aux libelles de ses ennemis, récompenser le zèle d’un Jean de Sirmond, l’esprit diplomatique d’un Bautru ? Se proposait-il de concentrer, d’absorber tout pouvoir dans l’État ? Ou bien encore d’établir un usage certain des mots, de rendre la langue plus éloquente, de la défricher et nettoyer de ses ordures? Avait-on raison de railler « cette autre £ volière de Psaphon », dont les perroquets apprirent à répéter cette phrase : « Psaphon..., Richelieu est un grand Dieu ? » De tout un peu ; car la politique personnelle du cardinal se sépare rarement de sa politique générale.

Il n’est pas sans intérêt de rappeler que l’Académie française avait 'été créée de toutes pièces par les der-

droite et de gauche, dit M. Funck-Brentano, l’habitude de se réunir en cercles de connaissances pour se communiquer réciproquement les nouvelles que chacun s’efforçait de se procurer par des correspondances entretenues en province et à l’étranger, par des relations particulières à la cour et à la ville, de toutes façons enfin... » Où l’excellent historien me semble aller un peu loin, c’est lorsqu’il affirme que Richelieu ne fut pour rien, — ou pour très peu de chose — dans la fondation de l’Académie.

l’académie française

niers Valois, cinquante ans auparavant, et que, sans la Saint-Barthélemy et la guerre civile, elle eût prospéré sans doute, que les noms de Charles IX et de Henri III, de Baïf et de du Faur de Pibrac méritent de figurer à côté de celui du premier ministre de Louis XIII (i). Beaucoup ont oublié que cette Académie des Valois se montra plus libérale que sa cadette, puisque les rois eux-mêmes la présidaient, puisqu’elle admit parmi ses membres des femmes. D’ailleurs, toutes deux se ressemblent étrangement : lettres patentes de Charles IX et de Louis XIII, résistances des parlements, franchises et libertés presque pareilles octroyées aux académiciens des deux époques, le privilège de rester couvert et assis devant Charles IX et Henri III revendiqué avec succès lors de la visite de la reine Christine de Suède à l’Académie en i658, protectorat royal, réunions dans des demeures privées avant d’avoir lieu dans le cabinet du roi ou au Louvre, tout témoigne en faveur de cette libation contre laquelle on organisa la conspiration du silence en i635, afin de laisser à Richelieu la pleine gloire de l’inspiration et de la fondation. En fait, l’honneur d’avoir réuni pour la première fois en corps l’ébte des lettrés français appartient aux Valois, aux petitsfils de François Ier. Et, à leur tour, Baïf et Pibrac ne faisaient qu’imiter les Académies qui florissaient au xvie siècle dans la plupart des grandes villes de l’Italie (2).

(1) Voir le tome I'r de cet ouvrage, pp. 53 et suiv.

(a) « Au choix de son nom qui n’a rien ni de superbe ni d'étrange, l'Académie Française a témoigné peut-être aussi plus

Par lettres patentes de i635, Richelieu assurait à la Compagnie nouvelle les attributs de la puissance : un caractère public, une autorité régulière, l’indépendance, la dignité. On l’a dit justement, le grand sceau royal venait de sceller les lettres de noblesse de la littérature française. Les Académiciens ont le droit de se choisir eux-mêmes des confrères, qui doivent, il est vrai, être agréés par Monseigneur le Protecteur ; ils font leurs lois, leurs règlements, et l’article i5 établit l’égalité entre eux. L’égalité, le bienfait le plus grand qu’on pût accorder aux écrivains, réduits en général au rôle de domestiques chez les grands qui les hébergent et leur donnent des pensions, désormais assis à côté des ducs, des maréchaux et des prélats, sans que ceux-ci puissent revendiquer aucun honneur distinctif, aucune préséance.

Ainsi, l’Académie devint le cordon bleu, le bâton de maréchal des beaux esprits. Eulin, Richelieu ne les payait point (pas de salaire, pas de sujétion) ; beaucoup reçurent des prébendes, mais non à titre d’acadé-

de jugement et plus de solidité que les Académies de delà les monts qui se sont piquées d’en prendre, ou de mystérieux, ou d’ambitieux, ou de bizarres, tels qu’on les prendrait en un Carrousel, ou en une mascarade ; comme si ces exercices d’esprit estaient plutôt des débauches et des jeux que des occupations sérieuses. Ainsi, leurs académiciens se sont appelez à Sienne Intronati, a Florence délia Crusca, à Rome Humoristi, Lincei , Fantastici, à Bologne Otiosi, à Gènes Addormentati, à Padoue Ricovrati et Orditi, à Vicenze Olimpici, à Farine Innominati, à Milan Nascosti , à Naples Ardenti, à Mantoue Invaf(hiti, à Pavie Affidati, etc..., et je ne sache que la seule académie florentine, la plus ancienne de toutes, qui ait voulu prendre un nom simple et sans affectation (Pellisson). »

l'académie française

miciens. Et sans doute, indépendance, dignité, élection, n’empêchent nullement son influence de prévaloir en faveur des passe-volants, faux illustres, enfants de la pitié de Bois-Robert , que Balzac proposait ironiquement de faire siéger à l’Académie en qualité de bedeaux ou de frères lais, comme les huissiers font partie du parlement. Sans doute, les Académiciens demeurent inféodés par mille liens au pouvoir, se montrent fort honorés qu’un ministre comme Servien, un chancelier comme Séguier, sollicitent leur admission ; ils offrirent même d’annuler l’élection de Porchères Laugier, l 'intendant des plaisirs nocturnes de la princesse de Conti, qui avait mécontenté le cardinal. Mais celui-ci n’obtient pas toujours une déférence servile; la Compagnie tient à affirmer ses prérogatives, à marquer l’insuffisance de certains candidats imposés ; elle accueille Voiture, Vaugelas, protégés de Gaston d’Orléans, le poète Balthazar Baro, recommandé par la duchesse de Chevreuse. Et, bien qu’il en ait, Richelieu se résigne, garde le silence, n’accepte pas qu’on révoque l’élection de Porchères Laugier ; mais cet incident amena une réforme du règlement. Au lieu d’un scrutin, il y en eut deux ; le premier scrutin, ou scrutin de proposition, déterminait le candidat qu’on soumettait au protecteur ; si celui-ci était agréé, un deuxième scrutin, dit scrutin d’élection et de pure forme, rendait l’élection définitive.

L’indépendance de l’Académie fut mise à une dangereuse épreuve lorsque, emporté par un aveuglement jaloux, Richelieu prétendit faire juger et condamner

le Cid (i). La majorité témoignait une répugnance extrême, invoquait un article des statuts qui commande à l’Académie de ne juger que les ouvrages de ses membres ou ceux des personnes qui en feraient la demande. Poussé par Bois-Robert, Corneille se laissa arracher ce demi-consentement : « Messieurs de l’Académie peuvent faire ce qui leur plaira ; puisque vous m’écrivez que Monseigneur serait bien aise d’avoir leur jugement, et que cela doit divertir Son Éminence, je n’ai rien à dire. » L’Académie hésitait toujours : enfin, les intrigues de Scudéry et de Bois-Robert obtinrent un premier résultat, la nomination de commissaires, et un travail soumis au cardinal fut rendu avec des notes de sa main. On confia la révision à l’abbé de Cérisy, qui avait opiné fièrement sur le Cid : a Je voudrais l’avoir fait. » Mécontentement du protecteur, nouveaux changements par Sirmond et Chapelain ; enfin, les Sentiments de l’ Académie parurent en i638, et ne satisfirent pas entièrement le cardinal. Il aurait dù comprendre à quel point il heurtait l’opinion.

En plusieurs provinces de la France, il était passé en proverbe de dire : cela est beau comme le Cid. On alla jusqu’à prétendre que Corneille avait refusé à Richelieu de lui vendre l’honneur d’être le père du Cid :

En vain contre le Cid un ministre se ligue,

Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue.

(i) On a soutenu aussi que Richelieu fut surtout irrité de cette glorification poétique de l’Espagne, l’ennemie héréditaire, avec aquelle la France était en guerre.

l’académie française

L’Académie en corps a beau le censurer,

Le public révolté s’obstine à l’admirer.

D’ailleurs, Richelieu, anomalie étrange, récompensa comme ministre ce même génie dont il était jaloux comme poète.

En somme, l’Académie française avait fait preuve de courtoisie, de modération ; aussi bien faut-il lui tenir compte des temps, de sa faiblesse en face d’un homme qui l’avait créée et pouvait la rejeter dans le néant. Richelieu nourrissait contre elle des griefs plus sérieux : sa lenteur à entreprendre le Dictionnaire, ses sujets de discours, la médiocrité des travaux ; mais c’étaient là querelles d’amoureux, et, dans les derniers temps de sa vie, malade, accablé du poids des affaires, il songeait encore à étendre ses attributions, en lui confiant la direction suprême d’un grand établissement d’instruction publique, dont les professeurs auraient été choisis et récompensés par elle.

Les femmes et l’Académie.

On l’a vu, l’Académie des Valois compta des femmes parmi ses membres, et, bien avant la grande croisade de 1910-1911, plus d’un écrivain proposa de les faire entrer à l’Académie française. Charpentier par

exemple demandait que Mlle de Scudéry y figurât la première sur une liste de dames illustres par leur esprit et leur savoir ; il rappelait qu'à la mort de la savante Hélène Cornaro, l’Académie des Ricovrati de Padoue lit écrire une lettre des plus flatteuses à Sapho-Scudéry pour lui donner place dans cette société qui comptait déjà parmi ses membres : la marquise de Rambouillet, les comtesses d’Aulnoy et de la Suze, Mmes Deshoulières, de Villedieu et Dacier. Au milieu de ces dames françaises qui avaient chacune leur épithète : la Lumière de Rome, Y Immortelle, YÉloquente, Sapho était surnommée Y Universelle.

Au temps de sa prépondérance académique, d'Alembert, qui désirait gagner au parti philosophique la comtesse de Genlis, lui offrit de créer quatre fauteuils, pour elle, Mmes de Montesson, d’Angivilliers et d’Houdetot. Elle répondit, paraît-il, qu’elle ne saurait séparer la religion de la morale, et quelle combattrait de toutes ses forces « la fausse philosophie ». La dispute s’échauffa, d’Alembert s’en alla furieux, et ne renouvela pas cette offre, plus ou moins sincère, qui peut-être aussi cachait un secret désir de faire nommer Julie de Lespinasse.

Si la proposition de Charpentier avait triomphé, les femmes du XVIIe, du xvine, du xixe siècles auraient très bien fourni un personnel académique. Faut il citer quelques noms ?

Parmi les dames académisables du xvn* siècle, j’aperçois Anne de Gonzague princesse palatine, la Grande Mademoiselle, Mmes de Longueville, de Ram-

l’académie française

bouillet, de Montausier, de Motteville, de Montespan, de Maintenon, de Thianges, de Mortemart, d’Auchy, de Sablé, de Sévigné, de la Fayette, de Hautefort, Deshoulières, de Caylus, Cornuel, de Villedieu, Mme de Scudérv, Mlles de Vertus, de la Suze, de Scudéry, Dupré, de Vandy, Paulet, de la Vigne, Ninon de Lenclos, les nièces de Mazarin, Élisabeth Ranquet qui inspira un superbe sonnet-épitaphe à Corneille, certaines abbesses, plusieurs religieuses jansénistes, etc...

Pour le xvme siècle : Mmes de Verrue, Dacier, de Lambert, des Ursins, de Tencin, du Delfand, Geoffrin, Mlles Aïssé, de Lespinasse, la duchesse de Choiseul, la présidente Dreuilhet, la duchesse du Maine, M,nes d’Épinay, de Fontaine-Martel, d’Aulnoy, de Sainctonge, Catherine Bernard, Necker, de Luxembourg, de Beauvau, de Créqui, de Staal-Delaunay, du Châtelet, de Coigny, de Marsan, de Graffîgny, de Villars, de Rochefort, de Chaulnes, de Matignon, de Balbi, de Montesson, de Tessé, d’Angivilliers, d’Houdetot, de Genlis, de Laval, Campan, Dupin de Chenonceaux, Roland, de Condorcet, de Beauharnais, Suard, de Sabran, du Bocage, Broutin, etc...

Pour le xixe siècle et parmi les mortes : Mmes de Staël, de Ségur, de Souza, de Rémusat, de Custine, deLabriche, d’Abrantès, la duchesse de Duras, Mm6s Récamier, Ancelot, Marceline Desbordes- Valmore, Émile de Girardin, Eugénie de Guérin, Craven, d’Haussonville, Caro, Arvède Barine, Charles Cartier, de Blocqueville, Ackermann, de Chambrun, Aubernon de Nerville, Blanc- Bentzon, Mary Summer, de Beaussacq, de Loynes,

IO

Gabrielle Delzant Arman de Caillavet, René Douraic, duchesse de La Roche-Guyon, princesse Jeanne Bonaparte, etc...

Et je me demande pourquoi les femmes n’auraient pas une autre Académie française pour elles seules, Académie dotée par l’État, ayant la personnalité civile, pouvant recevoir des donations et legs, avec des membres à titre étranger et des membres correspondantes. Cette solution est recommandée par de grands et sages esprits, tels que M. Paul Hervieu. Pourquoi ne pas élire les femmes du monde auteurs ou célèbres par leur esprit, celles qui dirigent avec éclat un salon considérable, celles qui sont simplement des écrivains? On n’aurait que l’embarras du choix, et, puisque c’est un jeu à la mode, je veux à mon tour nommer, dans le bataillon des vivantes, quelques-unes de celles qui, à mon humble avis, feraient bonne ligure dans la seconde Académie française : Comtesse Anna de Noailles, baronne de Pierrebourg (Claude Ferval), Mmes Guillaume Beer, Jean Bertheroy, Séverine, Daniel Lesueur, Paul Poirson, Edmond Adam, Judith Gautier, Claire Virenque,- Delarue-Mardrus, Colette Hyver, Gérard d’Houville, Yvonne Brisson, Baronne Thérèse James de Rothschild, Stéphen Liégeard, Marguerite Poradowska, Émile Ollivier, Faure-Goyau, Auguste Dorchain, Anna Barratin, Alexandre Singer, Jacques Normand, Laure Baignères, Colette Willy, Marcelle Tvnaire, Floquet, Charras, M1’8 Juliette de Reinach, Princesse Alix de Faucigny-Lucinge, duchesses d’Uzès, de Rohan, de Marinier, de Rarécourt-Pimodan, Gyp comtesse de

l’académie FRANÇAISE II

Martel, comtesse GretTulhe Caraman-Chimay, Baronne de Baye, etc...

Membres au titre étranger : Carmen Sylva ; M11** Selma Lagerlof. Hélène Vacaresco, vicomtesse B. de Sousberghe, Miss Humphry 'VYard. Mathilde Serao, Grazia Deledda. Princesse P. de Metternich, Mmts Viebig. Ebner Eschenbach, Yong van Beck en Donk!

La question a été solennellement posée, à propos de Mnw Curie, devant l'Institut tout entier ; le 5 janvier 1911, les cinq Académies ont discuté la question de l'éligibilité des femmes. Quelque temps avant, l'Académie des Sciences avait, par 27 voix contre i3, adopté un ordre du jour ainsi conçu : ci Chacune des classes de l’Institut jouissant, d'après les règlements, d'une complète indépendance dans les questions relatives aux élections, l'Académie estime que ces questions relèvent des règlements spéciaux à chaque Académie. » L'Académie des Sciences compte soixante-dix-huit membres.

Voici quelques-uns des arguments mis en avant dans la séance solennelle du 5 janvier.

Pour l’éligibilité : Les Académies, de plus en plus surchargées de concours, de travaux à juger, de récompenses à décerner, ont besoin de faire appel à toutes les compétences. Les comptes rendus de l'Académie des Sciences paraissent le samedi de chaque semaine, cinq jours seulement après la séance : ils contiennent presque toujours de 5o à 100 pages in-4°. où se trouvent exposées les recherches les plus neuves, les plus intéressantes.