Les plus intimes

avec mon paquet, et des vivres pour la semaine ; ces vivres consistaient en un gros pain de seigle, un petit fromage, un morceau de lard et deux ou trois livres de bœuf; ma mère y avait ajouté une douzaine de pommes. Voilà, pour le dire une fois, quelle était toutes les semaines la provision des écoliers les mieux nourris du collège. Notre bourgeoise nous faisait la cuisine, et pour sa peine, son feu, sa lampe, ses lits, son logement, et même les légumes de son petit jardin qu'elle mettait au pot, nous lui donnions par tête vingt-cinq sous par mois; en sorte que, tout calculé, hormis mon vêtement, je pouvais coûter à mon père de quatre à cinq louis par an. C'était beaucoup pour lui, et il me tardait de lui épargner cette dépense.

Le lendemain de mon arrivée, comme je me rendais le matin dans ma classe, je vis à sa fenêtre mon régent, qui, du bout du doigt, me fît signe de monter chez lui. € Mon enfant, me dit-il, vous avez besoin d'une instruction particulière et de beaucoup d'étude pour atteindre vos condisciples ; commençons par les éléments, et venez ici, demi-heure avant la classe, tous les matins, me réciter les règles que vous aurez apprises; en vous les expliquant, je vous en marquerai l'usage ». Je pleurai aussi ce jour-là, mais ce fut de reconnaissance. En lui rendant grâces de ses bontés, je le priai d'y ajouter celle de m'épargner, pour quelque temps, l'humiliation d'entendre lire à haute voix mes thèmes dans la classe. Il me le promit et j'allai me mettre à l'étude.

Je ne puis dire assez avec quel tendre zèle il prit soin de m'instruire et quel attrait il sut donner à ses leçons. Au seul nom de ma mère, dont je lui parlais quelquefois, il semblait en respirer l'âme; et, quand je lui communiquais les lettres où l'amour maternel lui exprimait sa reconnaissance, les larmes lui coulaient des yeux.

Du mois d'octobre, où nous étions, jusqu'aux fêtes de Pâques, il n'y eut point pour moi ni amusement, ni

dissipation ; mais, après cette demi-année; familiarisé avec toutes mes règles, ferme dans leur application, et comme dégagé des épines de la syntaxe, je cheminai plus librement. Dès lors je fus l'un des meilleurs écoliers de la classe, et peut-être le plus heureux : car j'aimais moii devoir, et, presque sûr de le faire assez bien, ce n'était pour moi qu'un plaisir. Le choix des mots et leur emploi, en traduisant de l'une en l'autre langue, même déjà quelque élégance dans la construction des phrases, commencèrent à m'occuper; et ce travail, qui ne va point sans l'analyse des idées, me fortifia la mémoire. Je m'aperçus que c'était l'idée attachée au mot qui lui faisait prendre racine; et la réflexion me fît bientôt sentir que l'étude des langues était aussi l'art de démêler les nuances de la pensée, de la décomposer, d'en former le tissu, d'en saisir avec précision les caractères . et les rapports; qu'avec les mots autant de nouvelles idées s'introduisaient et se développaient dans la tête des jeunes gens; et qu'ainsi les premières classes étaient un cours de philosophie élémentaire bien plus riche, plus étendu et plus réellement utile qu'on ne pense, lorsqu'on se plaint que, dans les collèges, on n'apprenne que du latin....

A l'égard de notre collège, son caractère distinctif était une police exercée par les écoliers sur eux-mêmes. Les chambres réunissaient des écoliers de différentes classes, et parmi eux l'autorité de l'âge ou celle du talent, naturellement établie, mettait l'ordre et la règle dans les études et dans les mœurs. Ainsi l'enfant qui, loin de sa famille, semblait hors de la classe être abandonné à lui-même, ne laissait pas d'avoir parmi ses camarades des surveillants et des censeurs. On travaillait ensemble et autour de la même table; c'était un cercle de témoins qui, sous les yeux des uns et des autres, s'imposaient réciproquement le silence et l'attention. L'écolier oisif s'ennuyait d'une immobihté muette et se lassait bientôt de son oisiveté ; l'écolier inhabile,* mais appliqué, se faisait plaindre; on

122 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DU XVIir SIÈCLE

l'aidait, on l'encourageait; si ce n'était pas le talent, c'était la volonté qu'on estimait en lui; mais il n'y avait ni indulgence ni pitié pour le paresseux incurable ; et, lorsqu'une chambrée entière était atteinte de ce vice, elle était comme déshonorée : tout le collège la méprisait, et les parents étaient avertis de n'y pas mettre leurs enfants. Nos bourgeois avaient donc eux-mêmes un grand intérêt à ne loger que des écoliers studieux. J'en ai vu renvoyer .uniquement pour cause de paresse et d'indiscipline. Ainsi, dans presque aucun de ces groupes d'enfants, l'oisiveté n'était soufferte; jamais l'amusement et la dissipation ne venaient qu'après le travail.

Un usage, que je n'ai vu établi que dans ce collège, y donnait aux études, vers la fin de l'année, un redoublement de ferveur. Pour monter d'une classe à une autre, il y avait un sévère examen à subir, et l'une des tâches que nous avions à remplir pour cet examen était un travail de mémoire. Selon la classe, c'était, pour la poésie, du Phèdre et de l'Ovide, ou du Virgile ou de l'Horace, et, pour la prose, du Cicéron, du Tite- Live, du Quinte-Curce où du Salluste; le tout ensemble, à retenir par cœur, formait une masse d'études assez considérable. On s'y prenait de loin; et ce travail, pour ne pas empiéter sur nos études accoutumées, se faisait dès le point*du jour jusqu'à la classe du matin. Il se faisait dans la campagne, où, divisés par bandes et chacun son livre à la main, nous allions bourdonnant comme de vrais essaims d'abeilles. Dans la jeunesse, il est pénible de s'arracher au sommeil du matin; mais les plus diligents de la bande faisaient violence aux plus tardifs; moi-même bien souvent je me sentais tirer de mon lit encore endormi; et, si depuis j'ai eu dans l'organe de la mémoire un peu plus de souplesse et de docilité, je le dois à cet exercice.

L'esprit d'ordre et d'économie ne distinguait pas moins que le goût du travail notre policée scolastique.

Les nouveaux venus, les plus jeunes, apprenaient des anciens à soigner leurs habits, leur linge, à conserver leurs livres, à ménager leurs provisions. Tous les morceaux de lard, de bœuf ou de mouton que l'on mettait dans la marmite, étaient proprement enfilés comme des grains de chapelet ; et, si dans le ménage il survenait quelques débats, la bourgeoise en était l'arbitre. Quant aux morceaux friands qu'à certains jours de fêtes lios familles nous envoyaient, le régal en était commun, et ceux qui ne recevaient rien n'en étaient pas moins conviés. Je me souviens avec plaisir de l'attention délicate qu'avaient les plus fortunés de la troupe à ne pas faire sentir aux autres cette affligeante inégalité. Lorsqu'il nous arrivait quelqu'un de ces présents, la bourgeoise nous l'annonçait; mais il lui était défendu de nommer celui de nous qui l'avait reçu, et lui-même il aurait rougi de s'en vanter. Cette discrétion faisait, dans mes récits, l'admiration de ma mère. Nos récréations se passaient en exercices à l'antique : en hiver, sur la glace, au milieu de la neige ; dans le beau temps, au loin dans la campagne, à l'ardeur du soleil; et ni la course, ni la lutte, ni le pugilat, ni le jeu de disque et de la fronde, ni l'art de la natation n'étaient étrangers pour nous. Dans les chaleurs, nous allions nous baigner à plus d'une lieue de la ville; pour les petits, la pèche des écrevisses dans les ruisseaux; pour les grands, celle des anguilles et des truites dans les rivières, ou la chasse des cailles au filet après la moisson, étaient nos plaisirs les plus vifs ; et, au retour d'une longue course, malheur aux champs d'où les pois verts n'étaient pas encore enlevés! Aucun de nous n'aurait été capable de voler une épingle ; mais dans notre morale il avait passé en maxime que ce qui se mangeait n'était pas un larcin. Je m'abstenais tant qu'il m'était possible de cette espèce de pillage; mais, sans y avoir coopéré, il est vrai cependant que j'y participais, d'abord en fournissant mon contingent de lard pour l'assaisonnement des pois, et puis

en les mangeant comme tous les complices. Faire comme les autres me semblait un devoir d'état dont je n'osais me dispenser; sauf à capituler ensuite avec mon confesseur, en restituant une part du larcin en aumônes....

Ce fut donc à Mauriac, depuis onze ans jusqu'à quinze, que je Ils mes humanités, et en rhétorique je me soutins presque habituellement le premier de ma classe. Ma bonne mère en était ravie. Lorsque mes vestes de bûsin lui étaient renvoyées, elle regardait vite si la chaîne d'argent qui suspendait la croix avait noirci ma boutonnière; et, lorsqu'elle y voyait cette marque de mon triomphe, toutes les mères du voisinage étaient instruites de sa joie; nos bonnes religieuses en rendaient grâces au Ciel ; mon cher abbé Vaissièfe en était rayonnant de gloire. Le plus doux de mefl souvenirs est encore celui du bonheur dont je faisais jouir ma mère ; mais autant j'avais de plaisir à l'instruire de mes succès, autant je prenais soin de lui dissimuler mes peines : car j'en éprouvais quelquefois d'assez vives pour l'affliger, s'il m'en fût échappé la plus légère plainte. Telle fut, en troisième, la querelle que je me fis avec le P. By, le préfet du collège, pour la bourrée d'Auvergne ; et tel fut le danger que je courus d'avoir le fouet, en seconde et en rhétorique, une fois pour avoir dicté une bonne amplification, une autre fois pour être allé voir la machine d'une horloge. Heureusement je me tirai de tous ces mauvais pas sans accidents, et même avec un peu de gloire.

Mabmontel.

Mémoires, édition Maurice Tournoux, t. 1, p. 13.

Lorsque le Roi fut libre de ses choix et maître de confier l'autorité ministérielle à qui bon lui semblait, il n'alla pas chercher bien loin et parut vouloir s'arrêter aux façons de son aïeul qui choisissait volontiers ses secrétaires d'État parmi les gens de petite noblesse. Louis XV désigna son propre précepteur, qui avait su capter sa conllance, on va voir par quels moyens. Ce que valait Thomme et ce que valut sa politique, un autre prince de l'Église nous le dira avec netteté et le portrait du cardinal de Fleury par le cardinal de Remis n'est pas indigne de figurer à côté de la silhouette du môme personnage déjà tracée par Saint- Simon dans des circonstances qu'on n'a pas oubliées.

On sait tous les malheurs qui éprouvèrent la grande âme de Louis XIV sur la fin de son règne : le tombeau engloutit successivement les héritiers du trône. Un enfant restait seul sous la garde de la duchesse de Ventadour, ancienne amie de l'évêque de Fréjus. Le maréchal de Villeroy, que le Roi aimait toujours (malgré tant de batailles perdues), parce qu'il croyait en être aimé, et qu'il connaissait la probité inaltérable du maréchal, fut nommé gouverneur du Dauphin. Le maréchal et M»"® de Ventadour obtinrent enfin, malgré la résistance du Roi, que l'évêque de Fréjus fût choisi pour précepteur du jeune prince. Ce premier pas, que M. de Fréjus ne dut qu'à ses amis, fut le fondement solide de la grande fortune et du pouvoir sans bornes qui l'attendaient dans sa vieillesse.

M. de Fréjus ne songea qu'à plaire à son pupille et à ne donner aucune méfiance au Régent. Aussi, quand le maréchal de Villeroy fut disgracié, l'évêque de Fréjus évita adroitement l'orage, et, comme il faisait un jour sa cour à M. le duc d'Orléans, avec un air de tristesse fort décent, ce prince lui dit : c Vous voilà bien fâché, vous venez de perdre votre bienfaiteur, votre protecteur, votre ami; mais dans le fond vous êtes maître du tripot! Oh bien, je suis bien aise de vous avertir que, si vous vous écartiez de la droite ligne,

126 LA SOCIETE FRANÇAISE DU XVïW SIÈCLE

j'aurais toujouKS vingt-quatre heures avant vous pour vous faire jeter par les fenêtres. — Et vous feriez bien, monseigneur», répondit en souriant M. de Fréjus, avec ce ton de douceur et de calme que les gens de la cour savent si bien alTectcr, dans le temps même qu'ils sont le plus troublés.

J'ai dit que le Cardinal ne songea qu'à plaire à son élève : il savait bien que l'amitié des enfants dépend des complaisances qu'on a pour eux, et surtout d'un peu d'indulgence pour leur paresse. L'enfant qu'élevait l'évéque de Fréjus était roi : il était naturel que ce prélat ambitieux et modeste songeât à établir un grand fonds de confiance et de prédilection dans le cœur de son maître. Il y réussit peut-être au delà de ses espérances. On doit louer le Cardinal d'avoir gravé dans l'âme du Roi des principes inaltérables de religion; mais on doit le blâmer à jamais d'avoir éloigné du travail un prince né avec de l'esprit, de la mémoire, de la justesse dans le discernement, et une grande envie de bien faire et de rendre tout le monde heureux et content. L'évêque de Fréjus inspira mal à propos au Roi une défiance excessive de lui-même et une aussi grande défiance des autres. Par ce moyen le Cardinal s'assura le pouvoir exclusif de gouverner les affaires. Grand Dieu ! qu'un sujet est coupable d'empêcher le maître, le père, le juge d'une nation de s'instruire dans l'art de la bien gouverner, et de s'occuper uniquement du soin de la rendre heureuse! Comment réparer une usurpation de pouvoir si injuste et si criminelle?

J'ai entendu dire que M. de Sommery, sous-gouverneur du Roi, voulut un jour savoir ce qui se passait dans le travail du précepteur avec son élève. Il entra brusquement dans la chambre sous quelque prétexte, et trouva l'évêque de Fréjus assis sur un tabouret, le Roi debout, mettant des papillotes aux cheveux gris de l'évêque de Fréjus. Ce n'est pas comme cela qu'on instruit un roi enfant, mais c'est bien comme cela qu'on trouve le secret de lui plaire.

M. le duc d'Orléans, dont on ne peut trop estimer les talents et le génie, mais dont on ne peut aussi trop déplorer les égarements, mourut dans les bras de ses maîtresses. Ce fut une perte : il était attaché au Roi, quoi qu'en ait pu dire l'envie, et il était plus capable que personne de le former dans l'art du gouvernement. Le Roi choisit M. le Duc pour premier ministre. Si la probité et les bonnes intentions avaient suffi pour remplir ce poste important, M. le Duc aurait pu espérer d'y réussir; mais les grands talents lui manquaient, et souvent les bons conseils.

M. de Fréjus était auprès du Roi, jouant pour le public le rôle d'un personnage muet, mais gouvernant en efTet l'esprit de son maître. M. le Duc ne faisait rien sans le communiquer au Cardinal : celui-ci approuvait tout dans le tête-à-tôte avec le premier ministre; il n'en était pas de môme dans ses tête-à-tête avec le Roi. Paris-Duverney, homme d'un grand talent en plusieurs genres et d'un esprit hardi et élevé, conseillait à M. le Duc de demander à l'évéque de Fréjus une approbation par écrit de chaque projet qu'il lui communiquait. Cette précaution l'aurait sauvé : c'était un moyen infaillible d'empêcher M. de Fréjus de lui rendre de mauvais services auprès du Roi, ou de le convaincre de fausseté : M. le Duc crut n'avoir pas besoin de cette précaution. Quand quelque chose réussissait, c'était toujours M. de Fréjus qui en avait donné le conseil, tandis que M. le Duc était chargé dans le public de toutes les iniquités. Ce rôle odieux et dangereux ennuya enfin le premier ministre. Il se plaignit au Roi de M. l'évéque de Fréjus; celui-ci demanda à se retirer de la cour, pour n'être pas, disait-il, la pierre d'achoppement. Le Roi, malgré lui, céda à ses instances.

Le Cardinal ne s'exila pas bien loin : il se retira à Issy, dans la maison de campagne du séminaire de Saint-Sulpice, à deux lieues de Versailles. Le Roi lui écrivait tous les jours : on blâma beaucoup la bonhomie de M. le Duc de n'avoir pas profité de cette absence

pour faire renvoyer M. de Fréjus à son abbaye dé Tournus. Le Roi regrettait son précepteur : il était triste et pensif; le duc de Mortemart, premier gentilhomme de la chambre, homme d'un courage intrépide, d'une probité plus que romaine, mais d'un caractère singulier, remarqua la tristesse du Roi, en devina la cause, en fît convenir son maître, et eut la hardiesse d'aller à Issy chercher M. de Fréjus, qu'il ramena à la cour sous les yeux de M. le Duc. Dès lors tout le monde s'attendit à la disgrâce de ce prince ; lui seul ne voulut jamais la prévoir : il est vrai que le Roi, qui était bien jeune, sut dissimuler comme un vieillard. Louis XIV, presque au même âge, employa le même art avec M. Fouquet. Je ne voudrais pas qu'on fît un si grand mérite aux princes de savoir jouer la comédie avec leurs sujets. M. le Duc fut arrêté, en sortant de travailler avec le Roi, et conduit à Chantilly. Alors, M. de Fréjus, qui fut bientôt après cardinal, eut tout le pouvoir d'un premier ministre, sans en avoir ni le nom ni la représentation.

Le service que lui avait rendu le duc de Mortemart fut mal récompensé : une place de dame du palais de la Reine vint à vaquer. M. de Mortemart la demanda au Cardinal pour la comtesse de Saint-Germain, son amie : il fut refusé assez durement, et comme il était extrême en tout et fort haut, il remit sa charge de gentilhomme de la chambre, et quitta la cour pour jamais. Le Cardinal ne fut pas fâché qu'un homme de cette trempe s'éloignât du Roi : le duc avait eu le courage de le ramener de son exil, il aurait pu avoir celui de l'y conduire. La reconnaissance n'était pas la vertu favorite du Cardinal : il ne voulut jamais faire avoir le chapeau à M. de Vintimille, archevêque de Paris, qui avait été son camarade d'études, et dont l'amitié lui faisait tant d'honneur. L'archevêque demandait un régiment pour son neveu, représentant qu'il était bien vieux, et que ce serait pour lui une consolation avant sa mort, s'il voyait son neveu avec un grade militaire :

le Cardinal qui avait quatre ou cinq ans de plus que M. de Vintimille lui répondit que son neveu était trop jeune, c Mais que deviendra cet enfant après ma mort? répliqua rarchevéque. — N'en soyez pas embarrassé, continua le Cardinal; dans ce cas, je vous promets d'en avoir soin. — Oh bien, dit l'archevêque, je le recommande donc à votre éternité. »

M. le Duc avait fait le mariage de la Reine; il était tout simple que cette princesse eût conservé de la reconnaissance d'un si grand service. Ce sentiment déplaisait au Cardinal : il n'aimait pas la Reine, on l'accusait même de lui rendre de mauvais services auprès du Roi; mais ce ministre avait la plus grande attention de la tromper par un air de confiance, et quelquefois même de galanterie. Des gens de l'intérieur ont prétendu que cette vieille Éminence avait eu la hardiesse de tendre à la Reine un piège qu'on ne peut ni imaginer ni expliquer : la Reine, bien conseillée par le conseil du roi de Pologne son père, eut la prudence de ne pas s'en plaindre.

Jamais ministère ne fut plus long, plus absolu, ni moins orageux que celui du cardinal de Fleury; il possédait le cœur de son maître exclusivement; il avait d'ailleurs un grand avantage pour déconcerter toutes les intrigues; car, outre qu'il était fort expérimenté dans cet art, il avait vu naître tous les courtisans, il connaissait leurs liaisons depuis leur enfance, et le fort et le faible de leur esprit. Jaloux du pouvoir, il osa cependant en partager le poids avec M. de Chauvelin, qu'il avait toujours aimé, et qui, en effet, avait de grands talents, connaissait les affaires, maniait avec adresse les cours étrangères, sans jamais avoir pu prendre le ton de celle de Versailles.

On prétend qu'il montra trop d'impatience de succéder à son bienfaiteur. Devenu garde des sceaux, il partageait déjà les hommages de la cour avec le Cardinal, il l'avait embarqué dans la guerre de 1733 qui fut fort glorieuse à la France, et qui avait acquis à

M. de Chauvelin une grande réputation. On est toujours un peu jaloux de son héritier : le Cardinal le devint de son ouvrage, et comme il n'aurait pu se passer du garde des sceaux si la guerre avait continué, il se dépêcha de faire la paix de Vienne. M. de Chauvelin fut arrêté, conduit à Grosbois, et ensuite à Bourges. On a dit, peut-être à tort, que le marquis de Matignac, qui avait passé pour être l'âme damnée du garde des sceaux, le reniait après sa disgrâce. Là duchesse d'Aumont, qui en fut indignée, l'interrompit en lui disant : « Et le coq chanta. » Tout le monde se mit à rire. Le mot est bon; il mérite bien d'être conservé.

Après la mort du Cardinal, les amis de l'ancien garde des sceaux lui conseillèrent d'écrire au Roi et d'envoyer à Sa Majesté un mémoire où le ministère du cardinal de Fleury était fort maltraité. Le Roi ne vit dans cette démarche hasardée qu'un manque de respect et de l'ingratitude. M. de Chauvelin fut- relégué à Issoire; son exil a duré plusieurs années.

La paix de Vienne mit le comble à la gloire du Cardinal. Si, après avoir donné la Lorraine à la France, afTaibli la maison d'Autriche, établi une branche de celle de France en Italie, le Cardinal avait eu assez de courage pour abdiquer le premier ministère, il aurait été rangé parmi les plus grands ministres; il aurait conservé toute sa considération, même tout son crédit, et sa mémoire aurait été respectée de toute l'Europe. Mais il se fiait, en efTet, à son immortalité : sa santé était admirable; moyennant un peu de rouge détrempé dans de l'eau, dont il frottait son visage, et de fausses dents, il désespérait ses ennemis, et se faisait illusion à lui-même. D'ailleurs les grandes affaires ne l'avaient jamais empêché de dormir : sa tête était froide et son estomac chaud. Un jour qu'il mangeait toutes sortes de vilenies, quelqu'un lui représenta qu'il risquait de se rendre malade : « Bon, répondit-il, j'ai un estomac qui digérerait le fer. » M. de Campo-Florido, ambas-

sadeur d'Espagne, qui était un malin singe, entendant ce propos, dit : c Tant mieux, Monseigneur; car, cette après-dînée, j'ai des choses à dire à Votre Éminence qui sont de dure digestion. »

Tout invulnérable qu'était le Cardinal, il eut pourtant une maladie dangereuse à Fontainebleau ; tout le monde crut qu'il en mourrait ; on ne pouvait en effet se persuader qu'à son âge il pût en réchapper. L'am^ bassadeur d'Espagne, dont je viens de parler, était perpétuellement dans son antichambre pour épier les nouvelles de sa santé, dont on était fort curieux en Espagne : tout le monde sait que la reine (Farnèse) haïssait le Cardinal. M. de Campo, pour être plus sûrement renseigné, demandait continuellement à voir Son Éminence; celui-ci, qui aimait assez à en donner à garder, résolut de laisser entrer l'ambassadeur, quand il sentit ses forces revenues. M. de Campo trouva le Cardinal dans un fauteuil, ressemblant plus à un cadavre qu'à un homme vivant; il avait la tête enfoncée dans la poitrine ; la voix faible et cassée semblait venir de l'autre monde; l'ambassadeur, sur le témoignaga de ses yeux, décida que Son Éminence n'avait pas pour quatre jours à vivre; il sortit et dépêcha un courrier en Espagne pour porter cette bonne pouvelle. La dépêche ainsi finie, il remonta au château, et la première personne qu'il rencontra en entrant chez le Roi, ce fut le Cardinal, droit comme un cyprès, le teint couleur de rose, et les plus belles dents du monde; il allait travailler avec Sa Majesté, il salua en passant l'ambassadeur, et lui demanda s'il n'avait point dépêché de courrier à sa cour.

Dans cette même maladie de Fontainebleau, le Cardinal dit un mot cruel sur M. de Chauvelin, assaisonné de cette douceur perfide qui rend le poison plus dangereux : dans sa convalescence, le Cardinal se pressa de travailler; les flatteurs lui représentaient qu'il exposait une santé précieuse à l'Europe et nécessaire à la France : « Ah ! mon Dieu ! répondit le Cardinal, per-

132 LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DU XVIir SIÈCLE

sonne ne perdrait à ma mort, excepté ce pauvre M. de Chauvelin. » Ce mot peint à merveille le caractère du cardinal de Fleury, dont la haine avait toujours l'air de modération. On croit que le cardinal de Tencin n'est entré dans le conseil que parce qu'il était ennemi déclaré de M. de Chauvelin, afin qu'après la mort du cardinal de Fleury, il y eût quelqu'un auprès du Roi en état de s'opposer au retour du garde des sceaux. Cela prouve que la haine porte souvent plus loin ses vues que l'amour et l'amitié.

Après la paix de Vienne, le Cardinal jouit d'une considération presque générale; il pouvait se flatter de s'être concilié la confiance des cours même les plus ennemies de la nôtre. L'empereur Charles VI le traitait comme un ami; ce prince avait ses vues puisqu'en flattant le Cardinal il fît garantir à la France la pragmatique sanction. C'est une question de décider si cette garantie n'était pas une grande faute en politique; mais on est obligé de convenir qu'ayant si solennellement assuré la succession de la maison des États d'Autriche, la France n'aurait jamais dû les envahir à la mort de Charles VI, d'autant plus que, sans coup férir, elle aurait pu tirer un grand avantage de cet événement. Mais le maréchal de Belle-Isle, en faveur duquel M™« de Lévis avait inspiré au Cardinal une grande prédilection, présenta les plus beaux plans, et l'on peut dire qu'il enchanta le Cardinal par une espèce de magie, et lui fît entreprendre, contre ses principes et contre son goût, une besogne bien au-dessus de ses forces et que son grand âge ne lui permettait pas de voir finir. Ce fut alors que l'on aperçut les bornes du génie du Cardinal; il adopta un grand plan et ne voulut le faire exécuter qu'avec de petits moyens; il eut la douleur de voir les finances s'épuiser, lui qui n'avait songé qu'à les rétablir par une prudente économie, qu'on peut dire qu'il a souvent poussée trop loin. Il vit avec amertume qu'il survivrait à sa réputation, et peut-être à son crédit : car le Roi, qui commençait

à se plaire dans la société des femmes, n'avait pas toujours pour les avis du Cardinal la même déférence. Ce ministre mourut enfin au séminaire de Saint-Sulpice, à Issy, avec beaucoup de courage. Il avait fait venir, pour l'assister à la mort, un missionnaire de Chartres, assez obscur, nommé Cassegrain; le nom et la personne de cet homme évangélique n'en imposèrent pas aux rieurs, qui trouvèrent que Son Éminence aurait bien pu s'épargner cette singularité, en cherchant dans la Sorbonne, ou parmi les curés de Paris, des hommes assez éclairés et assez vertueux pour le préparer au voyage de l'éternité. On fut en général bien aise d'être délivré d'un ministre si vieux et si absolu; mais les esprits sans prévention ont pensé que, â tout prendre, sa mort avait été une perte pour la France.

On a dit que le cardinal de Fleury aurait été un excellent ministre d'un petit prince. Sans ostentation, il donnait l'exemple de l'économie générale; réglé dans ses propres affaires, il aimait l'ordre dans celles de l'État. Son esprit était sage. Les moyens violents n'étaient pas de son goût, et si, dans beaucoup d'occasions, il n'avait pas toujours soutenu avec fermeté l'autorité du Roi, du moins il l'avait rarement compromise. Son zèle pour la religion et pour la décence des mœurs a été fort louable. Peut-être aurait-il pu suivre de meilleurs plans pour éteindre les disputes présentes ; mais on peut dire cependant qu'à sa mort il n'était guère plus question du jansénisme, dont on a mal à propos depuis dix ans ranimé les cendres. En un mot, sous le ministère du cardinal de Fleury, le conseil du Roi avait plus d'autorité, gardait mieux les secrets; les grands corps de l'État étaient plus soumis, les ministres plus respectés, et la France elle-même plus respectable.

On doit aussi louer le Cardinal d'avoir songé si tard à l'élévation de sa famille. S'il a obtenu de grands titres et de grandes places à ses neveux, il faut convenir que cette fortune n'a point été faite aux dépens de l'État, que ces grâces étaient de pures faveurs, et

qu'elles ont été accordées aux meilleures et aux plus honnêtes gens du monde.

J'ai dit le bien ; je ne dois pas dissimuler les fautes. La plus grande de toutes, comme je l'ai déjà marqué, a été celle de diminuer dans le Roi le goût qu'il aurait eu pour le travail. Ce prince avait besoin d'occupations, il avait toutes les qualités nécessaires pour travailler utilement. La défiance que le cardinal de Fleury lui a inspirée sur ses propres lumières est également injuste et déraisonnable.

Le cardinal de Fleury aimait les gens médiocres. Il écartait soigneusement tout ce qui était marqué au coin de la supériorité. Il voulait régner, et connaissait sa faiblesse. L'économie, qui est la base de l'administration des finances, suffit bien pour empêcher leur ruine; mais elle seule ne saurait produire leur régénération. Le cardinal de Fleury n'avait aucune vue de grand ministre ni sur le commerce ni sur la marine qui en fait la force, ni sur la cultiva tion et population, sources primitives de la richesse et de la force des États. Il caressait les financiers pour trouver chez eux, au besoin, des ressources d'argent, et, par cette méthode, il mettait les opérations du gouvernement dans la dépendance des gens de finance. Ce n'est point la richesse de quelques particuliers qui doit soutenir l'État dans ses crises, c'est au contraire la richesse de l'État qui doit conserver et sauver la fortune de tous les sujets.

Enfin le Cardinal haïssait les gens de lettres et accordait trop peu de protection aux arts et aux sciences, qui ont tant illustré le règne de Louis XIV et fait entrer plus d'argent dans son royaume que les guerres, souvent entreprises mal à propos, n'en avaient fait sortir.

Le cardinal de Bernis.

Mémoires, publiés par Frédéric Masson (Société d'éditions littéraires et artistiques, librairie P. OllendoriT), t. I, p. 47.

LOUIS XV ET MADAME DE POMPADOUR i 3Î)