La société française et la société anglaise au XVIIIe siècle;

Si c'est une faiblesse de ne savoir point séparer l’histoire de la morale et de la politique, c’est une faiblesse dont je ne me sens pas exempt. La curiosité historique n’a pas été le seul mobile de ces Études. Je n’ai pu regarder le passé sans y trouver des enseignements à l’usage du présent ; je n’ai ^pu rechercher ce qu’étaient les Français et les Anglais du siècle dernier, sans constater ce que leurs exemples avaient à nous apprendre sur les effets moraux du gouvernement arbitraire, des crises révolutionnaires et du gouvernement libre, La société française corrompue par le gouvernement capable et arbitraire de Louis XIV, puis conduite à la révolution par le gouvernement

AVANT-PROPOS

frivole et arbitraire de Louis XV, je ne sais pas de spectacle plus propre à servir d’avertissement aux conservateurs absolutistes. La société anglaise corrompue par les agitations révolutionnaires, puis réformée par le gouvernement régulier et libre, je ne sais pas de spectacle plus propre à servir d’avertissement aux libéraux révolutionnaires, et d’encouragement aux amis de la monarchie constitutionnelle (1).

Ce n’est point par complaisance pour l’orgueil de la France nouvelle que j’ai rappelé

(1} C’est en lisant, les Lettres persanes à la main, les Mémoires du marquis d’Argenson, de l’avocat Barbier et du duc de Luynes, que m’est venue la pensée d’écrire ces Études; c’est dans les Lettres persanes et dans les Mémoires de ces trois contemporains de Montesquieu, que j’ai puisé la plupart des faits et des textes qui m’ont servi à indiquer l’état des mœurs en France dans la première moitié du xvm* siècle. C’est dans les Notes de Montesquieu sur l’Angleterre, dans les Essais de lord Macaulay, dans l’Histoire Angleterre de lord Stanhope, dans l’Histoire constitutionnelle d’Angleterre de M. Hallam, dans l’Histoire constitutionnelle d’Angleterre de

Digiiu.'n by Googte

AVANT-PROPOS

les vices de la monarchie absolue dans la France ancienne ; ce n’est point par anglomanie que j’ai loué les bienfaits de la liberté en Angleterre ; ce n’est point par sympathie pour ceux qui sont toujours prêts à sacrifier leur dignité à leur repos que j’ai montré l’action délétère des bouleversements politiques. Je ne trouve pas tout mauvais dans l’ancienne France, je n’admire pas tout en Angleterre,

et je ne condamne pas toutes les révolutions. Les révolutions sont des poisons parfois salutaires , dont on ne pressent jamais assez ramertume et le danger, et auxquels les plus sages peuvent cependant être contraints d’avoir recours. Mais les amis de la mo-

M. May, dans les Porliamentary debates de Hansard, dans les State trials, dans l'Angleterre sous la maison de Hanovre de M. Wriglit, dans The pictorial history of England, dans le Spectateur d’Addison, et dans la correspondance de lady Mary Worlley Montagne, que j’ai puisé la plupart des faits et des textes qui m’ont servi à indiquer l’état des mœurs eu Angleterre à la même époque.

AVANT-PROPOS

narchie constitutionnelle ne souhaitent pas aujourd’hui, quoi qu’on dise, d’en être réduits à de telles extrémités. Ils savent trop ce que coûteraient des révolutions nouvelles, et ils ne savent pas assez où elles aboutiraient. Sans doute ils ont des regrets , ils ont des préférences ; mais ils n’entendent pas subordonner les intérêts publics à ces sentiments particuliers. Ce qu’ils demandent, ce n’est pas le gouvernement de leur choix et de leur goût , c’est le gouvernement libre. Qu’on leur rende le gouvernement libre, et ' ils seront désarmés. Mais ils ne se payeront pas de mots et d’apparences. Il leur faut des réalités et des garanties. La liberté en perspective ne les séduit pas. La liberté sous le bon plaisir ne leur suffit pas. Ils demandent la liberté sous la loi.